эх....жаль что не по доллару шла игра, так бы "северу" 5900 дол явно б не помешали!) Больше всех в этой теме, как и во всех других, где фигурирует "преферанс", рассмешил "байкер". Человек первый раз в жизни, в процессе прочтения темы, узнал ,что оказывается в скаке нет ухода без 3-х, но тем не менее упорно и настойчиво гнет свою линию с какими-то алгоритмами тупыми и т.д. Юрий! Ваша тема ="мотоциклы и шлемы", не лезьте вы в преферанс плиз!)

Не согласен.
Юрий, возможно, вероятно, да наверняка даст фору всей местной публике в теме мотоциклов. Но!
Он имеет один из лучших показателей по мизерам. Его алгоритм мизеров действительно позволяет отлично оценивать руку с точки зрения заказа и сноса игры мизер. Он, насколько мне известно, имеет один из лучших показателей мизеров на большой дистанции в местной тусовке.

Так что, когда и на какой руке говорить мизер - это он умеет и знает.

Другое дело, весь этот алгоритм настроен на гладкий преферанс, где стратегических решений почти нет или нет принципиально, а есть тактические.
Стратегия в гладком, не турнирном, преферансе имеет опору лишь в антропологии (если хотите в психологии), что не имеет никакого отношения к алгоритму, так как в гладком преферансе (особенно в конвенции Ленинградка) позволительно рассматривать каждую сдачу отдельно от всей партии.

Однако, в Скачках и в Разбойнике всё меняется, так как принятые ранее решения оказывают влияние на будущие решения.

Я рад за него ))
Но интересно другое: насколько сильно просядет этот показатель при переходе в рейтинг-среду соперников от +600, например?..

Это сообщение отредактировал extasy - 11/01/2018, 14:36

--------------------

the elephant has you..

Но интересно другое: насколько сильно просядет этот показатель при переходе в рейтинг-среду соперников от +600, например?..

Ты ставишь заведомо невыполнимую или почти невыполнимую задачу. Думаешь, это оправдано?

Тем не менее, это возможно предсказать (увидеть?), так сказать, ретроспективно. Это позволяет сделать его статистика. Он играл в топовой команде Старики. Вряд ли в командной вышке большой процент игроков играющих ПО КЛАССУ значительно ниже массы тех, кто обладает нынче рейтингами 600+.

Разумеется, длина дистанции будет значительно меньше, а ошибки, за счёт принятия коллегиальных, командных решений о заявке "мизер" и замен, будут вносить свои корректировки в картину, но всё же... гляньте.

Сам не смотрел. Но, как говаривал старичок Рассел, доказательство наличия летающего на орбите Земли фарфорового чайника, которого не видно не в один телескоп, лежит на том, кто эту гипотезу выдвинул.

Но интересно другое: насколько сильно просядет этот показатель при переходе в рейтинг-среду соперников от +600, например?..

Сам не смотрел. Но, как говаривал старичок Рассел, доказательство наличия летающего на орбите Земли фарфорового чайника, которого не видно не в один телескоп, лежит на том, кто эту гипотезу выдвинул.

Ошибаешься, падение показателя при повышении рейтинг категории соперников - не гипотеза, а интуитивно-очевидная аксиома.


--------------------

the elephant has you..

Ошибаешься, падение показателя при повышении рейтинг категории соперников - не гипотеза, а интуитивно-очевидная аксиома.

Коля, ты, как математик, должен прекрасно осознавать, что нечто, выступающее в оной системе в качестве аксиомы (пусть и интуитивно-очевидной), в другой системе будет выступать в качестве теоремы, если в основу положить некий иной набор аксиом (опять же интуитивно-очевидных, но для иного круга лиц). При этом сам предмет меняться как бы не будет - геометрии Евклида, Лобачевского и Римана не перестали быть геометриями.

Вот я и предлагаю тебе самому доказать твою, на первый взгляд, интуитивно-очевидную аксиому, изменив систему аксиом так, чтобы твоя аксиома стала теоремой.

А иначе это будет гадание на кофейной гуще.

Это сообщение отредактировал Меф - 11/01/2018, 14:19

Ахах, а зачем доказывать 2х2=4, даже если это и не аксиома? ))

Гоша, будь чуть проще и не читай Расселов с их чайниками на орбитах.. )

--------------------

the elephant has you..

Еще у меня предложение к штатным писателям гамблера ( свое предложение к администрации я уже высказал в теме Финаса )- просто создайте себе тему ,где будете рассуждать о теории относительности ,об алгоритмах, о бесконечности пространства , о члене и многочлене и тому подобных темах...
Все будут знать ,что это ваше и занимайтесь там словоблудием, показывая и доказывая ,кто из вас умнее... А простые игроки будут обсуждать конкретную тему, с конкретными вопросами и конкретными ответами.

GrandMaster, прошу прощения, что наше препирательство с Колей привело к снижению вашей самооценки, ввиду того, что вы не поняли части наших реплик.

Ни я, ни Коля этого не желали, так как имели в виду только и лишь поднятые автором темы вопросы - в частности автор поднял вопрос компетентности Байкера в преферансе вообще и в мизерах в частности.

GrandMaster, ваш ник вкупе с вашими постами говорит за себя. Есть желание быть крутым, но вот умения Бог не дал.

P.S. Прошу воспринять этот пост, как ЭХО на ваше "ау", GrandMaster. Вы аукнули, вам откликнулось.
Кто виноват кроме вас? Никто.
А так-то... учитесь играть, учитесь писать и да пребудет с вами Сила!

Это сообщение отредактировал Меф - 11/01/2018, 15:56

На мой взгляд, вы делаете неправильные выводы из имеющихся данных. Это или вообще ваша особенность, или вам мешает крайне отрицательное отношение к моей персоне.
Смотрите, рамзесик, как правильно.

В этой теме <в условиях скачек> Байкер высказал всего 2 тезиса по существу:
1. Запад "должен" был играть (заявлять) мизер;
2. Север с такой внешне ужасной рукой не должен исключать заявку "Пас".
С тем и другим можно соглашаться или не соглашаться, но ничего смешного тут нет.
Более того. Допустим невероятное: если провести экспертную оценку (применить [грамотно!] Монте-Карло или засадить математический НИИ за расчет вероятностей), то может оказаться, что этот неприятнейший тип вообще прав. Во-всяком случае, вероятность этого исхода тоже не нулевая, а обратного тем более никто тут не доказал.

Итак, допустили. Что из этого в таком случае неизбежно вытечет?
Если этот Байкер - никто, то он просто гений. Потому как действительно "человек в процессе прочтения темы узнал, что в скаке нет ухода без 3-х", но при этом делает правильные выводы (см. допущение). Более того: противоречащие корифеям (те же рамзесик или Меф). Что в данном случае само по себе примечательная вещь, но не будем отвлекаться.
Поскольку мы люди взрослые, то понимаем, что гений - это маловероятно. Исключаем. Но тогда он кто-то. Но кто? Так он сам 100 раз говорил: он алгоритмист.

Да, это непонятная штука (специализация) и снова отдельная тема. Но и будучи далекой от нее, кое что всем известное давно существует в мире, иллюстрирует происходящее и облегчает понимание. А именно: проблема "обыграет ли "машина" человека в шахматы?" Человека = чемпиона мира, разумеется.
Всем, кому больше лет сорока, еще застали времена, когда шахматисты считали смешными всех, кто говорил "Обыграет". "Да вы что? Шахматы - это искусство, неподвластное железке, они неисчерпаемы вообще, га-га-га, ха-ха-ха, хи-хи-хи". Ну и так далее и тому подобное. Оптимистам действительно смеялись в лицо.
И чем кончилось?
Но нам в этом факте важно другое. А именно тот нюанс, что обыграла Каспарова программа, которую делали алгоритмисты. И самое главное: ни каждый из них в отдельности, ни все они скопом близко не стояли с Каспаровым по части шахматной квалификации. Среди них, вроде, не было никого сильнее кандидата, максимум мастера. Но чемпион мира таки проиграл. Программе, созданной этими смешными ребятами. Это факт. Это уже состоялось. А выводы из этого свершившегося каждый может сделать сам в силу своих способностей делать выводы.

Насчет мотоциклов вы тоже не совсем правы. В них я как раз не дока. Вот в путешествиях на мотоциклах, причем, дальних, я опытен. Знаю, что там и как. Еще в дорожной обстановке ориентируюсь неплохо: езжу достаточно быстро, в экзотические места тоже, но за более чем 260 000 пройденных на мотах километров еще ни разу ничего себе не сломал. Последнее - да, уже примечательный результат, приближающийся к книге рекордов. )
И вам оставаться здоровым!