так а можно хоть ссылку где ето 100 раз обьяснялось?

как-то я за 20 лет на форуме ето все чудесным образом пропустил неужели был волшебный метод полного предотвращения передачи информации

в покере каждая сдача точно также независима от предыдущей как и в преферансе, даже столы есть по типу Zoom где каждая сдача против новых оппонентов в ротации

Нет и не может быть в преферансе никакого "мастерства", особенно в питерских лотерейных распасах. Вот взяли вы ваши таблицы, и просчитали, что надо вам сразу отдать взятку дяде Пете, и все шесть оставшихся взяток его. Дядя Коля должен также просто пропустить вашу восьмерку семёркой.

Но то ли дядя Коля хочет вам насолить, то ли таблиц у его нет, либо просто он привык 7КТ перехватывать с неясной целью, но он хватает ету взятку и остальные 5 взяток берёте уже вы. И чё?

Это сообщение отредактировал платан - 21/06/2020, 23:31

В цитате логическая ошибка. Среди гамблерян у Сашуна место в рейтинговой таблице возле 200-го, у Байкера - возле 470-го, у платана - возле 700-го, у Друши место 1-е.
Сразу видно у кого ГАМБЛЕРансное мастерство = место в таблице ВЫШЕ. Гамблеранс и преферанс - игры разные, но, по ПРАВИЛАМ игры, довольно близкие. Поэтому, по ГАМБЛЕРАНСному мастерству можно судить о преферансном.

Вот таблица https://www.gambler.ru/site/top?game=9 - всякий "на сейчас" может свое место проверить.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Совершенно ничего общего нет у етих игр. Ибо в реале о многом говорит мимика, жесты и слова игроков, а также можно попросить перетасовать колоду ещё раз, если заподозрил в ней перекошенно-гамблерансные расклады! Да тут можно сотню различий привести, и тов. Сашун знает ето лучше других.

Думаю, ты все же в данном случае "придуряешься" или, по современному, троллишь.
Ну, хорошо, давай перенесемся в ноябрь 2003 года и откроем всё заново.
Для этого достаточно задать 2 вопроса, ответить на них, и решение само упадёт в руки.

Q1.
Вот, пришли в преферансный турнир из пяти туров играть, допустим, аж 100 человек. Для простоты сажать их будем по трое. Каждый сыграет с 10-ю из 100, а поскольку раздач будет порядка 200, то выйдет по 40 раздач с каждым из этих 10-ти. И на этом основании - то есть с остальными 90 участниками турнира встретиться в принципе не довелось, - объявляется победитель, призёры и все остальные. Это и называется "Сыграл в турнире".
Возникает вопрос: а почему, собственно, не сделать так, чтобы каждый участник сыграл с каждым другим участником? Пусть это и выйдет всего по 4 раздачи? Но со всеми!
Понятно, что если собралась компания из 3-х или 4-х друзей ... "под пиво", им и пересаживаться никуда не требуется. Понятно, что если в очный турнир пришло 100 человек, то запаришься их пересаживать: на практике это просто невозможно. А на Гамблере, то есть в интернете, какие проблемы по этой части? Да, это чуть тормозит процесс, но зато всё готово для...
Q2
Если в нашем турнире каждый участник играет не против двух назначенных партнеров, скажем, 40 раздач подряд, а каждый раз с новыми партнерами, то есть как бы против всех участников турнира сразу, то зачем вообще открывать, с кем именно он играет эту раздачу? Это когда друзья играют под пиво, то им нет смысла прятаться друг от друга, а когда идет спортивный турнир, то нет никакого смысла показывать, кто сейчас твои соперники. Играй в преферанс и не отвлекайся. А отвлекаться уже невозможно при всем желании: если не знаешь, кто сейчас справа, а кто слева, то есть нет адреса для помощи, но нет и возможности целенаправленно помочь "хорошему человечку", перенаправив ему бесхозные висты. Оные никуда не денутся, но автоматически будут распределяться случайным образом, что означает сведение к 0 манипулировать такой возможностью по своей воле. А выяснить кто где сидит практически невозможно, ибо партнеры постоянно меняются.

Теперь вспомним ту самую игру на "фанты". Описанный "турнир" можно запустить прямо с утра, и он может не останавливаться до глубокой ночи. Кто хочет - заходит в него хоть на 1 раздачу. Надоело или деньги кончились - тут же можно выйти, никто этого даже не заметит. Лапить в принципе невозможно, во всяком случае, если участников достаточно много: хотя бы несколько десятков. По той простой причине, что невозможно знать, с кем конкретно из всех присутствующих вы сейчас играете. Следовательно никаких скандалов на этой почве не будет, никакие комитеты по выявлению нечестной игры не нужны, люди не боятся в это играть. Тем более что "турниров" на фанты параллельно может идти даже несколько: подешевле и подороже, каждый выберет по своим деньгам и навыкам.

Ну, что еще надо? По мне идеальная картина, которая не представляет никаких сложностей для реализации. Но люди не воспринимают. Стандартных возражений всего два: "Это не преферанс" и "Это конкурс решений преферансных задач". А по мне это не более чем общие фразы. И даже если допустить, что в них и есть доля правды, то непонятно: почему бы не попробовать? Ничего же из уже созданного не требуется закрывать или отнимать. Тем более, да, действительно эта схема может и не пойти - оно в "искусстве" всяко бывает. Но достучаться до тех, кто что-то может в этом смысле, увы, так и не удалось.

Теперь понятно, что в покере эта схема действительно меняет игру.
Хотя, если оставить предоставление игровой статистики, а рассаживать так, чтобы каждый играющий в итоге равномерно побывал на разных местах относительно дилера, то почти всё станет вопросом привычки. То есть возможно... Но если уж в преферансе замахали руками и не приняли, то в покере тем более невозможно. )

ничего не понял

на всей простыне ни слова про предотвращение передачи информации, такое впечатление что мы на разных языках говорим ))

P.S. в покере ессно каждый в одной и той же позе будет одинаковое количество раз а как иначе ето фокус невеликий

Это сообщение отредактировал Невозмутимый - 22/06/2020, 05:04

Различия между гамблерансом и преферансом, безусловно, есть, но, на показателях МАСТЕРСТВА игрока, эти различия сказываются незначительно.
Это подтверждается тем, мастера и гроссмейстеры ОЧНОГО ПРЕФЕРАНСА являются таковыми и в гамблерансе тоже.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Недостаток предложения Байкера всего 1. Крайне низкая ДОСТОВЕРНОСТЬ ранжирования ТОПОВЫХ (10-20) игроков при большом (несколько тысяч) количестве участников.
Низкая достоверность потому, что топовые игроки при случайной рассадке встречаются за одним столом ОЧЕНЬ РЕДКО.
По этой же, в частности, причине всякие футбольно-волейбольные соревнования проводятся по группам с отборочными турами, а, например, шахматные турниры делятся на категории.



--------------------

С уважением, А.Малышев

То есть Сашун утверждает, что Друша в реале добился огромных успехов, и, судя по эквивалентности таблиц Гамблера и реала, в реале он второй после Лесного, потому что первым быть не может )

А пруфы есть? Не другого сайта, а именно реальных соревнований? )

Вранье. Я о жизненных успехах Друши вообще ничего не писал и о таковых не осведомлен.

--------------------

С уважением, А.Малышев