Предлагаю ГС в срок до среды связаться с капитаном ПГМБ и получить от него ответ по сути предложения.

Мне это тоже больше по душе. Как бы 3 состава соревнуются.

По баллам (варианты):
а) давать по 50 баллов за каждое очко разницы суммарного счёта;
б) давать баллы в геометрической прогрессии за разницу в счёте для каждого состава отдельно - 20 для 3-го, 40 для 2-го и 80 для 1-го;
в) давать баллы - так же в прогрессии - за победу в каждом из схевенингенских матчей - 150 для 3-го состава, 300 для 2-го и 600 для 3-го.

Крайне важно! Для нынешнего зачёта ввести эту схему (Кубка Кубков) допустимо только лишь при наличии спонсора, который учредит призы - условно, так: по 1000 рублей за победу в каждом из матчей + ещё столько же за суммарную победу (исчисляемую по итогам матчей либо по сумме очков во всех матчах); и то - я бы озаботился согласием лидирующей команды на такой эксперимент! Ибо она рискует потерей титула, а что получает взамен?

Что же касается рассуждений про "перекосы", позволю себе ещё раз обозначить свою позицию:
1. Есть классический Чемпионат - который выявляет сильнейшую команду с точки зрения профессионализма.
2. И есть Кубок - у которого совершенно свои правила и иная шкала ценностей.
3. Посему не надо всё "валить в одну кучу" и задавать риторический вопрос о том, почему команда-победительница Чемпионата совершенно не обязательно выиграет и Кубок.

Кстати, четыре частных Кубка, являющихся слагаемыми командного Кубка, задают вектор в координатах профессионализма и массовости:
- командники соответствуют ситуации, когда наибольшее значение имеет мастерство игроков, а не их количество;
- в ЛК мастерство по-прежнему играет важнейшую роль, однако значение массовости, несомненно, возрастает (например, велика вероятность, что из 5-6 шахматистов "второго эшелона" кто-нибудь "выстрелит" в конкретном турнире на уровне SuperStar + меньше влияние случайных факторов вроде обрыва связи);
- в Марафонах, разумеется, не обойтись без класса игры, но уже вряд ли меньшую роль (в силу специфики турниров и большого числа зачётных результатов) начинает приобретать массовость;
- личные (рядовые) турниры являются наглядным примером той ситуации, когда "порядок бьёт класс".

--------------------

Omnia mea mecum porte

Сергей, по кубку интересно твое представление о вкладе в % в победу этих составляющих. Врядли правильна схема 25-25-25-25.

По Кубку Кубков давай уточним! Я как потенциальный спонсор хотел бы знать - в случае наличия приза матч будет или может быть будет. Это 2 разные вещи!

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

1. А схемы "равных паёв" и нет: наибольший вклад вносили и вносят ЛК; по остальным распределение несколько изменилось (надо бы пересчитать), а прежде командники и личные были примерно наравне, а Марафоны существенно отставали.

2. Все, думаются, отдают себе отчёт в том, что "взятая с потолка" круглая цифра (1000) вряд ли способна всерьёз заинтересовать на такие уж маленькие команды (да ещё и на состязание на 18 досках!). И, разумеется, чем выше призы - тем больше вероятность того, что мероприятие состоится.
По идее, тут надо и спонсорам, и организаторам "уходить за кулисы" %-) - и договариваться.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Предлагаю сделать первый шаг - определиться, что это будет отдельное соревнование.

Если это самостоятельный турнир, то второй шаг - переговоры с двумя командами относительно их участия.

После чего можно делать третий шаг - рассуждать о схемах, призах и т.п.

Взамен получает более легитимный титул в случае победы и приз! Ибо сейчас легитимность такого чемпионства очень у многих вызовет вопросы, так как турниры за счет которых команда имеет перевес частично были введены средь первенства. А после победы в матче никто уже не скажет, что победа случайна.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

В случае с введением утренних турниров и полумарафонов, насколько я понимаю, "озабоченности" согласием какой-либо команды даже не на эксперимент, а на прямое включение не было. Каждодневные утренние турниры вообще добавили со 2 июня! Если позволено включить два вида турниров в течение сезона, то почему не позволено включить третий? Тем более, что никто не предлагает оценить его в 10000 баллов, чтобы нивелировать игру команд в течение сезона.

>> Ибо сейчас легитимность такого чемпионства очень у многих вызовет вопросы ...
У кого именно, к примеру?

>> В случае с введением утренних турниров и полумарафонов, насколько я понимаю, "озабоченности" согласием какой-либо команды даже не на эксперимент, а на прямое включение не было. Каждодневные утренние турниры вообще добавили со 2 июня! Если позволено включить два вида турниров в течение сезона, то почему не позволено включить третий?
Утренние - это самые обычные турниры; Мини - разновидность (скорее даже, помесь стандартных личных, турниров с финалом и Марафона.
Далее, они не каждодневные - и 2-го июня было добавлено ТОЛЬКО 2 в неделю (а гораздо раньше - ешё 3). И это - при 30 в неделю!
Наконец, может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему, если команда "Крепыши" игнорировала почти полностью личные турниры, я должен счесть это уважительной причиной, дабы "подыграть" ей явным образом?! Ведь ВСЕ команды знали об условиях игры - и были в РАВНЫХ условиях (а уж, кто и как их использовал - совсем иной вопрос!).


--------------------

Omnia mea mecum porte

Сергей, легитимность такого чемпионства вызовет вопросы у очень многих людей. Ну например тех, кто знаком с арифметикой и удосужится применить свои знания . Например я никак не могу считать победившей команду, которая не обогнала соперника НИ В ОДНОМ КОМАНДНОМ (КК и ЛК) кубке и при этом имеющей на финише сезона минимальный разрыв с командой, которая эти кубки выиграла весьма убедительно. Да, если 1-ое место победило 2-ое в очном матче - я понимаю - они сильнее. Когда же победа была одержана за счет вновь введенных по ходу сезона турниров (5 турниров в неделю это 110 очков при полном неучастии одной команды или 30 очков при менее массовом участии). То есть 440 или 120 за МЕСЯЦ от ОДНОГО НЕВИННОГО 9-часового турнира. Все же нужно понимать, что массовость хорошо, но нельзя все сводить к массововсти. Тут соревнование не по тому, кто больше сидит в Инете, а по другому немножко виду спорта.
Ну а минимарафоны дали еще бОльший перекос.

Сергей, а с чего ты взял что команда Крепыши игнорировала личные турниры. Вот будь у них допустим 0 очков, я бы понял слово ИГНОРИРОВАЛА.

Вот есть таблица:
http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tour...666&needlogin=1

если считать, что Крепыши ИГНОРИРОВАЛИ, то что можно сказать о многих и многих других командах (например "Русских Медведях". Поленостью игнорировали что ли или как правильно?


Тебе не предлагают подыграть команде "Крепыши". Предлагается наконец-то признать, что личные турниры в т.ч. вновь введенные имеют слишком (черезчур) большое значение. В связи с чем предлагается назначить еще один КОМАНДНЫЙ турнир, компенсирующий этот перекос. Слово подыграть тут неприемлимо. Ты же не объявляешь Крепышей победителями этого турнира, а просто его вводишь как до того ввел 9 часовые турниры.




--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Сергей, пока ты готовишь свою статистику я немножечко внесу своей. Вот залез я тут в турнир ночной блиц и увидел там:

http://www.gambler.ru/tours/protocol.php?t...3&teamid=608272
http://www.gambler.ru/tours/protocol.php?t...3&teamid=618117

и так почти у каждого игрока ПГМБ и почти в каждом турнире. Куча ничьих росписных - без борьбы. Так по какому виду спорта может стать чемпионом эта команда? Имхо по нажатию кнопки "Предлагаю ничью" и по "кто больше сидит в Инете", однако к шахматам это отношения не имеет вообще никакого. Неужели им самим не противно?
И ты еще спрашиваешь у кого вызовет вопрос легитимность такой победы.

Помнится такая же ерунда была в свое время в ШП, когда одна команда побеждала в ЛК (почти во всех) и КК, а другая (капитаном был как раз тот, кто сейчас в ПГ отвечает за явку на личные турниры) играла все ежедневные турниры и приходя большим количеством игроков (часть из которых не знала правил) делала ничьи в т.ч. на последних столиках. Тогда именно идея ГС назначить решающий матч, расставила точки над И.

Уверен, что будь лидерами Крепыши, при таком малом отрыве, они б ни в коем случае не отказались от матча.

Это сообщение отредактировал dns - 19/06/2008, 01:11

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)