В Беларуси запрещено открытие блефом (минимум 4 карты), а также блеф конвенционными заявками (не зависимо от того, знает ли игрок систему). Безусловно, неконтролируемый блеф разрушает игру; но в блефе содержится и определенное очарование, азарт. Запрещать эту своеобразную часть игры, которая прошла проверку десятилетиями - это значит ограничивать эту игру, фактически изменять ее правила. В команднике к блефу нужно относится настороженно. Но, что же мне мешает после открытия партнером 1ч, имея пять карт в черве и дублет пик, подблефовать 1п? Господа, пора выходить из-под воздействия короновируса

Те, кто считают, что кодекс не запрещает блеф, путают документы. Кодекс вообще запрещает только заявки типа 2т на 2п. И то ее можно принять. Речь идет про системную политику. Которая может быть разной даже не для каждой федерации, а даже в каждом клубе или для каждого турнира. Встречаются клубы, где запрещено использовать любую систему, кроме общепринятой в этом клубе. На уровне федераций в Польше Вилкош не является коричневой конвенцией. В большинстве других федераций является, и на большинстве турниров запрещен. В отношении блефа в Англии, откуда взята действующая система ФСБР, второй блеф в подобной ситуации за турнир является коричневой конвенцией. Сейчас мы распространили это определение на все блефы. В индивидуальном турнире блефы вообще , на мой взгляд, случайную игру превращают совсем в буек. А в парных пары, часто блефующие, блефом управляют, хотя могут сами так и не считать. Подобные стенания по поводу выхолащивания бриджа происходили на моей памяти последовательно и по поводу желтых систем, и по поводу коричневых конвенций, и по поводу списка коричневых конвенций.
По поводу тренда ВБФ. Сообщение Tennet касалось того, что ВБФ ограничивает снизу открытие, которое объяснено как ФГ. И не касалось блефов. Пока это касалось Ручки я не комментировал, ибо он редко читает чужие сообщения в форуме. Но когда путать начали другие - счел нужным дать дополнительный комментарий.
2 Ручка. Положение позволяет судье принимать решение при блефе. Этого вполне достаточно Нет желания всех блефунов дисквалифицировать
2 Всем любителям блефа. Поставьте у себя в карточке примечание "я не возражаю против блефа". В таких случаях могу обещать, что никакие решения по блефу против оппонентов таких игроков судья принимать не будет.

К любителям открытий 1бк на указанных раскладах (6331, 5422,5431) блефовые ограничения применятся не будут, потому что это не блеф.

Однако если такие открытия являются частью партнерских соглашений - как явных, так и сформированных по результатам совместного опыта игры в паре - то об этом надо сообщать оппонентам.

Денис, а сколько времени добавишь на такие объяснения? Да, у меня в КК записано 543Ф - подходит для открытия 1БК. Но если синглетом окажется валет, то опп может сказать "В - не фигура". Попробовал написать Н - пришлось пояснять, что тут в качестве онера годится Валет, а 10-ка - нет. Перечисление всего, что встречалось займет пару минут (бывали и 3-4рс. Блеф, конечно).
Партнер, зная манеру, тем не менее, ни к чему такому специально не может подготовиться. Так оттрактована карта. И с случайным партнером поступаю также, потому что с определенными руками считаю это правильным (что и подтверждено многолетним опытом). По существу открытие 1БК означает лишь "оцениваю руку как равномерную в диапазоне 16 плюс-минус 2рс)".
Можно еще как-то понять ограничения на 2Т-ФГ (хотя нельзя представить успешность такого открытия на 11-м тузе и х х).
Каждый раз, видя открытие 2Б, вынужден говорить "может быть заметно сильнее общепринятого", а 2БК - миноры у нас может быть и 20рс (жаль редко приходит). Такие пояснения лишь сбивает оппа с толку - ведь такие исключения редки, а он вынужден начинать их учитывать. Пустое дело подобные запреты! Они просто активно ГУБЯТ ИГРУ! ИМХО!

Нисколько, надо уметь объяснять соглашения четко. Что касается 5431, то если по вашему соглашению в качестве синглета может быть только фигура, то это, на мой взгляд, даже специального алерта не требует.

Ты что-то путаешь. Желудки у юристов крепкие, и правозащитниками они обычно не являются. Так что горшочек будет варить при любом содержимом.

Что же касается рассматриваемой проблемы, то хозяин-барин. Гамблер вправе вводить те ограничения на любые игры, которые сочтет нужным.

ЗЫ. Кстати, и личного мнения у меня по этому поводу тоже нет

Категорически против (блеф с постоянным партнером это другой вопрос, но в авторассадке или индивидуале ...эх)
Да, проблемы возникают, сам злюсь, если парт блефует и получаем большой минус, но злюсь на себя... но это игра, в этом ее прелесть. Поэтому и предпочитаю играть за столом с теми, для кого важна игра, её качество, а не формальности... ( а блеклист ограничен, но не суть...)
И хотя сам блефую очень редко, и только когда за столом сидят игроки, а не пассажиры... но запретить саму возможность... мда...

Это сообщение отредактировал mv7 - 13/06/2020, 01:45

Списал бы эту Пашину инновацию на последствия самоизоляции, но не могу.
Его идея с отменой недельных турниров ещё не забылась, ограничение чатов уже процентов 30% среди тех, кто что-то слышал об этой игре ... Или вот недавнее судейское решение...
Идёт представительный турнир на макс. Оппы на мисфитах залезли под контру партнёра, один из них (вполне себе аристократического типа) тянет пару минут, чтобы торговля не закончилась. Пишу петицию тут же, сразу после турнира разворачиваю объяснение в повторной петиции, решение 60%. А мне они зачем, если сдача на все 100 (примерно 2% к результату, если кто не понял)? Не хочется думать, что повлияло турнирное положение (4-е место с таким вот присуждением).
В общем пора подумать о смене несменяемого Паши, пусть больше играет в шахматы, там не блефуют.

добавление и возможность выбора опции "Блеф" при посадке за стол, думаю решит многое и позволит играть и с блефом и без него. нужно только ее создать и добавить.

Поддерживаю. Блефам бой (а не гёрл).

ЗЫ. А коня - на колбасу, пусть он и старый... Всё польза хоть какая-то будет.

Вот вы так пишите, как будто ООО "гамблер" (или как оно там называется) не глубоко пофигу на то - будут блефовать играющие или нет. И все отдается на откуп ответственным по залам.

@Паша - есть ли официальный путь отмены данного решения?

Судя по результатам опроса - более 70% играющих против запрета, который на данный момент не обусловлен никакими документами нашей Федерации и ВБФ.