Или у Вас.Байкер, скачки не являются частью игры в преферанс и тут свои правили....

Я что-то пропустил? Ну, даже если это так, то это косяк устроителей сайта, потому как я очень старался как раз ничего не пропустить. А если такой приверженец законности при максимальном старании таки пропускает важное искомое, то виноват в большей степени тот, кто занимался предоставлением информации. Вот нас на нашей АЭС именно так учили относиться к ситуациям такого рода. ))

Так где эти "Приложения к правилам"? В правилах скачек я их снова не нашел.

И зачем упоминать мою особую одаренность? Каждый человек к чему-то одарен, к чему-то нет. И что дальше? Выразили свою "симпатию" ко мне? Ну, понял, не совсем дурак, учту при случае. )

Если рассуждения вести в рамках субьективно-эмоциональной составляющей ("обиделся", "наказать", "неуважительное обращение со мной", ..), то и выводы будут субьективно-эмоциональными, что мы и наблюдаем.

Сильный игрок должен быть выше этого и пройти все эти страсти в периоде обучения игре. Увы, отстраниться от этого полностью дано не всем и можно иметь высокий технический класс в игре и одновременно быть слабохарактерным игроком. Таких игроков игра ломает. По сути, это наркоманы, обезумевшие от своего тщеславия и гордыни.

Но вернемся к нашей ситуации в скачках.
Действие не может быть обьективно оптимальным по умолчанию. Действие всегда мотивировано, и
именно мотив раскрывает суть действия и позволяет вынести оценочное суждение в рамках поставленной задачи.

Применительно к нашей ситуации был поставлен вопрос "верно ли сыграно?".
Ответить на него однозначно невозможно, не имея информации о мотиве данного поступка.
Какие могут быть мотивы? Разные.
Например,
1. Проучить неправомерно (с нашей точки зрения) завистовавшего оппонента.
2. Личная неприязнь.
3. Мисклик, хотел снести одно, а получилось другое.
4. Расчет на свою выгоду.

*Если действие обусловлено мотивами 1-3, то сыграно ошибочно.
Без комментариев.

*Если действие обусловлено мотивом 4, то идем дальше.
Теперь нам проще оценить действие и найти правильный ответ, потому что мы отбросили ненужные критерии оценки.

На мой взгляд, действие, обусловленное мотивом 4, верное.
6+2 у игрока давало 4 в гору сопернику по горе, тем самым сравнивая с ним шансы на приз. Потенциально, это действие дало больше сотни вистов вклада в МО в локальном раунде.

ps: Особо отмечу, что в понятие "выгоды" входит не только вистовой эквивалент игрового действия. Более подробно некоторые аспекты выгоды уже пояснил Меф.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/10/2017, 16:19

--------------------

the elephant has you..

Да , extasy ,тут есть над чем поразмыслить и написал ты маловато...))))
Есть чему у тебя Байкеру и Мефу поучиться ...
А ларчик открывался просто...
Ни чем не обоснованный 1 вист +пронос берущей карты(старшей) и это нормальная игра.
Спасибо за учения,всех кого лишили участия в турнирах ,пожалуйста пишите extasy ...

Шутить изволите? Так и вспоминается: "Брак по расчету мб счастливым, если расчет верный". Правда, это к делу не относится. Большей аналогией является такая ситуация.

Исходные данные.
1. Город, в котором я живу, расположен в лесу. В данном случае, стоит мне выйти из дома, как я в этом лесу и окажусь. Это значит, полно укромных уголков.
2. У нас бухать любят как везде, но пьяными никто не валяется. Даже не знаю, почему: не принято как-то.
Ситуация. Заключается, допустим, в том, что гуляю я в этом самом лесу и нахожу в укромном месте пьяного в стельку знакомого - нажрался, сука, - к которому у меня еще и неприязнь. Так, поскольку он в беспомощном состоянии, могу делать с ним, что захочу. Но для начала делаю мисклик: вытаскиваю не кошелек из кармана, а всего-лишь снимаю часы с руки. Но всё равно: мотив и расчет чисто на свою выгоду остается.

По только что изложенной теории я большой молодец и умница, действие мое верное.
Хи-хи.
Но такое ощущение, что с теорией что-то не так? Чуть чуть? ))

"На мой взгляд, действие, обусловленное мотивом 4, верное."

Я хз как тут копировать и цитировать, поэтому спрошу так.

С одной стороны больше сотни вклада в МО - это принимается, ок, тут легко считаешься. А отрицательное влияние на МО?

Если рассматривать пулю как инвестиционный проект или просто проект, анализ которого включает оценку рисков при разных сценариях, насколько верным и математически оправданным будет такое решение?

Можно конечно парировать данные вопросы, что то, о чем пишу я не поддается математической оценки и ху. какая кваллиметрическая модель ее даст, и поэтому можно рассматривать МО только так как вы обозначили и т.д.

Но блин, даже если грубо перевести эти риски в висты, то станет очевидно, что решение минусовое.

очень странная аналогия...

А чего странного?
Могу безнаказанно сбросить карту, и коряво сыгравший партнер потерпит ущерб, а я приобрету выгоду;
Могу безнаказанно снять часы, которые станут моими, а плохо сделавший знакомый - напился как свинья, - потерпит ущерб.
Ситуации как раз равноценны в смысле этики поведения. Просто аморальность второго поступка совершенно очевидна. Так для того и аналогия, чтобы стала наглядной аморальность и первого поступка. Сама по себе. Безотносительно возможного возмездия. )

доведения до абсолюта - это неплохой способ показать абсурдность той или иной идеи.

аналогия странна тем, что не хватает одной вводной:
ну например - конкретно эти часы (там гравировка допустим) пропали из вашего дома на прошлой неделе. и уже совсем другой выбор получается...

Никакой прошлой недели: автор темы запросил мнение по конкретной раздаче (сажать - не сажать партнера по висту) без всякой предистории.
И потом, моя аналогия - дело десятое. Она лишь реакция на высказывание (теорию) экстази. Может, вам сначала по существу высказаться: согласны с экстази, не согласны, почему именно? )