Ну, если интересно, послушайте.

1. Ваша работа - стандартный корреляционный анализ СОБРАННЫХ ВАМИ статистических данных (с малыми заморочками). Поэтому Вы не сможете представить доказательства СЛУЧАЙНОСТИ ПЕРИОДА отбора данных. Более того - не можете ответить на вопрос: - почему Вы анализировали данные за этот конкретный период, а не какие-либо другие.

2. Вы, вероятно не знаете, что суды не принимают в качестве доказательств сведения, основанные на статистических данных, кроме таких, где вероятность ошибки вывода судебного эксперта составляет менее 1*10^-8. Было по этому поводу решение суда, по памяти, в штате Делавэр больше лет 25 назад - я тогда немного больше предметно занимался этим вопросом.

1. Александр, здесь Вы говорите о базовых правилах отбора выборки. Для отбора и последующего анализа поведения последовательности случайных величин я имею право использовать ЛЮБЫЕ критерии, не связанные с их реализацией.

Эта фраза на практике означает следующее: я имею право выбрать абсолютно любой однородный период времени для анализа выборки.

Это буквально базовый момент. На самом деле, в анализе финансовых рисков используют очень сложные/многофакторные критерии отбора данных, и если бы то, что Вы говорите было бы так, то ни один анализ, ни социологический, финансовый, ни какой-либо еще не мог бы быть в принципе проведен. Это долгая тема, не хочется слишком углубляться. Но если вернуться к моему анализу, то в нашем случае я не ограничивал выбор данных по дате, я взял данные за весь период игры в онлайн-казино. У меня нет отбора по дате.

2. Большое спасибо за этот комментарий. Дело в том, что на данный момент я проделал следующее: проанализировал пользовательское соглашение онлайн-казино, закон об организации игорной деятельности в стране базирования юр. лица, закон о торговле в этой же стране. У меня есть четкие формулировки статей законов и пользовательского соглашения, которые в случае корректности моего статистического анализа нарушаются юр. лицом.
НО: на данный момент я не занимался юридической практикой, если честно, я очень рассчитываю и получил предварительное согласие войти в мою команду моего бывшего ученика по теннису (я же тренер по теннису)), который является достаточно сильным практикующим корпоративным юристом (он защищает компании юр. лица от таких как я и от претензий других компаний).
Очень важно понимать, какова практика принятия решений судами страны базирования юр.лица. Это отдельная тема, которая по сути является ключевой для построения правильной стратегии достижения моей цели.

Чем Вы сможете подтвердить идентичность Вашей выборки и фактических произошедших событий, кроме ссылки на базу данных самого онлайн-казино, системный программист которого ПОД ПРИСЯГОЙ заявит суду, что эта база НЕПОЛНАЯ. При этом, естественно, он скажет ПРАВДУ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Невозмутимый (хотя никнэйм, конечно, Ваш на данном этапе не совсем соответствует смысловой нагрузке)),

Читали ли Вы отчеты независимой экспертизы, которую обязано проходить любое лицензированное онлайн-казино (если не ошибаюсь - ежегодно)?

Я читал, поверхностность этих экспертиз поражает воображение. Речь идет о таких вещах как % выпавших флешей, стрит-флешей, каре и т.д. на дистанции в ххх ххх ххх сдач. Каким образом проводятся эти проверки - эта отдельная тема для разговора. Я был слегка возмущен ознакомившись с этой документацией.

Я озвучиваю это к тому, что: я не видел в открытом доступе НИ ОДНОГО корректного сколько-нибудь углубленного стат. исследования по теме онлайн-казино. Я допускаю, что я не в курсе всего ассортимента, но если Вы знаете, где искать, буду признателен за информацию, раз уж Вы упомянули этот вопрос.

Я пытался ознакомиться с существующими исследованиями, но мне не удалось это сделать по причине их банальной недоступности. Вероятно, большинство исследователей воспользовались результатами анализа с целью шантажа-казино, это не мой случай и не входит в мои планы.

Давайте я сформулирую ситуацию так, чтобы коллегам стало понятно о чем идет речь простым языком. Участвуя в турнирах по безлимитному холдему в онлайн-казино я стал свидетелем аномалии, которая происходит один раз в 200 000 000 сдач, или 4 тыс. лет. профессиональной игры в покер в живом формате. Аномалия эта напрямую завязана на доходность моей игры, поэтому говорить о наличии мотива у онлайн-казино к подтасовке результатов не приходится - он очевидно есть. Все остальное меня слабо волнует, я предоставлю общественности, органу по надзору за организацией игорной деятельности и судебной системе страны базирования юр. лица возможность решить, насколько наблюдаемая мною аномалия существенна, вредна обществу и может ли иметь свое продолжение в части участия остальных миллионов игроков в турнирах онлайн. Это не должно быть моим решением. Моя задача довести до общественности и соответствующих органов свою позицию, по большому счету, мне не важно, сядет ли владелец казино в тюрьму, это нужно не мне, а международному сообществу, если Вы понимаете о чем я. Поэтому кидаться на меня, обвинять в глупости, самонадеянности совершенно нецелесообразно, мною движет совершенно иная мотивация. Мне в буквальном смысле не важно, что общественность думает о моем анализе, мне важно, поможет ли мой анализ предотвратить трату времени на онлайн-покер способных, умных и деятельных людей, которые вязнут в этой системе, пытаясь заработать на реализацию своих личных проектов (это то с какой целью пришел в покер лично я).

Это сообщение отредактировал Johnmir - 29/08/2019, 14:51

1. В тюрьму сажаете не Вы, а суд. Которому Вы, ОЧЕВИДНО, не можете предоставить надлежащие доказательства. Которыми, К ВСЕОБЩЕМУ СЧАСТЬЮ, не является статистический анализ.

Пример.
Количество материалов, опровергающих факт пребывания американцев на Луне в СОТНИ РАЗ превосходит число доказательств таки да посещения Луны.

2. Международному сообществу СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧЕН Ваш анализ - это, надеюсь, Вы понимаете?

3. Ваша позиция может заинтересовать весьма узкий круг лиц. Ибо для расширения этого круга требуются МНОГИЕ годы и БОЛЬШИЕ деньги.

--------------------

С уважением, А.Малышев

на мгновение мне показалось, что основной мотив - это месть за проигранный турнир. прав ли я в этом своём предположении?

Очень скептически смотрю на возможность что-то доказать в суде по части программирования, тем более в области вероятностных аспектов.
Вот, для иллюстрации скопировал и чуть отредактировал и сократил себя же из данной конфы:

...у нас на атомной станции в 1992 году отловили моего коллегу по работе программиста (и системщика, и сопровождаюшего прикладное ПО), который "забавлялся" тем, что вносил "поправки" в расчетные параметры реактора, выводил из строя ВСЕ диски на всех машинах, в новогоднюю ночь устроил так, что персонал каждые 15 минут был вынужден перегружать всю систему. Особенно опасны были «его» поправки, которые могли ввести в заблуждение персонал управления техпроцессом. Да и с дисками было не слабо – предварительно он запортил все ленты, с которых можно было их восстановить. Мотивы трудно было понять: то ли он мстил недооценившему его начальству, то ли садистские наклонности - утром он приходил и ловил кайф, читая оперативный журнал: как там персонал вышел из положения.
Его вычислила коллега - не менее грамотная и "вредная" программистка (та самая, которую я спрашивал про третью гармонику...). Это в свою очередь целый детектив: ей же надо было не выдать себя, намерений, а на Олега не только нельзя было подумать, но запросто можно было пригласить его на собственные поиски…))
Короче, технически нашли, доказали, сообщили, взяли. Обыски, следствие, что-то года 1,5 возились, но столько примерно и дали. Дело начиналось громко, закончилось тихо…
Конечно, ему повезло: советская власть уже ушла, новая толком не приступила. Я к тому, что попади он в ту или уже в эту контору глубокого бурения – без всяких сомнений вытрясли бы все за неделю. А так нашли и "вредные" модули на его личных лентах, и их тексты с его собственноручными правками – что еще надо? Но адвокат задает простой вопрос: «Из чего следует, что мой подзащитный запускал эти программы? Из материалов дела это не следует». То есть, из чего следует, что он виновен? А сами программы на бумаге или магнитных носителях вреда не представляют.
В общем, собирались давать за диверсию 10 лет, а дали отбытое во время следствия с фиг знает какой формулировкой. Может, тогда законы еще были слабоваты на этот счет, а сейчас всё иначе... Тут я совершенно не в теме.

Это одна сторона медали. Другая – здесь ничего нельзя доказать и в логическом смысле. ... история была в Годовом турнире: двое организовали взаимопомощь, что однозначно просматривалось из рассмотрения протоколов раздач: люди не поленились, все перерыли, все разложили и классифицировали. 100%. Да? Нет. 99,99. )) Сказали, что раз есть такая вероятность, то, значит, ничего и не было. Ха, так есть вероятность, что обезьяна случайным образом напечатает Войну и мир.

Так что "попытка - не пытка", конечно, и "чем черт не шутит?", но прогноз отрицательный.

1. В тюрьму сажаете не Вы, а суд. Которому Вы, ОЧЕВИДНО, не можете предоставить надлежащие доказательства. Которыми, К ВСЕОБЩЕМУ СЧАСТЬЮ, не является статистический анализ.

Пример.
Количество материалов, опровергающих факт пребывания американцев на Луне в СОТНИ РАЗ превосходит число доказательств таки да посещения Луны.

2. Международному сообществу СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧЕН Ваш анализ - это, надеюсь, Вы понимаете?

3. Ваша позиция может заинтересовать весьма узкий круг лиц. Ибо для расширения этого круга требуются МНОГИЕ годы и БОЛЬШИЕ деньги.

Александр:
1. Я вижу процесс следующим образом и мы предварительно обсуждали это с моим юристом: выбрать стратегию отказа от признания моей статистики действительной - не очень хорошая идея, вряд ли они на это пойдут, т.к. в случае неуспеха они по сути проиграют суд. Нельзя выиграть проигрышную стратегию защиты, а потом пойти путем "ну ладно, хорошо, мы слукавили, да, статистика наша". Поэтому если судебный процесс сведется к банальному доказательству валидности моей статистики, я буду только рад. Дело в том, что статистика представляет собой запись специальным программным обеспечением (разрешенным для использования в онлайн-казино, это сторонний программный продукт) всех сдач, сыгранных игроком с указанием даты, времени и участников турнира. Доказать, что это сфальсифицировано едва ли возможно, т.к. слишком много информации цепляется за действительно проведенные турниры в конкретное время, отчеты о турнирах присылаются онлайн-казино на почту. То есть здесь настолько четкая связь между данными и действиями сотен игроков и онлайн казино, что едва ли суд поверит, что я "придумал" свою статистику, настолько подробно и настолько похоже описывающую реальный турнирный процесс с информацией об этом процессе в общем доступе. Это плохая идея для защиты в целом, я не думаю, что они пойдут этим путем.

2. Давайте не будем про международное сообщество, прошу прощения, я сам употребил этот термин. Давайте снизойдем до покерного сообщества. Дело в том, что когда я начал обсуждать подобные вопросы на столах за игрой в покер, я был удивлен насколько на самом деле востребована эта тема. Вопрос, действительно ли доказуемо, что процесс сдачи карт случаен, и так ли это на самом деле интересует не менее 50% всех игроков. Более того, если вы посмотрите на youtube.com комментарии к видео о предполагаемом жульничестве - то даже "детские" видео со смешными "доездами" каре на терне и ривере с двух аутов вызывают активные обсуждения и сотни комментариев. Про крупнейшие покерные форумы не могу сказать, не вентилировал этот вопрос. Меня это заинтересовало вот по какой причине:

3. (в том числе и ответ на сообщение Байкера, кстати, занятное сообщение, отец работал в мин.атоме, но этой истории я не успел услышать))
Дело в том, что на онлайн-казино можно оказывать давление сразу тремя способами, каждый из которых более чем эффективен:
а) общественное мнение (youtube, форумы)
б) надзорная организация
в) судебный процесс

Если говорить о судебном процессе, да, задача очень непростая. Для меня остается открытым вопрос о старте этих процессов, т.к. это командировки, суд в другой стране, оплата юристов и т.д. Также возможны репутационные риски. Но начинать судиться рано. Пока что у меня другие цели, связанные с темой, но весь этот процесс остается заморожен. Что я точно сделаю, без сомнения, выпущу видео на русском и английском языках с подробным разъяснением расчетов и выводов из этих расчетов, пройду процедуру "выставления претензии онлайн-казино" и по результатам напишу жалобу в надзорный орган с представлением статистической базы и анализа с полными комментариями к расчетам. Суд - это ресурсозатратный шаг, к которому нужно более тщательно готовиться, в первую очередь организационно и финансово, хотя пакет документов для суда я уже подготовил.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 29/08/2019, 17:23

на мгновение мне показалось, что основной мотив - это месть за проигранный турнир. прав ли я в этом своём предположении?

Этот анализ занял у меня около 3-х месяцев работы по 10 часов в день. Месть не замотивировала бы меня на такую работу.

Дело в том, что все эти анализы начались с того, что я попытался понять почему в действительности моя доходность ниже моих ожиданий. И на этом этапе я нашел массу косяков в своей игре. Я видел, что происходят крайне странные и повторяющиеся стечения обстоятельств, но я также видел, что играю далеко от оптимума и закопался в статистику именно с целью корректировки игры.

И пока я копался я все больше чувствовал, что понимаю "систему", меня скорее замотивировал живой интерес к "а почему так происходит", чем негативные эмоции. Был момент, когда я "все понял", но продолжил работать над финальной версией анализа, подготовкой презентации на анг. языке, т.к. увидел очевидную полезность этой работы, т.к. сам считаю, что бесплодно потратил на онлайн покер около 3-х лет жизни. Грубо говоря, раз уж я так близок к результату (доказательству неравномерности процесса сдачи карт), то завершить расчеты до конца стоит того, чтобы некоторые другие игроки не пошли по моим стопам разочарований от потерянного времени.

Хотя, бесспорно были разочаровывающие моменты, такие как: я смог за 30 попыток, играя турнир с 1000-ю участников 4 раза попасть в топ 20 - что само по себе феноменальный результат, но 3-ды я вылетел с двумя тузами, и один раз с двумя королями. Это статистически не значимое событие (да, это доли процентов, но слишком маленькая дистанция по сдачам), но это было крайне подозрительно ))

Это сообщение отредактировал Johnmir - 29/08/2019, 18:15

Байкер, что касается судебного процесса и этой проблематики, дело в том, что не всегда необходимо доказывать, что статистика неравномерно распределена, сам факт наличия аномалии может служить основанием для затребования исходников генератора случайных чисел с целью исследования генератора случайных чисел экспертными организациями. Конечно, это исследование покажет, что генератор случайных чисел работает корректно (вне зависимости от того, так это на самом деле или нет), но Вы понимаете какие имидживые потери понесет онлайн-казино... С одной стороны - это несправедливо, вроде как мы ни с чего взяли и нанесли ущерб компании, не доказав, что нарушения были, но этот момент обнадеживает. Он все-таки хоть как-то повышает шансы на успех. То есть в процессе судебных разбирательств при правильной стратегии будет за что зацепиться.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 29/08/2019, 18:23

Все случится наоборот - имидж казино улучшится, т.к. оно не пожалеет средств, чтобы показать, как проигрывают суды индивиды, посягнувшие на РАВНОМЕРНОСТЬ ГСПЧ на вихре Мерсенна. В котором (ГСПЧ) еще в 2007 г. были устранены малосущественные погрешности.

Это - научный факт. Такой же, как школьная теорема Пифагора. Доказательств этому - хоть отбавляй.

Спустя почти 140 лет после смерти Дарвина еще находятся индивиды, не понимающие теорию эволюции. Допускаю, что лет, эдак, через 50 найдется кто-то, кто захочет разбираться в Ваших статистических изысках. И то - если Вы их опубликуете

--------------------

С уважением, А.Малышев