Спасибо за комментарий, Меф, Вас понял )

Дело в том, что эта доходность крайне низкая для турниров по покеру, играть с такой доходностью нецелесообразно.

Так что нет смысла играть онлайн, нужно играть в живой покер, где профессиональные игроки демонстрируют адекватные цифры доходности.

К слову будет сказано, в известнейшей книжке по покеру Д. Склански приводится следующая цифра, почти дословно: "доходность игрока высокого уровня для турниров с кол-вом участников около 200 человек составляет около 500%". Книжка была написана, когда онлайн-покер только начинал свое развитие, естественно такую фразу ему не дали бы написать, если бы понимали связанные с этим риски.

Если Вы посмотрите сайты, на которых обнародована (это открытая информация) доходность всех игроков онлайн (это огромные таблицы по абсолютно всем игрокам крупнейших сайтов), вы не найдете ни одного игрока, который на дистанции бы продемонстрировал даже 100% на подобных турнирах с каким-либо байином. Это о многом говорит, это один из факторов, который сподвигнул меня заняться более серьезным анализом распределений различных игровых факторов при игре в турнирный покер.

Коллеги, в любом случае, далее этот разговор совершенно неконтруктивен, чтобы внести конструктив, я должен раскрыть свои расчеты, а я не готов к этому. Всему свое время.

ето полнейший бред..

приведи свои гениальные цифры или исчезни плиз, а то каждый месяц выскакивают специалисты по онлайн покеру которые шо то там нашли но почему то ни один еще ети цифры не воплотил в реальность

1. Покерный анализ не является основным предметом этой темы
2. Я изначально озвучил, что не могу на данном этапе разглашать эту информацию
3. Комментарий "полный бред" по существу является бредом с Вашей стороны, т.к. не несет в себе ничего, кроме негатива. В процитированном Вами сообщении я привожу сразу несколько аргументов, вы не можете не комментируя сразу же отрицать все из них.
4. Я предполагаю, что на данный момент ни один игрок не смог доказать мошенничество в онлайн-покере, т.к. это крайне нетривиальная задача, увидев мой анализ, Вы это поймете, эту работу может сделать только профессионал-аналитик + игрок экспертного уровня в одном лице и никакие программы типа холдем-менеджера здесь не помогут, т.к. в них не реализованы необходимые статистические расчеты.

Скажу даже больше, я проделал такую интеллектуально сложную работу уж точно не для того, чтобы оправдать какие-то свои неудачи (которых не было, я заработал на онлайн-покере определенную сумму средств), и мне в буквальном смысле не интересно доказывать частным лицам свою правоту в этом вопросе, моя задача спровоцировать отзыв лицензии у онлайн-казино через суд в стране базирования юр. лица.
Мне интересно услышать мнения опытных игроков (те, кому было интересно, уже высказались), в том числе и потому, что это позволяет мне еще раз прокрутить в голове процесс стат. исследования на предмет неточных оценок, но уж точно не для того, чтобы изменить чье-либо сознание по этому вопросу.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 29/08/2019, 00:29

Байкер, пока не забыл, хотел прокомментировать Вашу фразу, мне бросилось это в глаза.

В начале обсуждения темы с Басфолио Вы на достаточно высоком, на мой взгляд, уровне подходите к анализу его ситуации, то есть Ваш подход корректен и хорошо продуман, это и есть ключевой фактор успеха в подобных исследованиях, все что касается теорвера - это вопрос недель изучения специальной литературы.

Главное взгляд на ситуацию и данные под нужным углом и у Вас это есть.

Просто Ваш комментарий прозвучал, как бы с недооценкой Вашего действительного уровня понимания вопроса)

Что такое есть последовательность случайных чисел?
Это такая последовательность, что ОТСУТСТВУЕТ КОРРЕЛЯЦИЯ как между числами, выбранными из последовательности по какому-либо ЛЮБОМУ правилу, так и между любыми ПОДПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯМИ, выбранными из исходной последовательности аналогичным образом.

Вы утверждаете, что, путем СТАТИСТИЧЕСКОГО анализа нашли в той последовательности, которую анализировали, некие чередующиеся по НАЙДЕННОМУ Вами правилу "сгустки" (волны), позволяющие делать верные предсказания с вероятностью, большей 1/2.

Из этого Вашего тезиса я делаю вывод:
- либо исходная последовательность не была последовательностью СЛУЧАЙНЫХ чисел либо
- Вы сознательно или неосознанно вводите публику в заблуждение.
-----------

Доступно почти всем - "Теория. Преферанс - игра в корреляцию." - https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=70843 .

Более строго - https://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция .

Прчтите ВНИМАТЕЛЬНО:

--------------------

С уважением, А.Малышев

Дело в том, что эта доходность крайне низкая для турниров по покеру, играть с такой доходностью нецелесообразно.

Так что нет смысла играть онлайн, нужно играть в живой покер, где профессиональные игроки демонстрируют адекватные цифры доходности.

К слову будет сказано, в известнейшей книжке по покеру Д. Склански приводится следующая цифра, почти дословно: "доходность игрока высокого уровня для турниров с кол-вом участников около 200 человек составляет около 500%". Книжка была написана, когда онлайн-покер только начинал свое развитие, естественно такую фразу ему не дали бы написать, если бы понимали связанные с этим риски.

Если Вы посмотрите сайты, на которых обнародована (это открытая информация) доходность всех игроков онлайн (это огромные таблицы по абсолютно всем игрокам крупнейших сайтов), вы не найдете ни одного игрока, который на дистанции бы продемонстрировал даже 100% на подобных турнирах с каким-либо байином. Это о многом говорит, это один из факторов, который сподвигнул меня заняться более серьезным анализом распределений различных игровых факторов при игре в турнирный покер.

Коллеги, в любом случае, далее этот разговор совершенно неконтруктивен, чтобы внести конструктив, я должен раскрыть свои расчеты, а я не готов к этому. Всему свое время.

ето полнейший бред..

приведи свои гениальные цифры или исчезни плиз, а то каждый месяц выскакивают специалисты по онлайн покеру которые шо то там нашли но почему то ни один еще ети цифры не воплотил в реальность

1. Покерный анализ не является основным предметом этой темы
2. Я изначально озвучил, что не могу на данном этапе разглашать эту информацию
3. Комментарий "полный бред" по существу является бредом с Вашей стороны, т.к. не несет в себе ничего, кроме негатива. В процитированном Вами сообщении я привожу сразу несколько аргументов, вы не можете не комментируя сразу же отрицать все из них.
4. Я предполагаю, что на данный момент ни один игрок не смог доказать мошенничество в онлайн-покере, т.к. это крайне нетривиальная задача, увидев мой анализ, Вы это поймете, эту работу может сделать только профессионал-аналитик + игрок экспертного уровня в одном лице и никакие программы типа холдем-менеджера здесь не помогут, т.к. в них не реализованы необходимые статистические расчеты.

Скажу даже больше, я проделал такую интеллектуально сложную работу уж точно не для того, чтобы оправдать какие-то свои неудачи (которых не было, я заработал на онлайн-покере определенную сумму средств), и мне в буквальном смысле не интересно доказывать частным лицам свою правоту в этом вопросе, моя задача спровоцировать отзыв лицензии у онлайн-казино через суд в стране базирования юр. лица.
Мне интересно услышать мнения опытных игроков (те, кому было интересно, уже высказались), в том числе и потому, что это позволяет мне еще раз прокрутить в голове процесс стат. исследования на предмет неточных оценок, но уж точно не для того, чтобы изменить чье-либо сознание по этому вопросу.

да ето полнейший бред 80го уровня

парень шпилил по баксу турниры но делать 250 за турнир ему нецелесообразно при етом ссылается на книгу скланского которую никто не читал а сам скланский уже лет 15 как занимается разведением попугаев

люди которые анализировали миллиарды сдач ничего не нашли а гениальный наш математик соорудил систему до которой ни один человек в мире не додумался но при етом не хочет ее использовать в корыстных целях а исключительно чтобы разоблачить всемирный заговор ветряных мельниц

осталось про воскрешение елвиса пресли пихнуть идиотам и будет полный набор прямиком в 6ю палату

Это сообщение отредактировал Невозмутимый - 29/08/2019, 06:18

Говорят, в таких форумных ситуациях стоит запасаться попкорном. Эх, не ем я его уже давно. Даже, в каком-то смысле, жаль.
Читая ваш диалог почему-то вспомнился Витгенштейн, размахивающий кочергой, в момент спора с Поппером - благо, Людвиг выбросил эту железяку после очередного спитча Карла и удалился заниматься своими делами.

Живите мирно, господа! Старайтесь не наступать на любимую мозоль соседу.
Впрочем, заниматься этой мозолью иногда имеет смысл - но лишь тогда, когда вы любите соседа и жаждите его избавить от этого неудобства.

Это сообщение отредактировал Меф - 29/08/2019, 07:35

P.S. Боря! Он как раз собирается использовать свои цифры в собственных корыстных целях - ты не очень внимательно прочёл его текст:

Это, по мнению Johnmir, должно принести значительно больше, нежели использование этого же интеллектуального продукта на покерном поле очередного рума.

Конечно же, это на взгляд Johnmir. Конечно же, Невозмутимый может быть против.
НО! Невозмутимый с годами вдруг перестаёт оправдывать свой ник - это как-то ни к лицу!

Борис, у тебя, в США, ведь можно на этом заработать кучу бабла, если такой суд затеять и выиграть, да?

Осталось дождаться окончание исследовательских работ от Johnmir.
Потом вы скооперируетесь - от одного интеллектуальный ресурс, а от другого адвокатская контора, выиграете иск, купите Гамблер и сделаете его абсолютно бесплатным ресурсом для всех обитаемых планет!

Это сообщение отредактировал Меф - 29/08/2019, 07:56

какой суд какие деньги )) я понимаю что твоей творческой натуре хочется верить в чудо но ети "исследовательские работы" будут продолжаться бесконечно и так ни к чему и не приведут

тут вот парень в соседнем форуме нашел какието магические камни возрастом в триллионы лет, я думаю рано или поздно из них вылупятся инопланетяне главное посидеть на них подождать чуток

Ну, если интересно, послушайте.

1. Ваша работа - стандартный корреляционный анализ СОБРАННЫХ ВАМИ статистических данных (с малыми заморочками). Поэтому Вы не сможете представить доказательства СЛУЧАЙНОСТИ ПЕРИОДА отбора данных. Более того - не можете ответить на вопрос: - почему Вы анализировали данные за этот конкретный период, а не какие-либо другие.

2. Вы, вероятно не знаете, что суды не принимают в качестве доказательств сведения, основанные на статистических данных, кроме таких, где вероятность ошибки вывода судебного эксперта составляет менее 1*10^-8. Было по этому поводу решение суда, по памяти, в штате Делавэр больше лет 25 назад - я тогда немного больше предметно занимался этим вопросом.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Александр, именно об это я и сообщил Вам, что я выявил закономерности в последовательности событий, которые изначально афишируются онлайн-казино как случайные, равномернораспределенные. И все сказанное далее опирается именно на этот факт.

К слову будет сказано, я не делал корреляционный анализ. Приведенные Вами выдержки интересны, и я и понимаю, и согласен, что любые выводы должны отвечать необходимому уровню достоверности (с учетом свойств рассматриваемого явления).