Ситуация: питер на 3-х по малой ставке 3 р. вист. Пасы по 4.
1-ая рука 7-пик, 2-ая -- пас, 3-я задумалась
(оказалось над мизером: 5 чистых, ренонс, 78Т, 8 10).
Тут 1-ая рука со словами "какой тут распас" и открывая свои карты,
тянется за прикупом и открывает Д в масть (78Т).
3-я рука кричит СТОП, МИЗЕР. 1-ая пас (пряча карты).
Другая карта прикупа 7 в масть(8 10). Мизер чистый.
2-ая рука заявляет, что не согласен на такой мизер,
типа 3-я рука не решилась бы.
Начинаются препирательства.
1-ая рука с прикупом играла бы 7.
В результате 1-ой руке записали 7 без 1 и продолжили.
А как правильно?
Сдаётся мне, что должно быть наказание по-серьёзнее ...

Даа, мизер не засчитали, естественно.

Намного серьёзнее. Но всё зависит от договорённостей в компании.

См. например, здесь СПОРТИВНЫЙ КОДЕКС, раздел 10.2 Торговля.

По мне, дело простое:
1. 3-я рука пишет 133 виста на 1-ю руку;
2. 1-я рука раздает новую раздачу.

Канделябром 2 раза

Что-то я затруднился применить ентот СПОРТИВНЫЙ КОДЕКС ...((
Что такое 50% от упущенной выгоды? Почему 50?
И далее, должно быть 2 штрафа, за показ своих карт, и за вскрытие пол-прикупа?)
По Байкеру понятнее.))

Да это, думаю, не сложно расшифровать.
Логика проста: в такой ситуации - когда прикуп вскрыт до окончания торговли, - "истцы" наверняка начнут "борзеть" и предъявлять всякую хрень. А поскольку виновник есть и наказать его тоже надо, вот и придумали компромисс в виде "50% от упущенной выгоды".
Как, например, это и произошло в данном случае. Внешне красивая рука 7891Т - 78Т 81 алгоритмически вообще не мизер (в питере). Даже при своем ходе она имеет МО несколько десятков вистов со знаком минус. А при чужом там просто пипец (где-то 2/3 случаев ловли с паровозностью около 2 взяток). Но, увы для потерявшего контроль участника, мизер таки был.
С другой стороны, такого рода случаи крайне редки - переживет и 100% возмещения "ущерба" пострадавшему.

Ну, и "этика поведения" в компании не на высоте: оно, ведь, прикуп может трогать (переворачивать) только раздающий. )