И тоже имею вопрос к знатокам кодекса. А факт паузы за столом не нужно ли фиксировать в момент паузы, а не после того, как "увидели 10 очков"?

ЗЫ. По поводу, кто новичок, а кто нет я высказал лично своё мнение. Ибо для меня в слове "новичок" заключается чуть больше смысла, чем количество сыгранных турниров.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 27/05/2019, 23:09

Я все понимаю и уважаю желание организатора турнира решить организационные вопросы в кратчайшие сроки. Но, может быть, если за столом были нарушение регламента, а именно, разговоры по телефону, вообще говорить о нарушениях темпа оппонентами не имеет смысла? Почему АК не брала в расчет нарушения со стороны тех, кто вызвал судью? Почему судья не наказал команду за нарушение регламента и не рассматривал нарушения при принятии очень быстрого решения?

Это сообщение отредактировал VD40 - 27/05/2019, 23:19

Никак, в этом и фокус

P.S.: нет, факт паузы не обязательно фиксировать немедленно; но вот если оппоненты указали, что у вас была пауза, то лучше позвать судью тут же.

Гомбо, ты сам себе противоречишь. Фиксирование факта паузы, это и есть указание оппонентам на паузу.
Если оппоненты возражают с этим фактом, то и следует вызов судьи.

Надя, вы абсолютно превратно понимаете требования Кодекса.

Ни претензии оппонентов, ни решение судьи не говорят, что "с такой рукой как у Оли без паузы 4п не поставить". Они говорят, что с такой рукой без паузы МОЖНО не поставить 4п; это называется "существует логическая альтернатива" и это без сомнения так для любой минимально квалифицированной пары (потому что с рукой Яны надо подать признаки жизни заявкой в любой масти кроме пики).

А вот в случае наличия и паузы, и логической альтернативы, Кодекс запрещает выбирать подсказанный вариант; запрещает он это, в первую очередь, Оле, а если игрок сам с исполнением этого запрета не справляется, возлагает отвественность на судью.

Тур продолжается 8 сдач. Не выводить же их все из под действия Кодекса, если в какой-то момент происходили процедурные нарушения. Я в своем сообщении написал, что на "сумбур вместо музыки" во время этой конкретной сдачи ничего не указывало.

Если бы оргвопросы решались оппонентами прямо во время этой сдачи, то предположить, что помехи с их стороны были вероятной причиной раздумий Яны (и, тем самым, раздумья ни на какие особенности её карты "доказательно" не указывали), было бы больше оснований.

Спартак, еще раз, медленно:

1. Если ты видишь паузу со стороны оппонентов, но пока не видишь проблемы, ты можешь не привлекать к этому ничьего внимания, твои права в будущем никак не пострадают. Но, если желаешь, можешь и "зафиксировать" факт, это может упростить установление фактов в дальнейшем.

2. Если твой оппонент указывает, что ты или твой партнер создали неавторизованную информацию (например, паузой), а ты не согласен, надо немедленно позвать судью и заявить о своем несогласии.

Очень приятно, Гомбо, таким образом можно зарабатывать. Я уже поняла. СМАЙЛИК!!!

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 27/05/2019, 23:39

Гомбо, в этой сдаче я бы зафиксировал паузу сразу после паузы. Так как мне понятно, что теперь есть ЛА. И снял бы все претензии после открытия карт Запада.

Сколько людей, столько мнений. Понимаю и принимаю всю логику представителей судейского корпуса, но неужели пас может быть ЛА на 3п в свете прозвучавшей торговли? Особенно у нас, где геймы грузят на всем подряд.

Вообще, есть ощущение, что игра зашла в тупик. Все превращается в какие-то разборки со сбоями темпа, которые портят всем настроение, поднимают нервы и т.д.