автор темы может гордиться. такие серьезные люди дают ему ответы (я не про себя, конечно :))

а по теме в 151-й раз: автор утверждает, мол, классика - это настоящий преферанс и выигрывает, как правило, более сильный, а местный Питер - фуфло. так партия в классику длиться 5 часов, поиграйте в одной компании 5 часов в обычный Питер - результат будет тот же, и волны пера/непера скорее всего будут у каждого за это время.

не нужно сравнивать 30-ти минутную партию с 5-ти часовым марафоном, во-первых, а во-вторых, если лично вам нравиться классика, то не следует остальное называть недопреферансом.

Ну там желательно еще посчитать для k=5..7. Хоть и маловероятно, но в сумме пару процентьов даст. Так что, проще как раз вторым способом

Попробовал )) Получилось практически то же самое, только дольше и сложнее . Но это для данного примитивного случая.

Попробовал )) Получилось практически то же самое, только дольше и сложнее . Но это для данного примитивного случая.

А, я не про Лапласа хотел сказать, а про приближения Пуассона )

)) Получилось практически то же самое, только дольше и сложнее . Но это для данного примитивного случая.

А, я не про Лапласа хотел сказать, а про приближения Пуассона )


лямда = n*p
Оно дает норм приближение для p < 0.1 и лямда < 10.
Например, Пуассон хорошо работал на вычислении "преферансов", в соответствующей теме я расписал вычисления.


--------------------

the elephant has you..

О слабости аргументов.

Оно, конечно, можно своих определений надавать - самолюбие потешить Вот только нигде в правилах Гамблера не написано, что рассадка происходит СЛУЧАЙНЫМ образом. Вполне вероятно, что этот процесс запрограммирован так, чтобы дать небольшую фору более слабым игрокам - на первом прикупе всегда самый рейтовый (т.е. самый сильный за столом на текущий момент по ранжировке Гамблера, если быть точным). Ну, и что? Меня это не напрягает

Интересно, что по поводу двух тузов оттоптались многие, а насчёт несоответствия случайности с гамблеровской "случайностью" только один. И того не волнует, как голосуют. Главное, чтоб правильно считали. Остальные предпочли проблему не заметить. Уютно ведь думать что всё хорошо, и преферанс - настоящий. Аргументы не нужны и не воспринимаются. Если слова в положительном тренде, - любо! Ежели нет - освистаем. Наличие доказанного регулируемого параметра программы раздач однозначно не позволяет считать генератор генератором случайных чисел. Много слов contra ничего тут не изменят.
Вчера расписал пульку.
У меня выставлена (оплачена ) функция "противники посильней". И эта функция работала нормально.
Пуля начинается, я на раздаче. О! Противники с меньшим рейтингом. Стало понятно что произойдёт в этой пуле, но если сел - играю. Такую тупую пулю не играл вообще никогда, даже на Гамблере. Я, конечно, ожидаемо проиграл. Карта была плохая особенно "хороша" сдача 35. Распасов было обычно, несколько вынужденных несыгранных семериков. Время никто из игроков не тормозил, но пуля длилась 1 час 43 мин. Похоже, администраторы так дают понять кто здесь хозяин. Да я и так это знаю, господа.
Странно как - то. Дело в том, что кроме математики, преферанс подразумевает некий кодекс чести.

Корректирую. Особенно "хороши" сдачи 34, 35, 36.

Вы еше писали, что один раз из 30 таки бывает партия, за которую хочется соперников поблагодарить. Таки есть такая партия. А можно посмотреть на такую партию?

а почему в 36-ой пас?

ХА-ХА-ХА...и более нема слов

1. А кто-то конкретно из администраторов это против Вас делает, или они все вместе взятые лично Вам дают понять, кто здесь хозяин?
2. Если Вы перестанете играть в местную "профанацию преферанса" и резко перейдете на шахматы, озадачите ли Вы таким образом администраторов? Каким образом они будут Вам доказывать, кто здесь главный?
3. Что есть этот упомянутый Вами "кодекс чести"?
4. Если Вашим ником будет играть кто-нибудь из Ваших друзей, каким образом администраторы поймут, что это уже не Вы?

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 23/05/2014, 18:29