2vadila
Может быть... когда-нибудь... И вы поймете зачем это сделано.
Скажу вам, что за 2 года использования этих конвенций торговля вида "1т-3бк" не встретилась ещё ни разу.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 5/07/2017, 14:50

Яссем пытается.

Общее.
Всячески ратую за то, чтобы появился единый российский стандарт продвинутой системы!
При этом тогда алертироваться на внутренних соревнованиях (под эгидой РЛСБ) должны будут заявки, отличающиеся от этого стандарта.
Пока доходит до смешного – Стейманом называют как заявку форсирующую на круг, так и форсирующую до 2БК и даже до гейма! Но ведь эти заявки несут совершенно разный смысл.
Абсолютно неважно какую из них включить в стандарт, но важно, чтобы ВСЕ прочие алертировались. Такие примеры можно множить.

Существуют и противоположные примеры.
После открытия 1 в мажор на третьей руке часто можно услышать алерт. Не склонен подозревать оппонентов в незнании первых открытий, но объективно такой алерт скорее полезен партнеру алертирующего, чем его оппонентам. Если открытие делается от 10(9) пунктов (а не от 12), то это устоявшаяся практика и алертировать такую заявку не нужно. Иное дело, если она системно может быть сделана от 6 пунктов или на более короткой масти. Да, это существенная информация.

Конкретика.
Считаю нужным предложить несколько весьма простых и полезных конвенций, достаточно опробованных на практике.

1. Реверс-Друри.
Пас пас 1М пас/ 2Т пас ?
Заявка 2Т – Друри (максимум открытия; от 3-х карт в мажоре (обычно =3) или длинная трефа).
Важно, чтобы эта заявка не не делалась как абстрактный форсинг, без фита или длинной трефы.
Алертировать в любом случае – обязательно.
Считаю тут крайне целесообразно показывать полный минимум открытия не привычной заявкой
2Б, а повторением мажора. Соответственно, заявка 2Б будет показывать, что открытие было полноценным и гейм еще не исключен, партнеру предоставляется возможность инвитировать.
Обоснование:
На минимуме открытия играть выше, чем 2 в мажоре (или в случае своей трефы ее на уровне 3), мы не собираемся. Так зачем оставлять возможность оппонентам дать контру на 2Б или иначе поучаствовать в торговле на низком уровне, зная про наш 8+ фит в мажоре?
Недостаток по сравнению с привычной схемой: нет.
Это редкий случай альтернативной конвенции не имеющий практически никаких минусов по сравнению с основной (общепринятой) конвенцией.

2. Малти.
Насколько мне известно, многие играют ответы на сильный вопрос 2БК по следующей схеме:
3Т/Б – черва/пика, максимум; 3Ч/П – минимум натурально.
Если согласиться с тем, что сильный вопрос форсирует гейм при ответе максимумом (логично!), то гораздо удобней использовать иную схему:
3Т/Б – черва/пика, минимум; 3Ч/П – максимум, мажоры переставлены.
Эта схема позволяет всегда играть мажорный контракт с сильной (и обычно равномерной) руки, что значительно затрудняет защитникам как первую атаку, так и дальнейший вист. Более того, не видно недостатков этой схемы по сравнению с предшествующей.
(Есть еще полезный ответ 3БК, который показывает максимум и 6-4 в мажорах, что позволяет открывать Малти с двумя мажорами и играть в лучшей из этих мастей. Но это, вероятно, пока избыточно для обсуждаемой системы).
Обоснование:
Игра с менее описанной, сильной и к тому в норме более равномерной игры имеет преимущество.
Недостаток по сравнению с привычной схемой: дополнительная нагрузка на память.

Объяснение есть. Понимания нет. Вы вырвали из системы 2 секвенции, которые Вас не устраивают. Что Вам объяснить? Что существуют такие регулярные руки, с которыми не надо показывать масти? Что статистически 16-18 напротив открытия будет реже, чем 13-15 и поэтому его и перенесли подальше? Авторы системы позаботились о том, чтобы с 4333 и размазанными очками Вы не провацировали партнера на поиск плохого шлемика и сделали такие ответы, а Вы этого не поняли просто.

Абсолютно справедливо!
Заявки очень полезные, если их умело (а не формально) применять. Но все в системе не опишешь, предполагается умение мыслить самостоятельно.

Меня умиляют (улыбают, по-вашему) подобные аплодирования.
То, что я не понимаю этих двух секвенций, сказано мной же "5/".$m["июл"]."/2017," 10:09. Не надо ломиться в открытую дверь.
За два года не пришло ни разу – понимаю, это и хорошо. Я о том, что ПРЕЛЕСТЬ, когда оп, ГОТОВЯСЬ СТАТЬ РАЗЫГРЫВАЮЩИМ, показывает свой расклад ещё в торговле. А 4-ка у него в бубне? ...или мажорный фит искать не целесообразно?
Какие ЕЩЁ будут бридже-научные объяснения?

Обратный Драри (Друри, по-вашему) использую больше 10-ти лет. Конвенция с виду хорошая, но пользы не принесла ни разу: конкуренция мешает. Вреда от неё, тоже, не упомню.

Насчёт малти.
Конечно же, ценнее играть неудобный для врага ГЕЙМ, чем частичку.
А у Вас, Александр, Геймы играются со СЛАБОЙ руки.
А Вы говорите "мажорный контракт с сильной (и обычно равномерной) руки". Не вяжется.

Это сообщение отредактировал vadila - 5/07/2017, 20:46

Извини, Виталий! Хотел в приватную почту, но увлекся и ткнул сюда.
(и тут же эксперт начал пояснять, что у меня "не вяжется", и геймы со слабой руки, и конвенция Друри - бесполезна. Все, как и ожидалось)

"увлёкся" - как много в этом звуке!..

Коллеги, оставьте Березку в покое :)
Хотите - сделайте Осинку (ОЯсинку?) :) Возможно, даже, с цифровыми идентификаторами.
Мне, например, было бы интересно просто посмотреть наработки высококвалифицированных игроков в рамках концепции открытий системы Березка. Возможно, в виде таблички типа "Стандарт", "Орел", "Аякс" етк :)

Не имеет большого смысла стандартизировать усложнение уже существующей системы. Ведь никто же не предлагает играть в гамблере (или ИЧР) "натуралку" в том виде, в котором ее играют многие наши игроки (когда натуральное - только открытие, а все остальные заявки имеют не слишком натуральное значение). Расширенная Березка - система для сыгранных (или сыгрывающихся) пар. Которые вводят те конвенции и схемы развития, которые им обоим понятны и близки. Поэтому я - целиком и полностью за "Осинку", но против того, чтобы сев со случайным партнером и договорившись играть "березку" мне бы еще пришлось уточнять, что именно ту, которую я знаю уже лет 15 :)

Прошу прощения, Александр, "мажоры переставлены" не заметил. Тогда респект и уважение.
"3П/Ч" выглядело бы привычнее.

Касаемо Драри - это было, всего лишь, моё мнение, которое одно и ничего не стоит. Если опыт большинства показывает, что
- о наличии в системе Драри стоит помнить,
- что Драри перевёрнутый - тоже,
- в нужный момент о Драри нужно вспомнить,
- можно быть уверенным, что у партнёра память тоже молодая,
то останется лишь прикинуть, как часто будут приходить руки (не руки, а целые сдачи), подходящие под правильное использование Драри, и (в противовес) как часто у отвечающего будет трефа и не будет фита.
Я очень допускаю, что отсутствие этой конвенции полезнее.
Совсем другой вопрос - вводить ли Драри в систему.
Конечно вводить! Надо же быть как все, чтобы всё, как у людей!

Это сообщение отредактировал vadila - 6/07/2017, 07:55

Касаемо Друри... В ответ на "допускаю, что отсутствие этой конвенции полезнее."
Как всегда, нужно вспомнить какую цель преследует наша торговля.
Напомню: система строится, исходя из игры на импы. В каком случае важно играть в трефе? В борьбе за частичку? Но разве так важно играть 2Т или 1П? Ну, не считая разных ужасов вроде ренонса в пике против 5-ки (но разве есть гарантия, что в трефе нет ренонса, а уровень уже второй). Зато 2П при Друри никуда в норме не зовут (как и ответ 2 в красных), а оппов они (при 20-22п.)слегка блокируют.
А что важно? Уметь назначать малоочковые геймы на фите. Этому и служит конвенция Друри. Вероятности найти у Отвечающего 5-ку треф и треху пик, скорей всего, примерно равны, а вознаграждение за контракт несоизмеримо. Посему Друри - полезная конвенция, оставляющая все пути как к достижению гейма, так и к приемлимой частичке открытыми.