Керя, давненько не падал, на Гэмб уже таким "непадавшим" пришел. А раньше было. Раз 10. А что? Головой-то я все равно не ударялся. ))
Твой четкий вопрос я не знаю куда прилепить. Считаю, что сыгравший в туре член команды уже не имеет права менять партнера в этом туре. Более того, я вообще к заменам в командниках отношусь крайне отрицательно. Поставили играть члена команды - вот пусть и играет до конца. Не справляется - значит, не надо было ставить, пейте чашу до конца, отвечайте за свой выбор. А на крайний случай: связь или совсем поплыл игрок, то меняйте, но, скажем, на 20% от текущего результат будет ухудшен. Меняете при -200? Считаем, что стало -240... Но ты спрашивал точно не об этом. )) Да, 1 тур командника для команды достовернее, чем 1 тур для участника личного турнира. Это же очевидно. И что?
Висты на четырех столах могут суммироваться в команднике. В однородном по конвенциям турнире. А что делать в комбинированном? Ростов и скачки сложить? Но и при однородности все это не догма, а лишь вариант. Лично мне ближе принцип привнесения в команду конкретного результата, а не вистов для последующей обработки. Ну, например, потому, что вклад каждого члена команды не обезличивается. Впрочем, это дело вкуса. А выигрывать хоть так, хоть эдак будет более сбалансированная и сильная по совокупности качеств команда. В общем, поторопился ты с характеристикой моей точки зрения. С ней запросто можно не соглашаться, но глупости ЗДЕСЬ я редко говорю.
Игра на раздачи - вопрос тоже очень спорный. Преимущество, собственно, одно: нет прямого смысла тянуть время. Но тебя, Керя, в тот момент просто не было еще в зале, а то бы и ты полюбовался, как весь "караван" в 100 с лишним человек остановился, и целый час ждет одного игрока. Ну, сначала ждали несколько столов. А потом очень долго "семеро одного". Я там не вникал, почему так долго не делали замену (может, это психологическая стратегия такая была - вывести из себя партнеров?), но так или иначе одно это уже случившееся на практике лично для меня напрочь перечеркивает все возможные преимущества фиксированного числа раздач. А еще это нарушает логику Питера. И очень сильно. Может, игра и более спокойна, чем когда осталось 6 очков в пуле, но для Питера это вообще не годится. Ибо в нем 6 очков в пулю в общем случае бездна "времени" и возможностей: зашли в распасы, и все может измениться. А 6 раздач они и есть 6 раздач. Это если смотреть на Питер глазами "ростовчанина", то и распасы = лотерея, и 6 раздач лучше, чем 6 очков. Но Питер не Ростов. Вон, в скачках тебе не придет же в голову играть на раздачи? Нет, ибо то игра сугубо стратегическая. Так вот, я на Питер смотрю примерно так же: да за 6 очков до конца иногда удается вообще все с ног на голову поставить в смысле результата.
Ну, вот, не знаю, на что я там ответил, на что нет. Но предупреждаю, с мотоцикла не падал и глупостей не говорил. ))
|