[dns]

>Два последних голоса поданы с опозданием и поэтому не учитываются.

Сергей, не знаю насколько это корректно. Неделя это все-таки рекомендательный срок. Если голосование не закрыто, то продолжать голосовать можно. Да и не учитывать голоса - странно, ведь можно устроить повторное голосование. С другой стороны, Тацит только недавно попал в ШС и у него-то недели точно не было.

Ну а что решение принимает ГС- это правильно. У ГС и в рамках голосования оставалась такая возможность, ибо его 1.5 голоса решали исход в ту или иную сторону.

[Arkhi]

Даже с учётом этих 2-х голосов - по текущим правилам решение не было бы принято.
И всё равно отвечал бы на апелляцию от своего имени.

[dns]

Я не спорю с этим. Просто не совсем корректно не учитывать голоса лишь на том основании, что прошло больше недели. 2 голоса были за аппеляцию, но она не прошла. Так точней.

[Джошуа]

Неделя - это срок по умолчанию, его можно изменить, но поскольку этого не было сделано...

"Если голосование не закрыто, то продолжать голосовать можно." В идеале голосование должно закрываться сразу по истечению срока, но для этого нужно круглосуточное дежурство "смотрящего", а это невозможно.

"повторное голосование" можно устроить по обычному вопросу, здесь же уже прозвучал официальный ответ в тему апелляции.

Это сообщение отредактировал Джошуа - 19/06/2008, 00:30

[Arkhi]

Кстати, по поводу процедуры голосования и связанным вопросам - мне подарили вот такую комплексную идею:
- запретить голосовать "Воздержался";
- сделать голосование обязательным (обязательное обозначение позиции);
- если член ШС длительное время (или просто регулярно) не принимает участия в голосованиях - ставить вопрос о его замене другим человеком (= вывод из состава ШС).

Логика простая: ШС "на роду написано" проявлять активность и реально влиять на шахматную жизнь (или хотя бы давать ей должную оценку).

По-моему, определённое здравое зерно в этом есть.
Ваше мнение?

[dns]

Ну заставить кого-то голосовать по вопросу "нужно ли посадиить лютики на красной площади" я думаю тяжело. А отменить позицию воздержался конечно можно, но каков в этом смысл?

[Arkhi]

Вопросы лютиков не входят в компетенцию ШС.
А если ШС занимается актуальными вещами, то "пофигизм" не слишком-то уместен.
Нужен ли в ШС человек, который от всего станет воздерживаться?

[dns]

Ну может у него много умных идей. Есть масса вопросов, в которых я не могу быть за и не могу быть против. Тогда воздержался самая разумная позиция.

[Джошуа]

Запрет на "Воздержался" это какое-то извращение (сродни запрету на договорные ничьи).

По поводу исключения неактивных - за.

[Arkhi]

Суть идеи в том, что эквивалентом "Воздержался" становится неголосование; а это куда заметнее, нежели формальное участие в голосовании!
Повторюсь, вряд ли можно представить ситуацию, когда раз за разом только и можно, что воздерживаться (одному и тому же человеку).

А что думают остальные члены ШС (которые до сих пор не высказались)?