Сеич, вот опять ты невпопад !
С тем, что МО этого мизера отрицательное даже уже САМ Байкер "вместе со своим алгоритмом" не спорит.
Открытым остался только вопрос насколько он все-таки отрицательный с учетом 6п на первой руке и при пасе 1-й руки (в вистах):
-3
-10
-25
-40
-50
-75 ???


Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 9/10/2012, 21:48

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Да там всё подряд влияет, то волнами вторые вальты не ловятся, то 4-0 подряд влетают.. мизер весёлый. Органолептические ощущения были такие: чрезмерная пруха мизерящему в первой и 3ей серии, явно непрушная 4ая серия, нормальные 2ая и 5ая, так что не удивлюсь если правильный результат будет немного ниже -30 .

Никто не хочет помизерить с форой 10 вистов за сдачу? (предложение с форой 5 чот никто не заметил)

Я так понимаю тут есть некоторый нюанс.

"Центральная предельная теорема показывает, что в случае, когда результат измерения (наблюдения) складывается под действием многих независимых причин, причем каждая из них вносит лишь малый вклад, а совокупный итог определяется аддитивно, то есть путём сложения, то распределение результата измерения (наблюдения) близко к нормальному. " (с)

МО складывается из большого числа испытаний, каждое из которых может и не подчиняться нормальному распределению, а вот их сумма уже подчиняется.

не вполне понял предыдущее сообщение, значит ли ето если мы возьмем 50 испытаний по 100 мизеров и построим из них график он будет приближен к параболе или чтото другое?

Если так сносить, то можно получить не только -30, но и -130.
А вот когда человек относится к вопросу непредвзято, а проверку выполняет тщательно и старательно, то его результаты получаются ближе к истине. Я ustin имею в виду.
А вообще тут скоро забудут, куда лошадь впрягать. Напомню, что суть дела - что говорить? "Мизер" или "Пас". Но никому пока и в голову не пришло оценить МО "Пас". Странно. Я к тому, что, может, по вашим методикам там, где у меня -3, а у вас -30, там, где у меня -11, может, у вас -110 получится? В результате всё равно правильно "Мизер!"
Хотя, вряд ли, судя по воинственности сторонников -30.

Нормально, мизерить Байкер не берётся ни с 5ю вистами за сдачу ни с 10ю, аргументы приводить боже упаси, махать чёрным ящиком и брызгать дерьмом конечно проще...

нет . байкер-то знает что сносить) он сносит уже на всех открытых картах, когда у него оказывается 710КТ 789Т 710 7В . он знает что нужно снести одну от КТ , и одну от 710, потому что по раскладу так получается 2. а если снести по одной от дуплетов, как любой нормальный человек, то выйдет 3.

Что можно ожидать от алгоритма, который как оказалось просто отождествлён с эго байкера.
Читаем ещё раз:
"В сотый раз повторяю: если для кого-то рука 7В 789Т 7К 710, тем более после заявки ПРО "6 пик", не мизер, то этот кто-то не мастер преферанса." - так решил алгоритм, исходя из того что МО мизера -3 виста, а это лучше чем МО паса, которая может быть и больше -3 вистов, смотря кто с кем играет)
"-5 еще может быть: на пару вистов алгоритм может дать ошибку. Хотя, может быть и -1. -10 маловероятно. -15, думаю, совершенно невероятно." - и тут мы видим, что алгоритм это просто то как ДУМАЕТ байкер.
Ранее напомню, он думал +12, но Алгоритм так думал лишь потому, что Байкер не увидел туза вместо короля.

А любой хороший игрок понимает, что 1) мизер этот минусовой и эти эксперименты по установке примерного мо были проведены адекватными игроками ещё когда учились играть )) достаточно лишь посмотреть архив и прикинуть расчёты в голове, чтобы увидеть корелляцию в теории и практике. но байкеру некогда, он строит алгоритм! )
2) не более -10 вистов на пасе на такой карте можно ожидать, учитывая что некоторых из алгоритмистов можно и посадить на 6рике, да и пас на 2й руке можно зайти, чтоб потом нажить.
3) бессмысленно ускорять пулю такими дисперсионными играми, если считаешь что впереди можешь только нажить с алгоритма.

А теперь о теор. чебышева!
Сашун оперирует понятием "с вероятностью 99%" подсчитывая кол-во испытаний с отклонением 30 вистов от МО.
Так вот мне кажется, он недоупомянул (или я пропустил, не судите строго :) ), что это неравенство чебышева как раз даёт это оценку "вероятность 99".
P(|X-m(x))|<=e) > 1 - D(x)/n*e2 (это е квадрат) , X (большое) это выборка x1,x2,..,xn . При n стрем. к бесконечности предел этой вероятности сходится к 1.
Так вот это вероятность того, что значение результата произведенной выборки отклонится от МО(х) на е.
е=30, e2=900, D(x)=146^2 (extasy правильно посчитал на мой взгляд, в масштабах оценки числа исптаний n вполне достаточно:) ).
Выходит , P >= 1 - (1/n) * 23.7 , т.е. при n = 237 - это кол-во испытаний. Вероятность отклонения сред. арифмитического полученных случайных значений x1,x2,...,xn от МО(x) более чем на 30 вистов будет больше либо равна 90% ! (1 - 23,7/237)

Так вот, становится ясно, что сколько угодно экспериментов проведёшь , на 100% утверждать что результат отклонился от МО невозможно)

Но, достаточно провести небольшой эксперимент, и становится понятно какие именно проблемы возникают на мизере, в 80% случ о которых Сашун писал ещё давно "становится ПРОБЛЕМНЫМ".
Хотя, если на месте ловящего будет сидеть Байкер (вроде он упоминал как-тО, что в разыгрывании игр не силён, зато в заявках мастер) , то алгоритм может и проскочить раз-два из 10ти , и МО мизера вполне может дотянуть и до -10 :)

Еще одна серия.
0 взяток с однозначным сносом - 12 (2 раза не ловились 7,10 и 7,В одновременно)
2 взятки - 2 (оба раза трефа 4-0)
1 взятка - 6 (один раз трефа 4-0)
Сложный снос и угадайка, соответственно, -5 раз, по 0,8 (3 угадайки были 0-3, и 2 0-2)
Итого 14 взяток, -12 в этой серии.

Не понял 2 вещи:
1. Что я не берусь делать "ни с 5ю вистами за сдачу ни с 10ю"?
2. Почему моя негативная оценка твоей методики выбора сноса при проверке значения МО = брызгать дерьмом?

А вообще любопытная реакция: человек даже не спрашивает, почему на приведенной руке снос валета и далее короля по жребию не оптимален. Он не спрашивает, какой снос оптимален. Он уверен, что сам знает, какой. А говорить, что он ошибается - брызгать дерьмом. Настоящий форумчанин форума "Преферанс". ))


Это сообщение отредактировал Байкер - 9/10/2012, 23:39

А ведь достаточно просто было бы реализовать программно возможность розыгрыша расклада с одной фиксированной рукой до прикупа и рандомно распределяемыми остальными картами. Можно было бы достаточно быстро эмпирически оценивать МО подобных мизеров. Да и любых других контрактов применительно к лобовым играм. Неужели нет умельцев, способных написать код?

Я - верю.

Просто я не понимаю, почему это значение не подтверждается другими испытаниями в сериях по 25 сдач других испытателей.
Чтобы получилось "-3" неловленых мизеров должно быть больше, чем ловленых, а это уже прямо противоречит данным других испытателей ((.

Может быть, есть смысл поподробнее описать эксперимент и найти кто что-то делает не так?

--------------------

С уважением, А.Малышев