Пол-литра на кону вообще-то

Вспомните М. Задорнова "Про гирю"

Однако, там не написано, что невозможно разгогреть парилку до 120*С. Вот у меня друг уверяет, что нагревал свою баню до 135*, и, хоть не проверял, но вода при такой температуре кипеть не будет.

А вот еще один вопрос появился.
По поведению воды в плошке я смогу отличить парилку 95*С и 120*С ? Может то кипение, которое трудно наблюдать визуально, вовсе и не кипение?

"Кипение - процесс интенсивного парообразование..."(Сашун/Википедия). А по-вашему, парообразование будет вялым...

Вообщем, вопрос так и остался для меня открытым.
В следующее воскресенье поеду к другу на дачу(тому самому, который топил баню до 135). Эксперимент будет завершён, результат будет опубликован. Попробую сварить пельмешки

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 6/08/2014, 21:56

Можно ли по звуку и взрывной волне подручными средствами определить примерное расстояне и направление до очага взрыва?

Это сообщение отредактировал Igger - 6/08/2014, 22:10

Думаю, вопрос поставлен некорректно. Что подразумевают под собой подручные средства? Не утюг с лопатой же... Но, попробую догадаться интуитивно, что это часы с секундомером.
Если человек услышал взрыв, то он поймет (в мозге отложится за счет разницы услышанного 2-мя ушами), в какой стороне он произошел. Если человек не слышал взрыв, но взрыв был мощным и завалил что-то, то направление на эпицентр взрыва тоже несложно будет определить по его, взрыва, последствиям.

А вот расстояние до эпицентра взрыва, если мы не видели взрыв визуально, будет несколько сложнее рассчитать.

Рассчитать расстояние до эпицентра взрыва по разнице между звуком и взрывной волной не получится, ибо они двигаются с одной и той же скоростью. Но, в этом сам не уверен. Буду рад услышать правильный ответ

Эпицентра или таки центра?

"Эпицентр — перпендикулярная проекция центральной точки... "

--------------------

С уважением, А.Малышев

"Скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной среде. Превышение тем больше, чем выше интенсивность ударной волны (отношение давлений перед и за фронтом волны): (pуд.волны — pсп.среды)/ pсп.среды[5].

Например, недалеко от центра ядерного взрыва скорость распространения ударной волны во много раз выше скорости звука. При удалении с ослаблением ударной волны, скорость её быстро снижается и на большой дистанции ударная волна вырождается в звуковую (акустическую) волну, а скорость её распространения приближается к скорости звука в окружающей среде. Ударная волна в воздухе при ядерном взрыве мощностью 20 килотонн проходит дистанции: 1000 м за 1,4 с, 2000 м — 4 с, 3000 м — 7 с, 5000 м — 12 с. Поэтому у человека, увидевшего вспышку взрыва, есть какое-то время для укрытия (складки местности, канавы и пр.) и тем самым уменьшения поражающего воздействия ударной волны[6]."

Поскольку зависимость не линейная, то сложно оценить расстояние. К тому же, как мне кажется, отдельной звуковой волны нет. Т.е. ударная волна это очень сильная звуковая, а звуковая слабенькая ударная. Разве что удастся зафиксировать приход звуковой волны по земле и сравнить с воздушной, скорость которой значительно меньше.

А вот еще один вопрос появился.
По поведению воды в плошке я смогу отличить парилку 95*С и 120*С ? Может то кипение, которое трудно наблюдать визуально, вовсе и не кипение?

"Кипение - процесс интенсивного парообразование..."(Сашун/Википедия). А по-вашему, парообразование будет вялым...

Вообщем, вопрос так и остался для меня открытым.
В следующее воскресенье поеду к другу на дачу(тому самому, который топил баню до 135). Эксперимент будет завершён, результат будет опубликован. Попробую сварить пельмешки

Ну зачем цитировать и критиковать первичную гипотезу? Позже я подробнее разобрал процессы тепло- и - массообмена. И показал, что при низкой влажности вода в плошке , вполне вероятно, кипеть не будет даже, если вы разогреете парилку до 135 град. Вода вообще не нагреется до температуры кипения. А различить 120 и 95 град можно, если контролировать скорость испарения (например взвешиванием). Однако следует учитывать, что скорость испарения сильно зависит от влажности воздуха.

Бакалавр засомневался, а Сашун - нет.

Извините. Вы понятно и правильно изложили свою гипотезу. Сашун даже провёл лабораторную работу по физике в домашних условиях.
Мне интересно мнение Сашуна.
Бакалавр засомневался, а Сашун - нет.