По-моему, универсально - звать судью.

Судьи не очень любят вмешиваться в выяснение отношений между партнерами, справедливо (имхо) опасаясь, что вмешательство может только затянуть и усугубить процесс. Однако, игроки за соседними столами вполне могут позвать судью и заявить, что не могут играть сдачу, поскольку услышали ключевую информацию за соседним столом. Действия судьи в таком случае автоматические - сдачу снять с результатом 60/60, виновному(ым) - процедурный штраф.
Если такие вызовы станут частыми, то судье хочещь-не хочешь придется активно бороться с обсуждениями по собственной инициативе.

Так они же натуралку и торговали! Не березку! (Если я не проспал что-то.)

По-моему, универсально - звать судью.

Судьи не очень любят вмешиваться в выяснение отношений между партнерами, справедливо (имхо) опасаясь, что вмешательство может только затянуть и усугубить процесс. Однако, игроки за соседними столами вполне могут позвать судью и заявить, что не могут играть сдачу, поскольку услышали ключевую информацию за соседним столом. Действия судьи в таком случае автоматические - сдачу снять с результатом 60/60, виновному(ым) - процедурный штраф.
Если такие вызовы станут частыми, то судье хочещь-не хочешь придется активно бороться с обсуждениями по собственной инициативе.

Более того, т.к. процедурные штрафы уменьшают результат, то и обсуждающих станет меньше.

2morelli, Gombo: Это прекрасно, но я слышу, что обсуждают за соседним столом, к которому _уже_ вызвали судью и с ним же горячо обсуждают :))) Поверьте, не раз и не два такое было. Мне что теперь, в берушах вообще весь турнир ходить?

Кстати интересно мнение судей относительно подобных "не вовремя и неуместно заданных" вопросов. Не берусь утверждать, что конкретно в этом случае была намеренная провокация, но мы знаем, подобное бывает. Например может ли пара после этого потерять право на компенсацию ущерба, по крайней мере от неверного объяснения?

Первое.
Сделать красиво и приятно себе и людям - всё-таки можно. Вышло же - некрасиво и неприятно, фестиваль "БН-2019" немножко испорчен, не правда ли? Оно надо такое самим организаторам? Судьям? М.Ю., вынужденному писать какие-то телеги, Саше Никитиной? В случившемся все всё прекрасно понимают, но прикрываются этим самым "сделайте нам красиво и фестиваль", не стоит. И это можно обсудить и разъяснить на уровне Совета ФСБР, что так делать не надо. А если делаете - то имейте разбор полётов не только в форуме и в курилках, но и на Совете.

Второе.
Делать единственно возможное - исполнять регламент и прописанные процедуры, вплоть до удаления с турнира и дисквалификации, строго по написанному "повторное нарушение может привести к удалению с турнира."
Кто-то затрудняет игру, нарушает нормальное течение турнира, вынуждает присудить компенсирующий результат на другом столе? Применяйте прописанные положения!
Ведь так уже было с ужесточением правил с алкоголем - и пиво пили, и нетрезвыми, очень нетрезвыми играли. Потом всё-таки причесали, были случаи - и дисквалифицировать некоторых пришлось, в итоге сейчас с зелёным змием почти справились, это уже почти вовсе не судейская проблема, хотя решалось на всех уровнях, и с судейской помошью, и решениями Совета ФСБР, выносившего жёсткие решения.

Т.е., без характеристик, так и быть, можно обойтись, а вот это все АК должен был учесть? Понимаю.


-------------

Тебя, Виталий, насколько я вижу, на Белых ночах не было, как и меня. Ты имеешь точные сведения, что организаторы и судейская коллегия не справились с проведением турнира?

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/05/2019, 14:25

Гомбо, справились, раз ты так считаешь.
Небольшой скандальчик - но это не считается, правда?

Пусть судья наложит процедурник на себя
Но, серьезно, в следующий раз он подумает о том, что для начала надо приглушить страсти, а только потом вести разбор.

По-моему, универсально - звать судью.

Судьи не очень любят вмешиваться в выяснение отношений между партнерами, справедливо (имхо) опасаясь, что вмешательство может только затянуть и усугубить процесс. Однако, игроки за соседними столами вполне могут позвать судью и заявить, что не могут играть сдачу, поскольку услышали ключевую информацию за соседним столом. Действия судьи в таком случае автоматические - сдачу снять с результатом 60/60, виновному(ым) - процедурный штраф.
Если такие вызовы станут частыми, то судье хочещь-не хочешь придется активно бороться с обсуждениями по собственной инициативе.

Гомбо, не совсем так. Читаем 16D.

"1. Когда игрок случайно получает постороннюю информацию о сдаче, которую он играет или еще должен сыграть, например, посмотрев неправильную руку, услышав заявки, результаты или замечания, увидев карты на другом столе или увидев карту, принадлежащую другому игроку за своим столом до начала торговли(см. также Правило 13A),следует сразу же уведомить Судью, предпочтительно — тому, кто получил эту информацию.

2. Если Судья сочтёт, что эта информация, вероятно, помешала бы нормальному ходу игры, то до того, как была сделана какая-либо заявка, он может:
(a)изменить позиции игроков за столом (если это позволяют тип соревнований и метод подсчета), таким образом, чтобы игрок, обладающий информацией об одной руке, получил бы эту руку;
(b)если форма соревнования это позволяет, потребовать пересдачи этой сдачи для этих участников; или
( c)разрешить завершить игру сдачи, будучи готовым присудить компенсирующую запись, если он сочтёт, что посторонняя информация повлияла на результат; или
(d)присудить компенсирующую запись(для командной игры см. Правило 86B).

3. Если такая посторонняя информация получена после того, как в торговле была сделана первая заявка, и до завершения игры сдачи, то Судья действует, как в пунктах 2( c) или 2(d) выше."

Т.е. 60/60 и штраф громкому игроку - вполне возможное действие. Но не автоматическое. Судья может и сначала разрешить играть сдачу, а потом оценить, оказала ли посторонняя информация влияние.

Но в чем ты прав, так это в ответе, что делать игроку. Звать судью.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 28/05/2019, 14:38