Такое предположение далеко не всегда верно ...

{7 9 В Т}{9 (х х)}{х х х}{х х}

4-0 не только позволяет поймать пику, но и увеличивает вероятность проноса и ловли трефы.

"Чаще всего" подразумевает исключения, приведённый пример несомненно из их числа, согласен.

P.S. Если не нашли ошибки - значит точные, зачем волноваться тогда так?)

Поясняю, моя задача была и остается - дать читателям таблицы с вероятностями ловли дырок БЕЗ ошибок. Ежели кто-то утверждает, что он нашел-таки ошибку в расчетах, то моя первейшая задача скорее ее исправить (перепроверив предварительно расчеты того, кто нашел эту ошибку)...

И шуточки-прибауточки тут совсем не уместны !

Точный расчет показал, что вероятность ловли не более 32.454%.
В расчетах не учитывалась торговля, номер руки, возможность отсутствия переходов между руками, так что реально мы должны иметь не более 32% вероятности ловли.

P.S. Лишние 0.146% на вероятность ловли - это безобразие!
Возможно, использовалось округление до сотых, а не до тысячных доли процента??

Это сообщение отредактировал extasy - 13/10/2012, 18:19

--------------------

the elephant has you..

Интересно просто: насколько страниц хватит этих "математиков-теоретиков"?

при сносе червы взяток будет меньше и в мизере А, и в мизере Б, как по матожиданию, так и по сути.

спех, ну это уж полегче обсуждать-теоретизировать, чем придумывать такие оригинальные тонки замечания-шутки, как делаете вы. Так что ещё надолго хватит, не обольщайтесь!
байкер-то уже вышел из дискуссии, и дискуссия становится вполне адекватной =)


По поводу зависимости-независимости событий.
Учитывать это как постоянный дополнительный фактор для разных мизеров невозможно (т.е. допустим на 10вистов ухудшать рез-т, или на 20% ухудшать - это некорректно).

Зависимость событий, безусловно, будет оказывать разное влияние для мизеров с разными структурами карт в масти! Т.е. , грубо говоря, в мизере , данном для примера Почемуков, эта зависимость событий окажет большее влияние, чем в рассматриваемом нами с самого начала.

НО!!! КЛючевой момент!
Для того, чтоб получить оценку сверху для значения вистового значения МО нашего мизера (напомню, до сих пор точно неясно какое МО мизера 7В_789Т_7К_710, а практическая выборка, как мы поняли, по теор. Чебышева может давать оч большое отклонение с маленькой вероятностью, но эта вероятность присутствует) достаточно воспользоваться допущением, что событие , при котором ловится какая-либо одна из дырок, не зависимо с событием, при котором ловится другая.
Т.е. условием независимости событий.
Что мы получим??
1)Очевидную простоту вычислений - можно будет пользоваться правилом условной вероятности, и по отдельности для каждого прикупа расчитать вероятность взятия определенного кол-ва взяток.
2) Полученный результат будет оценкой сверху для значения МО, т.е. МО будет хуже либо равно (равно в том случае, если в нашей задаче действительно будет независимость событий) полученного результата.

Можно углубляться, конечно, рассматривать более подробно каждый случай, как предложил экстази, но с виду это ОЧ трудоемкая задача.

и 3) Самое важное!! Такая метода расчета позволит действительно сделать алгоритм! как у байкера в экселе, только который бы точно считал)))
На выходе алгоритм будет давать результат значения МО (т.е. максимально возможное МО). И алгоритм этот , кажется , оч просто реализуем (не знаю что там байкер изобретал 10 лет, жаль изобретение ржавое-)) ). Мы вводим 10карт - он выдает значение результата МО без учета зависимости событий ловли дырок , т.е. для того чтобы понять играть мизерок или нет.

Готовая табличка для самых распространенных случаев есть в книжке "Русский преферанс" ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Пока не лень написать:
По ходу работы вдруг понял как при самом простом статистическом способе анализа заметно понизить дисперсию. Достаточно выделить идеальные прикупа, после которых мизер заведомо чист при любых раскладах. Их долю легко посчитать отдельно. При розыгрыше и анализе если такие прикупа попадаются - просто сдавать дальше, не учитывая их. На первый взгляд может и странно, но на дисперсию должно повлиять
Кому то может показаться очевидным, тогда извините.

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 14/10/2012, 14:09

Ещё раз...
Мизер является одной из разновидностью заявок, абсолютно отличающейся от всех других...
Единственно Заявку "10" можно сравнить.. с большим натягом.
Все рассуждения о МО или ТО .. они для мизера совсем другие, чем для "шестирика".
"Мизер" - это больше психология чем МО.

Это из разряда "волшебных таблеток" - выпил ее и все проблемы со здоровьем решились) Чудес не бывает, все гораздо сложнее.
Зависимость между событиями существенно отражается на результате. В качестве оценки "сверху" безусловно этот метод подходит, но такая оценка не будет носить информативного характера для задачи.
Например, мизер 710(В) 789К 710(К) 78 и расклад 4-1 4-1 в мастях дыр и бланки не являются 8 и 9. Тогда условная вероятность в рамках независимости событий даст на этой структуре 2 взятки, а по факту будем иметь 1 взятку.
И таких примеров "зависимостей" будет немало, что отразится на совместном % ловли. Поэтому, как я уже писал выше, нужно выделить события независимые и события зависимые - независимые считаются условной вероятностью, а зависимые анализируются отдельно. Работы будет на порядок меньше, как если бы мы считали лобовым методом, где будет от 600 и выше вариантов.

Зависимые события будут определяться случаями, когда для ловли одной масти непосредственно используется другая масть, в которой также имеется дырка.

Очевидно, что для расчета 2-дырочного мизера нужно иметь расчеты для 1-дырочных на такой же структуре - это вполне логично.

Это сообщение отредактировал extasy - 14/10/2012, 13:55

--------------------

the elephant has you..