О_о как такое может быть?) В точность 1-2% на 240 тысячах раскладов еще можно поверить.

Ну да ладно. По сути, для решения задачи нам такая точность не нужна. Пусть, например, МО некоторого мизера = +12 вистов, точность в 10% погрешности означает, что расчетные значения будут лежать в диапазоне +10.8 до +13.2.
Пусть точность 50%, тогда значения будут лежать в диапазоне +6 до +18 вистов.
Зачастую, такой точности достаточно для решения задачи оптимального заказа.

2 вопроса:
1. Какой размер выборки нужно взять для обеспечения точности в 50%?
2. Какая точность будет на выборке в 240 раскладов?



--------------------

the elephant has you..

Перечень сдач, в которых выявилось расхождение заявок Игрока и Байкера

Сдача № 6 (проверил 6-ю - не туда нажал. ... я лох. (будет учитываться за 50%)
сдача № 15 - Заявка Байкера оказалась хуже.
Сдача № 20 - Не известно.
Сдача № 31 - Заявка Байкера оказалась хуже.
Сдача № 32 - Не разобрался.
Сдача № 46 - Заявка Байкера оказалась лучше.
Сдача № 48 - Заявка Байкера оказалась лучше.

Таким образом при анализе игры Игрока и Байкера из 50 сдач выявлено расхождение заявок в 6,5 случаях.

Что, предварительно, опровергает тезис Байкера о совпадении заявок Байкера и заявок игрока-мастера в 97% случаев.
Если в последующих 50 испытаниях окажется 2 и более расхождений, то тезис Байкера можно будет считать опровергнутым с вероятностью выше 95%.
Если же расхождений окажется 0 или 1, то выборки длиной 100 испытаний недостаточно для надежного вывода.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Тезис Байкера о 97% базируется на более глобальном ошибочном тезисе о том, что игроки высокого уровня играют одинаково.

Конечно, можно найти % беспроблемных решений и оценить его, но какой смысл? Самое интересное начинается именно на "спорных" ("проблемных","равновесных") картах, ибо там есть простор для творчества, учет неформализуемых обстоятельств, человеческого фактора и прочее и прочее, что не под силу алгоритму, который обладает конкретным набором критериев оптимальности и не в состоянии мыслить шире, чем заложенная в нем программа.

--------------------

the elephant has you..

1. Ну, результат того мизера, допустим, может находиться в пределах от -266 до +133 виста. Т.е. весь интервал 400 вистов.
Значит, сигма = 160000. По теореме Чебышева Ошибка (величина средней стандартной ошибки повторной простой случайной выборки при достаточно большом объеме выборки = корень квадратный из частного: сигма/кол. испытаний.
Чтобы получить точность 5 вистов частное должно быть 25, т.е. надо 160000/25=640000/100 = 6400 испытаний.

Разумеется, ответ - "грубо приблизительный".

Во какого я дал маху со своей оценкой указав 240 тыс. испытаний! Оказывается, достаточно всего нескольких тысяч!
Что поделать - длительное отсутствие практики ))).

2. 160000/240=666. Корень = 25,8.
Ответ. При анализе 240 сдач стандартная ошибка составит 26 вистов (от полученного среднего арифметического результата).



--------------------

С уважением, А.Малышев

Интересно сколько несовпадений с Мастером допустил бы сам Мастер, если бы он решал эти задания? Уверен, что больше 10%. Так что насчет эталона...
Если адекватный человек играет на развлекательном сервере развлекательную пулю на развлекательный рейтинг, то во многих случаях он принимает решение не самое правильное, а самое интересное, имхо.

Интересно сколько несовпадений с Мастером допустил бы сам Мастер, если бы он решал эти задания? Уверен, что больше 10%. Так что насчет эталона...

Замечание отчасти верное.
Да нет, это очень квалифицированная "птица" - мне это очевидно... Например, того же Сашуна он явным образом превосходит, а Сашун весьма приличный игрок. А вот степень его погруженности в игру и мотивация - вопрос дискуссионный. Те же раздачи 46 и 48 трудно занести ему в актив. Но Меф и говорил, что просто взял партию подходящей длины заведомого Мастера.
Короче, сомнения на этот счет следовало высказывать до начала соревнования, а не после, когда выяснилось, что алгоритм уделал Сашуна в одни ворота (не было ни одного случая, когда решения Мастера и Сашуна совпали, а Алгоритма - нет. Поэтому счет соревнования Алгоритм против Сашуна 3:0).
Что касается сравнения Алгоритма и Мастера - тут надо еще посмотреть, кто из них эталон. Во всяком случае, если критерий оптимальности - сответствие решений максимальному МО, то алгоритм "на дистанции" победит любого человека, в том числе и мастера. Точнее сказать, не уступит. )
Другое дело, вопрос: достаточно ли оптимальных решений алгоритма (по критерию МО результата) для общей победы над тем же Мастером? Вот он да, дискуссионный, можно 100 страниц исписать. Но вообще-то и этого делать не нужно, ибо это вопрос веры - доказать что-либо не представляется возможным. По многим причинам. В том числе и по такой, как в нашем простом случае, когда победа Алгоритма над Сашуном очевидна, но никто этого не признает, и ищутся малейшие зацепки, чтобы объявить или представить обратное. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/09/2012, 17:26

Можно сколько угодно хвалить алгоритм и исписывать тысячи страниц, но заявка ПАС в сдаче 31 и заявка МИЗЕР в сдаче 36 доказывают, что даже по МО алгоритм играет НЕОПТИМАЛЬНО, при том, что решения на этих сдачах не относятся даже к "пограничным" - там существенная разница.

--------------------

the elephant has you..

и пошли тысячи пигмеев поклоняясь невиданным силам безымянного алгоритма байкера ))

Написано почти 8 часов назад, в теме несколько человек, не чуждых математике, но никто не ловит за руку.
Остается только догадываться, как часто у Сашуна прокатывают вот такие расчеты :)



Это сообщение отредактировал Maghrib - 23/09/2012, 20:00

Так ты посчитал (или практически проверил) МО вистового результата заявки "Мизер" руки
J 7
A 9 8 7
K 7
10 7
И сколько получилось?
Ну, ладно, Сашун: хоть ссы в глаза - всё божия роса. Но ты то математик, и должен быть более щепетилен и корректен в том, что касается конкретных чисел. (
На всякий случай повторюсь, что МО указанной руки на предмет мизера = 12 вистов. Алгоритм дает такое значение. Ты предположил, что значение завышено (а алгоритм плох). Прекрасно. Но и то, и это - тезисы. Где аргументы?