Не знаю, Михаил Юрьевич. Например, опрашивая игроков разряда "2 или плохой 1", я регулярно слышу рассуждения и соображения, которые ни мне (с моим всего-то навсего "хорошим 1" ), ни тем более гипотетической экспертной группе с их "-2 и лучше" в голову точно не придут. Ну и, разумеется, опрос заканчивается очень часто фразой "а что там случилось-то?"

Да и среди отрицательных разрядов есть люди, достаточно понимающие Кодекс и думающие о нем (но их-то как раз я опрашиваю реже, часто приберегая для возможного АК), а есть люди, которые довольно далеки от этого.

Так что все, наверное, зависит от конкретного турнира. Есть ситуации, когда "использующими те же методы" окажутся только игроки, которые не подходят для опроса (из той же страны и т.д.). А есть - когда вполне соответствующий Кодексу опрос можно провести легко и непринужденно.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/06/2017, 09:17

Провести опрос легко и непринужденно, может, и получится, но его результаты, как я писал выше, будут иметь лишь косвенное отношение к тому, что могли бы сделать опрашиваемые игроки за столом, даже при условии их предельной наивности в судейских вопросах. Уровень ответственности в двух ситуациях разный.

Кстати (хоть это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой проблеме), а почему игроки из той же страны не подходят для опроса? Они же не знают, что за столом сидели их соотечественники.

Это сообщение отредактировал blum - 19/06/2017, 11:26

Трудно будет найти такое, достаточное для опроса, количество игроков из условной Белоруссии или Латвии.

blum

"С учетом сказанного, я думаю, что опрос - это анахронизм, и прогнозирую, что через некоторое время он, несмотря на изменение формулировки Кодекса, все-таки исчезнет из методичек".

Честно говоря, я не вижу абсолютно никаких предпосылок для этого. Ни малейших.

Будут ли считаться "экстремально серьёзной ошибкой" все действия, нарушающие правильную процедуру игры (т.е. помимо фальшренонса ещё и игра картой не в свою очередь, заявка не в свою очередь, недостаточная заявка, и т.п.)?

Да.

Будут ли считаться "экстремально серьёзной ошибкой" случаи типа "в результате чисто механической ошибки сыграл не той картой/сделал не ту заявку, и левый оппонент и партнёр успели в свою очередь сделать заявку/ход"?

Да.

В случае отсутствия каких-либо отклонений от правильного хода игры - будет ли учитываться класс игрока? (я изменил вопрос)

Да.

Примеры ситуаций можно найти в комментариях к Кодексу 2007, и мы ожидаем, что эта тема будет раскрыта не менее подробно в комментариях к Кодексу 2017, которые должны быть выпущены в течение этого года.

Я понимаю, почему ты столь категоричен. Дело в том (я хотел про это написать, но решил не утяжелять текст), что опрос является идеальным механизмом очистки судейской совести. Этот механизм прост, всегда дает ответ, и этот ответ нет необходимости трактовать далее. Поэтому судейскому сообществу в целом совершенно не с руки от него отказываться.

Я же писал про другое. Несмотря на то, что путем опроса мы получаем надежный ответ, это ответ не на тот вопрос. На это обстоятельство пока что принято коллективно закрывать глаза. Я и сам произвожу опросы каждый раз, когда это рекомендовано делать, и их результаты формально служат документальной основой для принимаемых решений.

Но бесконечно так продолжаться не может. Судейские приемы очень медленно, но эволюционируют. В своем прогнозе я сознательно ничего не сказал о сроках, ибо мне известна консервативность взглядов тех, кто сейчас принимает решения. Но это не мешает мне надеяться, что вектор (в этой точке) рано или поздно повернется в другую сторону.

Это сообщение отредактировал blum - 20/06/2017, 19:17

Интересно, а что весту уже запрещено держать что-то вроде ТКД или КДВ10 и думать над контрой?

blum

Я совсем не категоричен, просто не разделяю твоего прогноза :)

Мы играем в бридж по правилам, которые написаны так, как написаны. Мы знаем, как они написаны, знаем, как они трактуются и применяются ведущими судьями, и знаем, что с этим, скорее всего, предстоит жить, как минимум, следующие 10 лет.

Хотя я не спорю, какие-то изменения возможны - в частности, в правило 26 новой редакции Кодекса уже внесены критические изменения. Но что касается опросов, насколько я могу судить, их пока никто менять/отменять не планирует.

Денис, пари я предлагать не стану, поскольку неповоротливость машины вполне способен оценить.

Целью моей реплики было в очередной раз обратить внимание на недостатки методики, предусматривающей опрос игроков. Чем чаще это делать, тем больше шансов, что авторитетные судьи (начиная с тебя :-)) задумаются и в конечном счете эту методику поменяют.

Препятствий к этому не так уж много. Методика опроса, вроде бы (поправь меня,если ошибаюсь), является не частью Кодекса, а, как максимум, подзаконным актом. Вот АЖ постепенно умирают, а их недостатки во многом пересекаются с недостатками опросов: необходимость собирать игроков, невоспроизводимость результатов в ином составе. Вот функции АЖ и передают судьям, которых ограничивает только внешний контроль за соблюдением процедуры. Принципиальных возражений против того, чтобы и в самой процедуре никого со стороны не задействовать, не видно.

Я хочу вернуться к вопросу Наташи, на который не увидел полного ответа.
В случае с камерой мы видим кто думал, понятно что без камеры это уже сложно доказуемо. Но почему судьи считают, что для Востока очевидно, что все 30 секунд думал Запад, а не Юг?
И если эти 30 секунд продумал Юг, что тогда? Мне ситуация кажется неочевидной для Востока для накладывания ограничений и присуждения компенсирующего результата.

И вдогонку второй вопрос. Для полноты понимания.
Предположим 1п-(2б)-долгая пауза за экраном -
3п-(п)
Будут ли претензии законными если теперь если оппонент назначит 4п?
Будут ли претензии законными если дальше будет пас-4т?
Конечно мы считаем что руки на эти заявки будут сомнительными.

Допустим камеры нет и любая сторона может завить, что за экраном думал оппонент.