Мда...

"Мне кажется, это достаточное основание заподозрить, что что-то за этим мнением есть"

Перечитал этот пассаж раз восемь - и так и не понял:
- если "кажется" - крестись, кто мешает?!
- как для судьи кажущееся может быть "достаточным основанием заподозрить"?
- и разве для подозрений не нужно нечто более весомое, чем "что-то"?

Зыбкая неуверенность в кажущемся чём-то существующем, спрятавшимся за подозрительным мнением - ну не бред ли?

Алексей, вот Вы когда пишете - только WinOrfo используете или подключаете логику? Или действуете по привычке - процитировали Кодекс и дальше можно не думать о сказанном и написанном?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 27/04/2018, 04:09

Узнал "фигурантов", сорь, не сразу.

Что хочу сказать по этому поводу - разрядности пары, судьи с разрядом -4,5 и судьи с разрядом +1:
подтверждаю всё ранее мною написанное, "несмотря и не взирая".

Для полноты картины расскажу историю примерно трёхлетней давности "про игроков с разрядом 0,5": играл как-то против "них" в паре с игроком с разрядом -5, только не с 'этим", а совсем с другим, но тоже с -5. Так бывает тоже - "с другим", да.
Играли командник, питерцы торговали в зоне высоко и остро. Соперники чего-то там наобъясняли неправильно, сами себя послушали и поставили финальный контракт в БК. И сели, навсегда запомню эту запись +700, без семи. Без контры.
Партнёр с -5 и с записью +700 был крайне раздражён, но не результатом - всё-таки нечасто бывает +700 с одного стола и +1370 с другого. Крайняя степень раздражения была высказана прямо за столом оппонентам: "я бы вам обоим навсегда запретил играть в бридж".
Потому что "дообъяснялись", прилетело заслуженное наказание, потому что "достали".

Что с тех пор поменялось?
Разве что услышу очередную историю от игрока с разрядом -4,5 или -5 про тех, кому продолжает не следовать играть в бридж.

PS
А вот судье всё равно надо поставить на вид: нельзя судить таких, пусть и очень-очень хочется наказать за такое объяснение "минимума" - и что тогда "максимум"? Жизнь, особенно бриджевая, сама внесёт коррективы, безапелляционно, с редко-точной запоминающейся записью.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 27/04/2018, 04:50

Привет. Сначала чуть уравновешу дискриминацию по территориальному принципу: на так давно здесь, на питерском турнире играл за столом против москвичей "-5" и "-2.5". Разыгрываю гейм на макс, спросил про вист. Мне объяснили, но в объяснении перепутали две трети информации, потом просигналили наоборот из хитрости, сами же запутались и выдали овер вместо подсада, макс. После сдачи "-5" высказал своему "-2.5" мини-лекцию про вист. Ну и что же, требовать ли запретить им играть после этого? Я не делаю из этого вывода, что кто-то жулик, не раздражаюсь и не говорю "москоу-стайл". Бывает, все путаются -- и именно "дообъяснялись", именно прилетело заслуженное наказание. Призываю тоже не обобщать на любой "стайл".

По поводу же темы в топик-старте делаю организационное предложение (очередной раз):
Пусть на каждом рейтинговом турнире на судейском столе будет та распечатка, на которую пары без конвенционок смогут сослаться. Это просто и практично.

Я не знаю, как правильно назвать такую распечатку -- "конвенционка по умолчанию", "стандартная местная система", "список соглашений" -- это не суть важно. Важно, чтобы в ней был разбор подобных базовых секвенций - 2б-2бк-3тбчп значит то-да-сё, а не просто "малти" и мысль оборвалась.

Последствия видятся такие:
-- если пара желает ознакомиться, что же там написано, то пусть читает;
-- если пара желает что-то играть иначе, то вычеркнули, вписали своё. Организаторы спокойно напечатают ещё экземпляр.
-- если пара не в курсе, что там в распечатке и объясняет не так, то это точно их проблемы. В итоге кто-то из местных игроков хоть лишний раз туда посмотрит.
-- если же пара всё-таки в курсе, что в распечатке, при этом пара реально играет иначе, но не обзавелась своей конвенционкой -- то точно ходит по тонкому льду. Пусть обзаводится.

Что я этим предложением добиваюсь?
-- чтобы, с одной стороны, на турнир было легко попасть. Не надо обязывать любого зарегистрировавшегося готовить свою конвенционку. Получим либо ничего, либо отписки.
-- чтобы, с другой стороны, легко было играть небольшие отличия -- взяли стандарт, почирикали там и сям, и -- нет проблем.
-- и чтобы, с третьей стороны, конвенционка у всех была наконец-то. Это нужно, чтобы закрыть манёвр: "раз конвенционки нет, то сконтрим, а потом отсудим" - результативно, даже профессионально, только не всем по душе. Просто факт -- не всем.
Вот об этом бы и подумать. И если нет возражений -- сделать.

В итоге суть предложения:
"чтобы закрыть манёвр" для профессиональных игроков, стремящихся любым способом не только к положительному результату, но и к некоему нормализованному течению игры за столом, "правильным" заявкам и объяснениям оппонентов (большего-то им и желать не надо - видишь свои карты, слушаешь, делаешь выводы о раскладе оппонентов и ожидаемых картах партнёра) - для этого положить принудительно всем на стол какую-то древнюю и мало-удобо-варимую Систему торговли, которой ОБА-два игрока в случайной паре придерживаться не будут 100%. В этом мысль, Сергей?

Чего ты этим предложением добиваешься?

А что, если пара с разрядом -2,5 забудет СВОЮ столетнюю Систему, и их не только обяжут играть по какой-то искусственной причине распечатанную, но и судья в спорной ситуации исключительно в целях упрощения своей работы, без всяких дополнительных оснований примет решение "вы виноваты оба только тем, что дома ты забыл систему!" Или пара только что договорилась об одном, и торговала согласно договорённостей, но в конвенционку исправления не внесла, или внесла и сообщила ГС, а у Захарова закончилась бумага, сел картридж, тупо не было времени, или же ГС Питерского турнира в очередной раз решил ДОСРОЧНО покинуть турнир, не дожидаясь финального тура, апелляций и прочая, прочая, прочая?

Профессионалы на то и созданы - чтобы на очередной искусственно придуманный судейский фортель с конвенционками ответить хитрым вывертом ума. Мало того, что ИГРА, так ещё и "Интеллектуальная", соревнование умов!

Последствия видятся такими:
...будут!
(тут мне вспоминаются различные истории с конвенционными картами топ-игроков с разрядами -5 не с региональных турниров, а с КЧР, ПЧР, Кубка Самары-2017, ох, вспоминаются...)
ВСЁ уже давным-давно придумано до нас!

Реальное должно быть предложение (в очередной раз):
- всем игрокам, и низкоразрядным, и высокорейтинговым, и совсем случайно зашедшим в клуб пошлёпать в турнире - придерживаться правил игры и Кодекса;
- судьям - те же предложения + не заниматься ерундой согласно личных пристрастий;
- и москвичам, и всем остальным - чтоб так не бросалось в глаза пропитерское, исключим всех их из рассмотрения, кроме Шнура! - "быть за всё хорошее против всей хе%ни"!

И всё. Больше ничего не надо.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 28/04/2018, 17:07

мне кажется, что игрок, имея Д8хххх в козыре, искренне счёл это минимумом. его партнер искренне объяснил, что минимум. серьезно предлагается, что честнее им начать говорить "не знаем", "не договаривались"?

Умница, Наташа!
И такая сообразительная!

Более того, только тут я по секрету и только тебе сообщу (другие - не читайте!), что если бы в руке вдруг оказался минимум, скажем без К бубен, тогда это была бы любимая контра Миши Красносельского - "выпускающая" - позволяющая разыграть козырь всего с 2 отдачами. Жаль. В реальной же сдаче было 11 взяток, наверное поэтому контру и сняли, других причин я не вижу. Если контра - плохая, то её надо снять, была б хорошая контра - кто её снимет?

Ещё жаль - что тебе тоже "кажется".
Всем всё "кажется" - то контра, то дискриминация по региональному признаку, то половой диморфизм (мне, например, этот вопрос вовсе таковым "не кажется"), то судьям что-то такое призрачное, всё в питерском тумане - кажется.

А бридж - простая игра, тут главное - не хитрить и торговать честно, есть 5-ка червей - называешь, есть фит - даёшь фита, нет контры - сидишь молчишь. Главное - ничего не спрашивать, всё равно честно не ответят. Тут как раз - всё по-честному, иногда не знают как ответить, иногда ответят, но не вам, или вы не то услышите или не то поймёте. Так что, Наташенька, с нашим диморфизмом - если вдруг тебе чего непонятно или что-то кажется, ты - не стесняйся, меня спрашивай. Алексея Захарова не спрашивай - ему самому иногда такое кажется, что хоть святых вон выноси!

Это сообщение отредактировал TRU_ - 28/04/2018, 17:44

Спасибо за похвалу, Виталик.
но К10х бубен можно вырезать

)) Улыбнуло!
(я про другое)

К сожалению, на питерских турнирах конвенционка редкий зверь. В зале есть 2 пары +-1 пара, у которой есть КК или распечатка системы. Заставить людей играть по стандартной системе нельзя, как и подготовить, а потом носить с собой конвенционки.

Я видела на некоторых турнирах такую практику: на каждом столе в начале турнира есть маленькая конвенционная карта, небогатая, но к каждой опции есть выбор 1) по умолчанию 2) что-то еще распространенное 3) "иное", описать. Спектр открытий, некоторые развития (на 1бк, например), интервенция, вист. Вот это идея неплохая, как мне кажется. Заполнить ее не так сложно, особенно если пара играет стандартную в клубе систему.

Это сообщение отредактировал LisaAlisa - 29/04/2018, 01:00

Отсутствие КК это характерная черта не только питерских турниров, но и всего российского бриджа. Заставлять судей и организаторов делать что-либо дополнительное это не верно, не их забота.
Но какое отношение всё это имеет к данному случаю? Давайте на миг представим, что КК у игроков не было, но они отправили перед турниром судье свою версию систему, где 3п это минимум.
Проблема то не в этом, а в самом факте вызова судьи на конечный не удачный результат.