и еще, вот все эти баллы, отсечки, они если я не ошибаюсь придуманы для того чтобы снизить вероятность ......вероятность чего?)) того что тебе в пуле попрёт? ну так ето игра, это неотьемлимая часть игры,я думаю ты прекрасно знаешь сколько раз в нба на последних десятых секунды забивались решающие мячи, при чем и с середины поля и как угодно, то мастерство? да мастерство, но плюс к етому такой фактор как "повезло" этиж мячи не отнимают у игроков? так почему здесь надо отнимать, теперь дальше борьба со спонсорами? или с лошками? ну так можно проще сделать ввести мини рейтинг и максимальный проигрыш,допустим превышается каким нибудь игроком полуторотысячный рубеж вистов в минусе,за сколько то там месяцев,до конца года играть не имеет права, но мне кажется что так правильней чем менять саму игру, вернее саму цель игры, если ты так не считаешь я с удовольствием послушаю
з.ы. не наезд ето ни на кого, просто мне кажется что на баллы в преферанс играть неприемлимо,мельница куда не шло но лучше висты

Владимир, мы здесь занимаемся турнирами, да еще по бесплатному префу. И то, и другое не свойственно преферансу как таковому. Мы обречены в том смысле, что в любой системе "обозреватели" найдут недостаток и начнут его с разной степенью (по мере способностей, темперамента и отношения к автору предложения) акцентировать. Это как картина маслом: близко стоишь - видишь довольно грубые мазки. Но если смотришь на всю картину в целом - ба, да это шедевр. ))
Очковая система исходит из того, что в каждой партии участником мб получен только один из 8-ми возможных РЕЗУЛЬТАТОВ ПАРТИИ. Как в футболе, где всего 3 результата. Висты же исполняют роль голов. В футболе никого не возмущает, что и за 5:0, и за 1:0 дают те же 3 очка. Именно такой подход в своей основе реализует очковая система. И если двое имеют в Питере по 350 вистов, то они получили уже результат данной партии: крупный выигрыш, и бороться им уже ТУТ не за что, а между собой вообще бесполезно. Можно "потолкать" ближайших конкурентов по команде капитана в команднике, но вистовые результаты имеют приличный диапазон, и вытолкать не так просто. Да и речь может идти только об одном очке (соседнем диапазоне). В итоге все нормализуется: главной задачей становится получить максимальный результат самому.

Ну неужели ЕЩЕ непонятно, что

ПРЕФЕРАНС - это игра на максимум СВОЕГО ЛИЧНОГО ОБЩЕГО вистового (денежного) результата.

"Своего личного" = индивидуального.
"Общего" = это не за одну и не за 5 и не за 10 турнирных пуль. А за все пули за ДЛИТЕЛЬНЫЙ период. Вот Байкер его примерно правильно оценивает для конвенции питера в 5000 раздач. Для "спортивной сочинки" я оцениваю в 200-500 раздач - там "шансовости" ГОРАЗДО меньше.

Любой искусственный КОНЕЦ игры и СРАВНЕНИЕ результата игрока А за етот короткий период с результатами игрока Б превращает игру с ЧЕРТ ТЕ ЧТО.
По той причине, что МЕНЯЕТ ЦЕЛЬ игры. Важен уже не МАКСИМУМ своих вистов, а чтобы их было больше, чем у доступного "догоняющего".

Вот и берет игрок ТРЕТЬЕГО МЕСТА в пуле мизер "AQ987, AK98, Q". А почему не брать-то? Выиграет - выйдет на первое место. Проиграет - ХУЖЕ НЕ БУДЕТ... Ибо игрют НЕ В ПРЕФЕРАНС - в турнирах отсутствует учет ЛИЧНОГО ВИСТОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. Отсутствует не по злому умыслу. По непониманию. Что можно менять - ЧТО ХОЧЕШЬ. Кроме цели игры.

Во что превратились бы шахматы, скажем, если бы целью было побить максимальное число фигур партнера, а не мат поставить.

Так в преферансе - ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ цель. Не пулю (вот ету конкретную и не ети 5) выиграть. А играть так, чтобы максимально рос СВОЙ ЛИЧНЫЙ ОБЩИЙ вистовый (денежный) результат.

Такой цели НЕТ в других играх с нулевой суммой. Именно поэтому НЕ ПОДХОДЯТ для преферанса турнирные схемы-аналоги из других игр...


--------------------

С уважением, А.Малышев

Байкер.

"Как в футболе, где всего 3 результата. Висты же исполняют роль голов. В футболе никого не возмущает, что и за 5:0, и за 1:0 дают те же 3 очка."

По ПРОСТОЙ причине. Цель игры в футбол - победить соперника. А в турнире футбольном - победить БОЛЬШЕ соперников, чем другие игроки (команды). Это такие у игры ПРАВИЛА. Вт щас идет чемпионат мира по футболу. Чемпионом станет та команда, которая выиграет у БОЛЬШЕГО числа других команд.

А у преферанса ДРУГАЯ цель. В преферанс играют НЕ на победу, как в футболе или боксе или теннисе. В преферансе сам факт победы в пуле ВООБЩЕ не важен.
Я могу проиграть 20 пуль по 10 вистов, потом выиграть в одной пуле 300 вистов и я для преферанса ПОБЕДИТЕЛЬ. Ибо мной за ДЛИТЕЛЬНЫЙ период получен плюсовый вистовый результат.

А в футболе - ДРУГИЕ правила. Там команда А, если проиграет 20 матчей 0:1, а потом выиграет в одном матче 25:0 - ето ПРОИГРАВШАЯ команда.

В этих играх РАЗНЫЕ критерии у понятия "выигрыш".

А пока что продолжается игра в модифицированный футбол. Вместо ВОЗВРАТА к преферансу...


--------------------

С уважением, А.Малышев

"...в турнирах отсутствует учет ЛИЧНОГО ВИСТОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. Отсутствует не по злому умыслу. По непониманию. Что можно менять - ЧТО ХОЧЕШЬ. Кроме цели игры".

Что такое непонимание я очень хорошо знаю. ))
Вот ты, например, тоже не понимаешь, зачем нужны висты с отсечкой заведомо не заработанных вистов. А ведь я этой системой и предлагал играть на личный вистовый результат. На всем диапазоне целых чисел, за исключением тех значений, которые однозначно надарены партнерами и генератором. Ну, НЕЛЬЗЯ В ПРЕФЕРАНСЕ ВЫИГРАТЬ (мастерством) БОЛЕЕ 300 вистов в партии до 20 в пулю. Это ты, вроде, и сам знаешь (что-то подобное говорил в конфе), но смириться с отъемом халявы никак не можешь. ))
А на чистые висты ЗДЕСЬ в турнирах играть однозначно нельзя.
А про футбол (а лучше баскетбол - там "голов" еще больше) я и сам в курсе. Вспомнил я про него, чтобы показать СМЫСЛ очков в МОЕЙ системе. Отличие от мельницы там принципиальное (при внешней схожести результата) - нет "борьбы" за места.

Несколько слов по горячим следам.
Первый вывод - командные турниры нельзя оценивать баллами либо вистами за каждым столом, исходить следует только из суммы вистов всей команды, которую затем преобразовывать в места, баллы, отсекать или нет и т.д. Иначе будем иметь безумные последние раздачи, своеобразные скачки в худшей интерпретации. И в данном случае без разницы, идет ли игра на число раздач или нет.
Я играл за тем столом, где был заказан на 36-й раздаче этот сумасшедший мизер - тот самый случай, когда монетка остановилась в воздухе:) В результате безнадежный аутсайдер лишил Аистов и Лом по 2-х зачетных очков, если Аисты все же попали на первые столы и выиграли турнир - мои поздравления:)) - то для нас это окончилось гораздо печальнее. Нельзя же ставить командный результат в зависимость от таких коллизий.
Со вторым выводом - по поводу целесообразности игры на число раздач - я бы не торопился. Да, был весьма неприятный инцидент, но, надеюсь, проблема замен не является неразрешимой - ведь больше всего времени тратилось на замены, не знаю уж, что случилось, раньше такого не было. По-моему, игра на число раздач дает наиболее объективную картину - с поправкой на учет результатов в целом по команде.
И последнее - качество судейства начинает опережать качество игры, и это радует:)
С уважением - Александр

Байкер, можно!!!!! и 600 вистов можно, и иногда больше. Если не верится, посмотри архив игроков ваурум, например.

ну я фот еще из вчерашнего турнира кое что вспомнил, минимум на 2х столах, на последней сдаче, менялись места при чём разница потом составляла 10 вистов, к чему я всё ето пишу..к тому что разница 10 вистов дает 2 балла разницы...после 10 го места команды идкт с разницей в 1 балл, если я не ошибаюсь...ну лоторея это..
Юр, я понял что ты имеешь ввиду, но я не увидил аргументов которые позволилил бы мне усомнится в том, что висты чем то могут помешать реальному отображению силы игры, если можешь просто приведи контраргументы против вистов
и еще, ты пишишь "И если двое имеют в Питере по 350 вистов, то они получили уже результат данной партии: крупный выигрыш, и бороться им уже ТУТ не за что, а между собой вообще бесполезно" правильно, им бесполезно боротся по етой бальной шкале что ты привел,следовательно игра теряет смысл, никто не рискует и прочее, им это не надо, они НЕ ИГРАЮТ НА МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, я специально выделили потомучто это ключевая фраза, это смысл преференса в моем понимании, а если играть просто на висты,они будут старатся выжать из фишки максимум возможного,и соотвественно, в случае фиксиированного количества раздач, спецвыпуски подсад на висте и прочее просто будет не нужно, оно будет невыгодно

я еще пример приведу, вот сядешь ли ты играть в преферанс на деньги по таким условиям?
0 -50 10 баксов
50- 200 20 баксов
свыше 200 30 баксов?

было бы классно если бы судьи тоже в разговоре участвовали, а то получится как всегда в итоге, пофлудели разошлись и всё осталось как было
з.ы. не одного аргумента против вистов я не нашёл, помогите люди...