Гомбо, спасибо тебе, что отвечаешь за Совет!

Раскрою вам, Надя, секрет. Гораздо эффективнее зарабатывать внимательно наблюдая за поведением партнера, быстро он сделал заявку или медленно, сосредоточен на сдаче или рассеян.

Пожалуйста, обращайся еще!
(риторические вопросы принимаются только по понедельникам и средам)

Зато скандалите блестяще!

То есть вы все же решили меня оскорбить?

Да, Гомбо, пока тут кто-кого, третьи уже все сделали. И вообще, если такая ситуация в кодексе - презумпция виновности, желание, конечно, играть в спортивные турниры отпадает как-то. Хорошо, что предупредили. Не поеду, и буду советовать не ехать, пока судейство не будет открытым! Буду сидеть тупить, и с меня за это снимут просто результат, очень интересно так играть? Меняйте кодекс или вносите что-то новое. Но такое точно, не для начинающих и не для неопытных.
Я за сегодня 15 маяков придумала помимо задержки времени, которые тебе покажут надвышку, за которыми можно наблюдать, да мимика уголки губ, брови можно все задействовать огласить?, все внесете в список помимо паузы?

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 28/05/2019, 01:23

Что вы, выражаю свое восхищение!

Пока Гомбо продолжает самолюбоваться, я бы хотел обратить внимание ОРГАНИЗАТОРОВ и СУДЕЙ, а также уважаемых членов Апелляционного Комитета (которые тоже играли эту сдачу), что приводимая статистика по постановке контракта 4п - безнадёжно испорчена.

Во-первых,
Nickz с партнёром, они оба, равно как и их оппоненты, ВСЕ они слышали сдачу. И при этом НЕ играли 4п, что никого, похоже, пока не смутило. (повторюсь - должно было смутить организаторов, судей и членов будущего АК, которые наверняка сидели где-то не в метре, но в трёх-четырёх метрах и тоже слышали "все их разборки в громком тоне ... с точностью до буквы".

Во-вторых,
строго из положения о проведении бриджевого фестиваля "Белые Ночи-2019" можно прочитать:
В соответствии с Кодексом Спортивного Бриджа (Правило №90) на участника может быть наложено наказание за любой проступок, который необоснованно затягивает и затрудняет игру, причиняет неудобства другим участникам, нарушает правильную процедуру или вынуждает присудить компенсирующий результат на другом столе.
Хочу переспросить - причинение неудобств было? А компенсирующий результат за "громкую известность" сдачи - это было сделано? Всё-таки контракт 3 пики - это вам не 4 пики, я бы не ограничился доверием к судье после всего услышанного.
Да, и должны были за неудобства и необходимость присуждения (снятия сдачи) быть наложены взыскания? Были?

В-третьих,
В игровом помещении запрещается:
...
-Пользоваться во время игры мобильным телефоном, а также иметь при себе мобильный телефон с включенным звонком.

Нарушение перечисленных выше запретов влечет за собой дисциплинарный штраф (от 15% от “макса” в парном турнире и от 0.5 VP – в командном), а повторное нарушение может привести к удалению с турнира.

Нигде не написано/не сказано, что не все звери равны, точнее - они неравны, и что повторные нарушения возможны. Для некоторых из игроков, даже если они представляют сторону организаторов. Удалили? Ведь наверняка звонили не раз, а достаточно лишь повторно?

Тут или так, или так. Или есть Кодекс и Положение, или его нет и их положения не действуют. Или ты играешь, или ты организовываешь. Сурово? Да, но справедливо.
И в этом я целиком поддерживаю пост Яны и многочисленные вопросы от других бриджистов в связи с этим печальным инцидентом.

PS
Гомбо, у игрока, который признаётся в том, что играет он плохо (или, положим, даже хуже тебя или хуже своих оппонентов в ранге Чемпионов России) созрел вопрос. По процедуре вопрос, процедурный то есть, имеет право? Она хочет улучшить своё понимание игры и, возможно, когда-нибудь играть как они (или не дай Б-г, как ты!).
Чего тебе влазить со своими поучениями? Какая цель преследуется?

Я все понимаю и уважаю желание организатора турнира решить организационные вопросы в кратчайшие сроки. Но, может быть, если за столом были нарушение регламента, а именно, разговоры по телефону, вообще говорить о нарушениях темпа оппонентами не имеет смысла? Почему АК не брала в расчет нарушения со стороны тех, кто вызвал судью? Почему судья не наказал команду за нарушение регламента и не рассматривал нарушения при принятии очень быстрого решения?

Достаточно вспомнить ещё один факт - А.Никитина входит в Совет ФСБР. Пора не всем миром, а узко, приватно, всеми членами Совета решить наболевший вопрос - отвечают ли организаторы турниров перед Советом ФСБР? За несоблюдение Положений, Регламентов и Кодексов? Хоть за что-то, если не материально - то хоть как-то? Не является ли встречающаяся практика игры одного из организаторов и выбора им судей - скажу мягко - спорной? Всё-таки мы понимаем, что судей оплачивает организатор сам, без помощи ФСБР. Он их встречает, поселяет, оплачивает проезд и прочее. И на следующий год - или приглашает вновь, или не приглашает.

А то мы всё как-то прикрыв платочком рот обсуждаем - но есть Главный судья, Е.Соколова, почему ей не задать пару неудобных вопросов, почему она не сняла с турнира пару Никитина-Слива за неоднократные нарушения регламента турнира? Или когда Влад Морозов пришёл с судейской проблемой - как судейская коллегия рассматривала вопрос? Беспристрастно? Ой, какая неудобная тема, правда?

Или вот, например, уважаемый член Совета Михаил Бакал, ему тоже как-то не с руки играть Самара-Трофи, случись какая судейская проблема - ну как не порадеть организатору?

Предлагаю всем высказаться за предложение Юры Виноградова к Совету - "обязать публиковать" и прочее, а также вношу своё:

"Рассмотреть на Совете ФСБР вопрос о несоблюдении регламента проведения Фестиваля "Белые Ночи-2019" организаторами и судейской коллегией турнира, принять рекомендации к организаторам всех российских турниров о соблюдении ими требований регламентирующих документов".

Надя, вы абсолютно превратно понимаете требования Кодекса.

Ни претензии оппонентов, ни решение судьи не говорят, что "с такой рукой как у Оли без паузы 4п не поставить". Они говорят, что с такой рукой без паузы МОЖНО не поставить 4п; это называется "существует логическая альтернатива" и

1. Мне кто-нибудь все-таки может объяснить почему 3п является логической альтернативой, каким образом посчитан баланс? У меня получается что нет, не может. Самоучитель бриджа для начинающих. Сначала складываем онерные пункты 11+10=21, потом распределительные 1 за дуплет 2 за синглет 3 за ренонс - это только при трехкратном фите = 23 пс. А за 4-х картный фит, что вообще ничего? Я уже не говорю о том что трефу не сфитовали в которой у Оли краткость. Объясните мне с какой стати это - логическая альтернатива. Она же видит гейм сразу, после заявки 1п. "Если у вас больше 3 карт в масти партнера, надо начислить себе больше
распределительных очков, потому что вы сможете сделать больше козырных убиток в коротких мастях.

Добавьте еще 2 очка за ренонс и еще одно за синглет. Не забывайте, это только если у вас БОЛЬШЕ трех козырей в мажоре партнера."..."В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ надо иметь около 26 комбинированных очков (ваших и у партнера),
чтобы сделать гейм в мажоре или бескозырке и 29 за гейм в миноре.
"
Гомбо, лично к тебе, с такой рукой нельзя не поставить 4п. В учебнике написано, что подсчет баланса не является точной наукой, кто в комитете его подсчитывает и каким образом?

2. Второе, для других ситуаций, когда все таки эта логическая альтернатива существует и время на раздумие имеет значение. Какой смысл в этом времени, когда нет экранов и нелегальную информацию, можно передавать различными способами. Нельзя ли в кодексе отменить этот пункт со временем, если турнир без экранов. А обобщить: Действия, которые могли бы передать нелегальную информацию. И пусть оппоненты сами решают считают ли, что против них был совершен такой нечестный акт передачи нелегала или нет. Никогда не поверю что профи, не понимают нелегал перед ними или человек притормаживает. Этот пункт
(с паузой) очень удобный пункт в пользу легкой наживы. Просто уберите его.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 28/05/2019, 04:31