нюанс нюансу рознь.

когда за столом 3 человека, способных моделировать расклад, то такая "профилактика" в середине(! сдачи (да еще с одной пронесенной картой! - это просто лишняя взятка (в примерно 50% случаев)

Спор по этому моменту беспредметен: доказать что-то очень трудно. Тема исчерпывается присказкой одного моего постоянного партнера по очной игре: "Каждый дрочит как он хочет". Но две капли в эту чашу добавлю.
1. Алгоритм я разрабатывал в условиях мастерской, читай, идеально правильной игры оппонентов. Поэтому если алгоритм утверждает, что трефу сверху один раз отбирать надо, то это правильный ход тем более, если "за столом 3 человека, способных моделировать расклад". То есть всё с точностью до наоборот: это против чайников алгоритм может не получить максимум результата, поэтому отклонения от оптимальной игры могут быть эффективными. А против "способных" играть надо так, как предписывает "машина".
2. Алгоритм в каждый момент времени играет против всех возможных раскладов остающихся в игре карт, а не против именно того, который случился в конкретной раздаче. Поэтому в каких-то случаях результат может выглядеть так, что алгоритм берет "лишнюю", но это не совсем так. "На дистанции" он возьмет меньше оппонентов. Если он с ними в равных условиях, конечно. )

Юрий, у вас в первой части инфы замечательная фраза написана. про то, что когда начинается стиль, заканчивается оптимальность. и тут же вы пишите, что играть нужно однозначно: "так, как предписывает "машина".

я не собирался и не собираюсь оспаривать ценность и нужность "профилактик". но иногда их лучше не делать, просто для разнообразия. тем более, когда для этого есть предпосылки.

есть своя сермяжная правда и на стороне игры без профилактики именно в этом конкретно раскладе.

но если бы ход в бубне попал не на ту руку и под нас зашли трефой... а оно мне надо?

Это сообщение отредактировал american_boy - 7/01/2017, 02:40

Возможно. я тупой. Но вот только что прочел 1-е сообщение темы с "Проблема: South должен просчитать расклад оставшейся трефы - то ли 1-1, то ли 2-0." Дальше не читал.
Юг уже после 4-й взятки знает расклад пик и червей в руках соперников.
5-ю взятку перехватили тузом бубен. 4-м тузом перехватывать нет смысла в любом раскладе оставшихся карт.
Значит, изначально, Т бубен был 3-й.
Юг знает теоремку о "парной четности" карт в мастях рук. Значит у Запада было 2 трефы, а у Востока 3.
Восток одну пронес - осталось у него 2 трефы.
6-ю взятку Юг отобрал старшей трефой и должен в 7-ю отдаться семеркой ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Не могу увидеть в рассуждениях: исходя из чего туз в бубне 3-й, а не, например, 2-й? Ведь именно от этого зависит кол-во трефы на руке.

1. Гипотетически, если предположить некоторую степень ошибочных предыдущих действий Запада, то можно представить расклад его руки типа такой:

Запад  K 10 7  J 10 8  A 8 (или А 10  Q 10

Есть категория игроков, которые пытаются придумать расклад проблемной масти до того, как вообще что-то ясно и играть на это - если бы у него рука была такой (со вторым тузом буб), то он желал бы, чтобы несли на пику третью трефу с руки, имеющую 7-ку треф
Тогда у него типа в трефе не будет проблем. (такую попытку я называю желанием пронзить время и пространство )

Но, во-первых, он не вышел в бубну дальше (значит у него всё же третий туз); во-вторых, это ошибочная, хоть и возможная игра.


2. В соседней ветке, отвечая Байкеру я указал, что задачку можно решить как бы двумя способами.

Первый - это посмотреть старшую трефовую карту Запада.
Второй - определить кол-во бубен в руке Запада.

Но лучше брать это в совокупности, ибо человеку свойственно ошибаться и Запад мог сделать нечто нелогичное.
Однако эта нелогичность и сам расклад руки полностью проявляется в совокупности того Первого и Второго, что указано выше.
То есть трефы там ровненько 2.

Это сообщение отредактировал Меф - 8/01/2017, 00:29

Очень спорно насчет 3-го туза буб. Так сказать, притянуто за уши под правильный ответ. Но сидя с картой против двух партнеров, вы правильного ответа не знаете.
Пример рассуждений Запада, имеющего, например Т и 8 в бубне: есть перекосы, есть проносы; могут быть перекосы в бубне и унесется последняя моя отдача (и тут он прав), уж лучше в трефу с гарантией отдать хоть одну.

Я? Знаю
Ссылку на сдачу давать не буду - надеюсь, вы поверите мне на слово, что расклад я представил честный и сыграл снизу. )

Насколько я понял, в данном случае ценны рассуждения, а не удачный угадон правильного расклада. Именно о рассуждениях (вернее их отсутствии) я и написал.

Сеич - молодец !
Подождал пока дадут "правильный" ответ и... подогнал под него свое "решение", полностью согласен с Kovyr !
---
Вот объясни тогда ЗАЧЕМ на 4-м ходу Запад отошел 7п передавая ход Югу и ЗАВЕДОМО допуская пронос именно у Востока (ибо Восток свою пику (Тп) уже пронес на черве). Смысл этого хода какой по-твоему ???
---
Настаиваю, что решение задачи НЕ однозначно, поскольку ходы Запада: отдачу 4-м ходом 7п и перехват Тб (9б Юга) для добора/отдачи своего бланка треф (10тр) И пронос Дтр Востоком (вместо Кб - как имитация своей более короткой трефовой масти ПРИ практически непробиваемой бубновой масти (К107) В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ особенно ПРИ ХОДАХ Юга) вполне описывается раскладами, которые я привел на 1-й странице внизу.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 8/01/2017, 01:41

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"