"И в третий раз Синедрион заявляет, что отпускает Варравана"(с) Пас, пас , пас))
Ну, что, реально, кроме интуиции постфактом, придает тебе уверенность, что там будет 9пик, даже на 66% хотя бы?) математически УЖЕ от силы 50%, ибо вторая рука может иметь силу не хуже третей, т.е в принципе располагать теми картами, на которых БЫ по твоему мнению заказал БЫ 9 "Наш_Клиент") Ну и тд и тп, плюс 9к ему не доезд, ну миллиард факторов Гош, чтоб просто принять, как истину, что на твоей руке в той стойке и ситуации верная заявка только одна, пас)

Это сообщение отредактировал Сантик - 15/08/2014, 19:57

Ты не считал. Зря и жаль. Мне вот что подумалось, а ведь можно иметь гешефт от подобных выбрыков даже тогда, когда принимающий решение играть или не играть мизер (сказать пас, например) напрочь лишён эмпатии, памяти на сдачи и логики. Он просто бросает монетку с такой ситуации, выбирая стратегию игру. Точнее разбавляя её неким не часто встречаемом вариантом.
Это будет соответствовать ровно половине случаев взятых тупо и ПОЧТИ без привязки к персоналиям. Всё же единственным УСЛОВИЕМ бросания монетки и задумыванием над "а не сказать ли мизер" будет статистика Врага - если он часто берёт пулю по архиву (чаще чем гору в разы), то монетка бросается. если же он чаще берёт гору, или преимущество взятых пуль не в разы больше взятых гор, то просто говориться ПАС.
хм, посчитать бы что из этого выйдет, если:
1) среднее кол-во взяток эмпирически выходит где-то 2.2-2.5 в среднем, при условии, что люди не пытаются дать максимум, а в первую очередь играют на фиксаж, как и принято в скачках + поправка на класс игроков + поправка на то, что они не понимают, что мы сносим и играем на минимизацию проигрыша на данном мизере;
2) часть вистов будет возвращена в виде отката, ибо первая рука, садимся на прикуп, подсад вистов двойной и т.п.;
3) пусть в каждом 7 случае враг будет говорить 9-ик, ибо мы же не фильтруем в данном случае врагов по принципу "замазан ли он на борьбу за пулю по самые гланды", а лишь выявляем потенциальных борцов за пулю, что позволяет сделать тупой просмотр архива;
4)

Угу, все это безусловно интересно, но зачем дарить 300-400 вистов на ровном месте) Это откровенно минусовая затея, вообще не задумывался, что иногда просто надо "терпеть" и отдавать призы, когда по карте не можешь их взять и нет других вариантов)? А может в прикупе 2 туза, и рука Клиента просто слабее твоей )) А весь "крупняк" у второй) Ну, я не знаю Гош, сколько надо привести примеров подобных и как исследовать потенциал третьей руки, чтоб просто из практики увидеть за счет определенного количества аналогичных ситуаций, что сия заявка будет приносить минус) Не важно, 2 в среднем взятки он будет или 3 взятки, то что уйдешь на прикуп тоже в скаке обычно не плюс кстати, тем более с агрессивными парнями, когда пасов тебе не дадут, по факту выходит просто даришь висты и засаживаешь стойку)

Насчет "не считал", я вообще в среднем редко считаю четкий вистовой потенциал неразумных заявок, понимание схожих решений по ним обычно приходит с опытом или анализом чужих игр, и практика подобных рук показывает, что в данном случае, конкретно при поставленных тобой условиях и описании ситуации, иной заявки быть не должно)

Сергей, возьми свои слова обратно. Забавно, но получилось зайти этим ником в форум в Firefox. А с других не мог.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Странно, что именно Вы задаёте этот вопрос.
Вы же умеете играть в эту игру.
Задача проста и не предусматривает двоякого толкования и ответа.
Совершенно очевидно, тут надо играть восемь бубён.


Причины по которым стоит заявить восемь, а не десять, с такой картой в данный момент игры:
1. Шансы взять пять взяток очень велики.
2. Шансы взять семь и более взяток столь низки, что ими почти можно пренебречь
3. Игра девятерного уровня сыграна плохо.
4. Количество "отходов" более чем достаточно для ожидания лучшей карты под заявку десять буб.
5. Соперник, по условию, играет прилично; а значит и нам не надо выступить в роли баранов, которые всё равно не поймут: почему тут надо заказывать именно и только восемь, не рассматривая даже вариант сказать десять бубён.

Это когдатошний мой клон и мой мнение о торговле в полного разбойника. Izubr был тогда категорично против и даже не понял о чём речь - вероятно потому и играл хуже в полного разбойника.
Задачка стоит того, чтобы разобрались.
Ну, и заодно поднять обещал этот топик в теме у Друши.

ПОЯСНЕНИЯ к алгоритму действий:

1. Выявили угрозу/проблему - это возможность впустки.

2. Стандартные меры по предотвращению впустки:
а) отбираем отдачи у играющего,
б) экономим собственные отдачи.

3. Сохраняем коммуникации между руками (в данном случае это выбираем верную трефовую карту для сноса на втором ходу)

4. (дополнительный)
По возможности, создание в дальнейшем мастевой ассиметрии рук вистующих при переходе козырного контракта в БК-контракт
(или создание такой ассиметрии при вероятной возможности такого перехода).

всё.

Кстати, о впустках и туповато простом алгоритме действий вистующих, которым не нужно даже просчитывать конечный итог сдачи. Им надо тупо следовать алгоритму действий.

По ссылке как раз эта задача в этой теме и там есть пояснения от Лесного. Громоздкие и сложные для понимания пояснения.
Лесной рассматривает такую сдачу, как уникальную.
А сдача не уникальная. Она банальна, как и почти всё в игре преферанс. Думать не надо - дуй по алгоритму, да нажимай.
https://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1376139

А вот и рассуждения Сашуна на эту тему. (Эх, если бы их ещё аккуратно оформить)
https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=134908