Писать в протокол достигнутый результат и не париться, тем более оппоненты сознают что сами допустили ошибку. Зная специфику нижегородских турниров не уверен, что овер в частичке будет сильно значимый, в других сдачах вполне могут играться контракты на контрах-реконтрах.

Поддержу mv7. Овер может не стоить сознания "скользкой" победы. Сам возвращал пару раз оппонентам и не овер, а подсад - 1 против своей, правда, в сыктывкарских турнирах, когда они игрались, и 5 выигранных сдач подряд без кирпичей не были признаками победы. Раза два также не возвращал, оппоненты отказывались, мотивируя это примерно словами Zopuh'а.
Так что если оппы не сильно возражают, отдайте овер. Бридж - только бридж, и даже уголовный кодекс, а не только бриджевый, чтит человечность.

Напоминаю, что результат сдачи влияет на итоговый результат всех пар, играющих эту сдачу, а не только ваших двух. Самим выдумывать ничего нельзя. Ваше субъективное мнение может быть ошибочным, вы испортите "правильную" расстановку мест в турнире. Вызывайте судью. Это его работа, пусть ошибается лучше он. Вообще, неохота сейчас перечитывать кодекс, но нужно бы выяснить, обязана ли получившая преимущество пара позвать судью после данного нарушения. Если да, то необходимо самим позвать судью. Если нет, то просто записать достигнутый результат. Ваши соперники по турниру, случись с ними такое же, должны поступить точно таким же образом. И наступит истинный (а не наигранный) фейр-плей.

Трудно быть уверенным в причинно-следственной связи между болтовней и переклином. И все же полезно следовать африканской пословице: "Не болтай много, болтай мало" (как там "болтать" на суахили?).

"Напоминаю, что результат сдачи влияет на итоговый результат всех пар, играющих эту сдачу, а не только ваших двух. Самим выдумывать ничего нельзя. Ваше субъективное мнение может быть ошибочным, вы испортите "правильную" расстановку мест в турнире." "Правильная" - это когда все (или некоторые) пары в зале возьмут все свои взятки, но при этом проиграют, а их оппоненты без усилий выиграют за счет вашей "дружеской беседы"? :-) Именно потому, что результат влияет не только на ваши пары, честно было бы (мне кажется!) предложить оппонентам "если это случайность, вызванная разговорами, то пишем -1 (и прекращаем разговоры)" Если же опп заранее предопределил, что будет надбивать данную масть и просто "прошляпил", что надбитка не нужна - его "дело чести" записать полученный результат. Если не сознается, ну что ж, пусть он ночами ворочается :-) Уверена, поступив так, Вы будете чувствовать себя очень комфортно, и даже если не возьмете 1-е место, мучиться "зачем я отдал ту сдачу?" точно не будете! :-) И даже в форум писать не станете :-)

Жаль, что мало откликов, видимо, вопрос не интересен большинству... Спасибо всем, кто откликнулся, даже SerVik-у, хотя я специально указал в P.S., что его мнение мне известно заранее, а очевидные нотации в экран размером с привычными подколками вряд ли будут интересны.

В форум я написал специально, чтобы узнать, что скажут опытные люди, которые в таких ситуациях бывали. Я в действительности предложил оппонентам записать тот результат, который они считают справедливым (судья был одним из оппонентов). Оппоненты записали +1 (то,что было реально достигнуто).

Разумеется, я бы не стал расстраиваться, если бы записали =, и я отдал таким образом 1 место. Я бы наверняка расстроился, если бы записали +1, и мы этим овером выиграли турнир.

Для изъятия незаконной выгоды нарушившей стороны Кодекс не требует от Судьи уверенности в такой связи.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Новые трактовки Кодекса
Комитет по Кодексу ВБФ Лилль 1998г.

Чтобы компенсировать ущерб ненарушившей стороне Судья должен установить, что ущерб был следствием нарушения. Однако чтобы лишить нарушившую сторону преимущества, полученного ею в связи с нарушением, Судье ни в какой мере не нужно доказывать эту связь. Ему достаточно убедиться, что это преимущество получено нарушителями после нарушения, и что оно не было результатом исключительно их хорошей игры. Преимущество, полученное нарушителями за счёт их блестящей игры и маленькой (любой) ошибочки оппонентов, уже незаконно.

Следовать африканской народной мудрости трудно. Полагаю, легче - Бриджевому Этикету.

Для IBM:

Иосиф, я нахожу Вас очень неглупым человеком. У меня нет и не могло быть намерения никого, как Вы изволили выразиться, "подкалывать". Я ОЧЕНЬ ХОРОШО знаю, что Н. Новгород много лет был одним из главных центров распространения нЕбриджа в России. Я также ОЧЕНЬ ХОРОШО знаю, как он таким центом стал.
Когда я говорю, что Вам не повезло, я более чем серьёзен. Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое Бридж. В связи с этим меня особенно тревожат следующие вещи:
1) Ваш неслабый ум служит поддержанию нЕбриджа;
2) к Вам прислушиваются люди.
До сих пор я старался подчёркивать, что если на Вас и лежит толика ответственности в связи с процветанием нЕбриджа, то она очень незначительна. С этого момента я буду делать акцент и на Вашей ответственности.

Это сообщение отредактировал SerVik - 9/01/2008, 23:09

Я не вижу никакой проблемы. Оппонентов кто-то заставлял вступать в дружескую беседу? Нет, они вступили в нее добровольно. Значит, несут полную ответственность за ошибки, которые, возможно, были сделаны под влиянием этой беседы. Каждый игрок сам решает, когда ему поддерживать беседу, а когда - нет. И когда ему надо прекратить беседу, чтобы остановиться и подумать. В бридж в подавляющем большинстве играют взрослые люди. Поэтому когда мне беседа мешает, я ее просто перестаю поддерживать. Если дальше она происходит уже без моего участия, а мне надо подумать, то прошу всех помолчать. Если мою просьбу не выполняет партнер, то что ж - это проблема нашей пары, и плохой результат будет вполне заслуженным. Если просьбу не выполняют только оппоненты, например, ругаясь между собой, то прошу еще раз и предупреждаю, что позову судью. И как-то действительно звала. Причем на дружественную мне пару, оба участника которой неоднократно бывали у меня в гостях. Но уж очень они разговорчивы. Но на такие крайние меры я иду только, когда действительно мне это серьезно мешает. Обычная беседа мне редко мешает. Мешает только, когда уже действительно "не затыкаясь".

А специально уболтали или неспециально - это, на мой взгляд, тоже не так уж и важно. Конечно, со стороны специально убалтывающих это весьма неэтично. Но не снимает ответсвенности с тех, кто позволил себя уболтать.

Много лет назад мне довелось работать с шахматистами из числа помощников Анатолия Карпова. Я задала им интересующий меня вопрос, правда ли, что на матчи за звание Чемпиона Мира приглашают экстрасенсов, которые пытаются повлиять на противника. На что они ответили: "Человек, на которого могут повлиять какие-то там экстрасенсы, никогда не станет шахматистом уровня Чемпиона Мира". Аналогично и в данной ситуации: человек, которого можно уболтать, никогда не станет бриджевым чемпионом. Но это исключительно его проблема. А, может быть, и не проблема. Может, он на турниры поговорить ходит.

Это общая проблема росс. бриджа! До поры до времени, играя даже в серьезном соревновании с хорошими друзьями-оппами, мы ведем себя как во время дружеского бриджа. Но вдруг случается нарушение и один начинает требовать санкций по всей строгости (и формально он прав!), забыв, что было за столом лишь пол-минуты назад. И тут все перестают быть любителями и становятся "профессионалами"! Что с этим
можно сделать не знаю уже много лет... Сохранять все время спортивность действительно нелегко.
Что же касается примера с шахматами, то позвольте не согласиться. Я тоже имел информацию, причем от игроков и тренера близкого к уровню Анатолия Карпова, и она была совсем не столь однозначной.

Я бы сделал так:
Если оппы реагируют на происшедшее как было описано, т.е. сами понимают то, что сказал Костя (Zopih), то написал бы овер и дело с концом.
Но если оппы занервничали, сомнение отразилось на их лицах и один из них сказал бы что-то типа "Не, это просто промах, так не считается", то я бы не стал их утомлять лекцией о правилах поведения в спортивном бридже и записал бы без этого злополучного овера. Но взял бы на заметку, что за рюмкой коньяку с ними можно и нужно поговорить на эту тему - в плане их образования. В спокойной обстановке.
Исключение: когда мой партнер первым выражает свое отношение к происходящему, я стараюсь с ним согласиться, даже если его отношение отлично от моего.

Все это относится только к случаю, когда оппы - мои хорошие знакомые или лучше.
Если они мне незнакомы, а еще сильнее - если они мне неприятны, то я записал бы результат с овером и если что им не нравится - пусть подают апелляцию.

В светском бридже я бы первым делом предожил забыть о случившемся а дальше согласился бы с их любым решением.
Примечание: с друзьями в светском бридже я на деньги не играю. Как вести себя при игре на деньги - не знаю. Наверное лучше промолчать.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/01/2008, 11:54