именно об этом и речь. есть очень хороший генератор случайных чисел, а есть "раздающая программа", которая некоторым игрокам способна раздавать особо кривые расклады, причем сериями, а не одиночно. программа написана таким образом, что общая статистика вполне себе нормальная, а вот отдельно взятые игроки подвержены гноблению...

Еще раз...
bG/OMB не придирается к ГСЧ, как таковому (судя по всему, он даже и не интересовался, как именно формируются расклады). Он проталкивает идею, что у "злонамеренных админов" существует программа, которая поворачивает случайно сгенерированный расклад таким образом, что именно ему, бедняжке, всегда достается самая плохая карта. Поэтому замену программного ГСЧ на аппаратный он даже и не заметит... А будет продолжать выставлять предъявы.

Сам ГПСЧ тестировался здесь неоднократно.

В принципе, можно даже самому попросить у админов массив из нескольких сот тысяч ПСЧ, сформированных местной реализацией этого алгоритма, и проверить при помощи DIEHARD, NIST или другого набора тестов. Таким образом Вы убедитесь, что и реализация ВМ не кривая.

Что касается "кнопки" и "догопериодичности" ... Если бы такое утверждение прозвучало со стороны эдьки, БЕВГЕНа или других здешних топовых игроков, то, разумеется, к нему стоило бы прислушаться. Но предъявы кидает пользователь, который, ладно бы, проигрывает на собственных ошибках 300-600 вистов за одну пулю (https://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1412213), так ведь и признавать этого не хочет - ему легче свалить на генератор, на раздающую программу, на админов с кнопкой.

Почему я указал ники высокорейтинговых игроков? Не только потому что они умеют играть, но и потому, что они умеют играть "ровно", т.е. можно надеяться, что если и будет у них обнаружена "черная полоса", то она будет вызвана именно объективными причинами, а не дурным настроением или плохим самочувствием.

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 30/05/2014, 14:43

Почемук, а почему? С 2008-го года Вы наиграли всего 80 часов? Вопрос не по теме, конечно, но интересный!

клон гамблера для игры на тугрики сертифицирован независимой конторой и имеет лицензию на eGaming, генератор и "программа для гнобления игроков" там точно такие же

несмотря на то, что выигрывают в основном одни и те же люди, никто почему то не кричит "даешь изотопы!"

А я этим ником сейчас не играю почти, разве что по ошибке зайду и начну играть в Авторассадке, когда совсем делать нечего.
Да и играл я в 95-97% в Сочинку. Но это лет 6-7-8 назад можно было открыть стол с Сочинкой на обеденном перерыве и через 2 минуты партнеры подсядут. Времени на пульку с запасом хватало, а то и на две. А теперь приходится по полчаса ждать. Так что, отпадает.
Да и не первый и не единственный клон это у меня. Правда, все предыдущие удалены за непосещаемость ))
Сейчас играю другим клоном, но редко и исключительно со старыми друзьями раз в 1-2-3-4 недельки ...

P.S. И если я им проигрываю иногда по 600-800-1000 вистов (в Питер), то не кричу, что генератор кривой, а знаю, что играл в этот раз плохо.
Правда, были за последние несколько месяцев 2-3 партии, когда не перло - конкретней не придумаешь. Одни дрова на шестерных пасах, а пикнешь семериком - без лапы, а то и без двух. Ну, дык, просто не везло. Может же мне не везти? Что я, не людь?
Играл бы чаще - таких партий было бы больше. И это нормально.

В соседней ветке ( ветка "вопросы-ответы" ) некто под ником Гарант2013 усомнился в том что возможно сыграть 20-ку в пулю за 14 сдач. Там были сплошные игры - девятериков пара штук, 4 мизера пришли подряд.

Кстати, о 4-х мизерах подряд в реале Сашун должен рассказать историю из своей жизни для нового поколения игроков.

Конечно, стоит всем этим недовольным посоветовать учиться. Интернет ведь у них у всех есть. А учёба нынче бесплатна, если не нужны корочки.
Вот хотя бы тут - http://www.intuit.ru/studies/courses/3684/926/info
Будет сложно? На этом сайте есть тот же материал, но более разжёван и поданный в гораздо более простой форме, но мне было там скучнее, чем в этом курсе.
Нужен школьный курс? Более короткие уроки?
И это не проблема. Пожалуйста, хотя бы и тут - http://specclass.ru/
Есть ещё масса всего на том же ютуб или лекториях всяких в сети.
Учись на здоровье.
Тем более, что в инете ты можешь выбрать себе курс и лектора по вкусу и уровню подготовки, чего почти никогда не сможешь сделать в реале, поступив куда-нить. А уж книг сколько есть в сети...


Но чего я сюда забрёл-то... Ага, по двум причинам.
Первая - Спасибо, Почемук, за отклик на предмет проверки возможностей использования методов Байеса в данной игре. Парадокс мне не показался парадоксом, но буду думать - я же ещё плохо соображаю во всём этом


Вторая причина - хочу сюда тиснуть кусочек текста из дочитанной сегодня книжки "(не)совершенная случайность". Текст забавный.

"Прекрасный пример привёл математик Джордж Спенсер-Браун: в случайной последовательности 10 в степени 1 000 007, состоящей из нулей и единиц, следует ожидать по меньшей мере 10 непересекающихся между собой последовательностей по 1 млн нулей в каждой.
Представьте бедолагу, который натолкнулся на одну из этих цепочек, пытаясь использовать случайные числа в каких-то научных целях. Его компьютерная программа генерирует сперва 5 нулей подряд, потом их становится 10, 100, 1000, 500 000...
Будет ли он прав если отошлёт программу назад и захочет вернуть свои деньги?
Какова будет реакция учёного купившего таблицу случайных чисел, размером 900 000 знаков, и увидевшего, что все цифры там нули?
...
Компания "Apple" столкнулась с проблемой связанной с методом случайной тасовки, который она изначально применяла на своих плеерах "iPod": истинная случайность приводила к повторам, поэтому, когда пользователи слышали подряд одну и ту же песню, или песни одного певца, они считали, что тасовка дала сбой.
Тогда компания сделала функцию "менее случайной, чтобы она воспринималась, как более случайная", - как сказал основатель компании Стив Джобс.

Философ Ганс Рейхенбах одним из первых стал изучать восприятие случайных моделей. В 1934 г. он заметил: те, кто не имеет опыта в определении вероятности, с трудом распознают случайную последовательность. <но и те кто имеют некоторый опыт часто находятся в затруднении - случайна или нет последовательность - ред.моя>
...

Много усилий затрачивается на изучение моделей случайного успеха на финасовых рынках.
Например, есть много доказательств того, что динамика котировок акций случайна или близка к случайной, а без доступа к внутренней информации и с учётом затрат на заключение сделок и управление инвестиционным портфелем вы не сможете заработать ни на каких отклонениях от произвольных.
...
Только по воле случае некоторые аналитики и паевые инвестиционные фонды непрестанно демонстрируют впечатляющий успех. <по сути, они ничем не отличаются от кучки людей, бросающих монетку и на основании бросков делающих прогноз - ред.моя>
...
Само собой разумеется, что если долго ищешь, обязательно найдёшь того, кто благодаря лишь одной удаче смог предсказать будущее с потрясающей точностью".
Впечатляющим примером может служить история произошедшая с Леонардом Коппеттом.

В 1978 году он заявил, что имеет систему, с помощью которой в конце января определить, вырастет или упадёт фондовый рынок за данный календарный год. По его словам, он опробовал его уже и верные прогнозы были за последние 11 лет.

Система Коппетта оказалась действенна: она позволила верно оценивать рынок по индексу промышленных акций Доу-Джонса одиннадцать лет подряд с 1979 по 1989 включительно. Дала сбой в 1990. Затем снова удачно прогнозировала рынок до 1998 года.
Но профессионализм тут не при делах.
Леонард Коппетт был обозревателем в спортивной газете и делал прогнозы рынка на основании результатов Суперкубка по футболу. Как только выигрывала команда из Американской футбольной лиги, Коппетт предсказывал рост рынка. Когда же побеждала Национальной футбольной лиги - падение рынка.
Вот такие дела.

Это сообщение отредактировал Меф - 30/05/2014, 17:43

Жаль, что тема заглохла. Одного из интересных оппонентов лишили права голоса. IMHO, он не заслужил такого строгого наказания.

Вспомнился интересный случай, связанный с вероятностями и дисперсиями.

Заспорили мы с одним знакомым насчет парадокса Монти-Хилла. Ну никак он не мог поверить, что вероятность угадать не будет равна 1/2, хоть меняешь выбор, хоть не меняешь.

Отчаявшись, я хотел уже предложить сыграть в "наперсточки" по этим правилам - я угадываю, а он открывает. При выигрыше я получаю 5 долларов, при проигрыше плачу 7.
Если прав он, то с каждого испытания он будет выигрывать 1 доллар в среднем. А если прав я, то уже я буду выигрывать 1 доллар в среднем с испытания.

Но прежде, чем предлагать такое пари, я решил себя обезопасить и определить дистанцию, на которой я вряд ли проиграю из-за невезения. Сначала мне казалось, что 100 испытаний будет достаточно. Но чтобы убедиться в этом, я взял Excel, забил 100 случайных чисел при помощи функции СЛЧИС() и подсчитал результат. И так несколько раз. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что достаточно часто я проигрываю несколько десятков у.е. в серии из 100 испытаний.

Тогда я увеличил число испытаний до 200. Результат был лучше, но иногда проигрыши все равно случались.
И только при сериях из 300 испытаний они прекратились. Хотя иногда выигрыши были уж совсем маленькими.

Пришлось вместо увлекательной практики заниматься скучной теорией.
Посчитал дисперию и СКО серии испытаний. Так вот, оказалось, что по правилу трех сигм результат серий из 100, 200 и 300 испытаний лежит в диапазонах -70..+270, -40..+440 и +6..+594 у.е. соответственно.
Получается, что несмотря на хорошие шансы на выигрыш, серий из 100 и даже 200 испытаний было не достаточно, для обеспечения этого выигрыша.

P.S. А знакомый тем временем все понял и согласился. Даже пари не пришлось предлагать ...

Скажи, пожалуйста, как ты считаешь, помогает ли тебе знание математики и теории вероятности в частности в игре в преферанс, или всё-таки ты более доверяешь своему опыту и интуиции? Вопрос в связи с тем, что я знаю людей без образования весьма неплохо играющих в преферанс.

Задано по сути три вопроса.
1.Помогает.
2.Когда как.
3.И что с того?

остальное стёр, ибо ни к чему всё это.

Это сообщение отредактировал Кравец - 14/06/2014, 22:13