Только не "действие", а ИГРОВОЕ ДЕЙСТВИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПРАВИЛ ИГРЫ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Как только мы все начнем применять ТОЧНЫЕ, по возможности, термины, отпадет большая часть предмета диалога, в частности, сравнение действия в юридическом понимании и "игрового действия" в понимании правил игры.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Только не "действие", а ИГРОВОЕ ДЕЙСТВИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПРАВИЛ ИГРЫ.

Верно. Я специально не стал дублировать про правила, потому как в изначально тезисе это уже было.

--------------------

the elephant has you..

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

--------------------

С уважением, А.Малышев

Нельзя рассматривать каждое игровое действие отдельно, надеюсь, понятно почему.
Более корректное определение.
"Игра "за себя" - совокупность игровых действий (строго в рамках правил игры) направленных на максимум вистового результата в игре с обоснованно предполагаемой длительностью."



--------------------

С уважением, А.Малышев

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

Согласен.

Мое определение намеренно "узкое" и, таким образом, прозрачно для доказательства этичности в любой момент времени.

"в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью" расширяет определение, делая его более полным и абстрактно верным, но мы теряем возможность четкого доказательства этичности в любой момент времени.
Таким образом, появляются игровые действия, которые могут трактоваться сомнительно, хотя и могут иметь смысл.
В задаче построения общеприменимой системы правил "широкое" определение, на мой взгляд, нецелесообразно.

--------------------

the elephant has you..

На мой взгляд, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ "четкого доказательства этичности в любой момент времени."

Ибо в ЛЮБОЙ ИГРЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ значительное место отводится "провоцирующим игровым действиям", например, в скачкАх - "стратегический мизер" и "сознательный пас", в боксе - "опустил руки" или "убрал защиту", в шахматах = "жертва фигуры" и т.д.

Т.е. оцениваться может только СОВОКУПНОСТЬ игровых действий. Если игра содержит ЭТАПЫ - то, возможно, на оконченных этапах игры, хотя это и НЕВЕРНО.
Скажем, применительно к биллиарду, зачастую ВЫГОДНО проиграть первые несколько партий, чтобы "соперник расслабился и допустил ошибку", а игре с переменными ставками проигрывать при малых ставках, чтобы соперник согласился "играть на отмазку".

--------------------

С уважением, А.Малышев

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

Мое определение намеренно "узкое" и, таким образом, прозрачно для доказательства этичности в любой момент времени.

Тема не раскрыта. Это не определение. Оно являет собой не то что выплескивание ребенка с водой - в нем в воду ребенка даже не посадили. Профанация!

Когда "исследование" проблемы начинает сводиться к тому, что данные подгоняют под нужный результат - это без меня, ибо я это терпеть не могу, сам так никогда не делаю и в таких делах стараюсь не участвовать. Словоблудие. И не интересно, и не результативно.
Да и вообще: по мне главное уже было сказано. Дальше вопрос согласия/несогласия. Поймал себя на том, что мне без разницы: согласятся со мной или нет. Тем более, такой персонаж, как Сашун. Тут все взрослые дядьки и тетки, совсем не ученики, каждый решит для себя сам.

Скоро не будет никаких действий игрока. Сейчас можно не делать последний ход на распасах, когда осталась одна карта, и я никогда её ни кидаю, Гамблер научился делать это сам, и экономит мою силу рук. Когда-нибудь научится делать и все десять ходов!

Преферансная этика происходит из уголовной и была придумана профессиональными каталами с целью упростить изымание денег из кармана рядовых обывателей. Любой профессионал трактует эту этику во все щели и всегда может обосновать, почему одно и то же действие в одной и той же ситуации в его исполнении высокоэтично, а в исполнении обывателя злостно нарушает этику и требует как минимум лечения канделябром.
Самое разумное для обывателя не играть в преферанс с каталами, но уж коли сел, то никакой этики. Соблюдать правила не обязательно, расплачиваться тоже.