"Ситуация, в которой обязанность сделать ход только ухудшает текущее положение, называется цугцванг".

Первой руке при распасах "по 6" приходит карта:

	Север  Q 10 7  J 8 7  J 9 7  8

У такой руки до прикупа в контексте мизера 67 шансов из 100 быть чистой, в случае отлова паровозность очень низкая, МО вистового результата +42 виста. В общем случае нет причин не пойти на такой мизер. Но благостную картину портят третьи распасы: из-за них МО остается положительным, но оказывается недалеко от 0 вистов. То есть, особой прибыли заявка "Мизер" не дает. Но есть последний фактор: владелец руки в минусе "глубиной" 4 мизера, в игре осталось 20, терять особо нечего.
В общем, заявка прозвучала, последовали 2 паса и:

	Север  Q 10 7  J 8 7  J 9 7  Q 8 7

Хороший прикуп, "жизнь прекрасна", но...
... всё только начинается.

Надо сделать снос. Совсем чистой руку сделать не удастся, выбор всего из двух вариантов - не сложно, надо просто минимизировать ущерб от неизбежно остающейся дырки. Не все тут знают, что 78Д с раздачи лучше 71 с одной снесенной старшей картой, но по опыту, а тем более "чисто алгоритмически" сносить надо именно 1Д в пиках, оставляя 78Д в червах.
Допустим, это и сделали. Но дальше надо будет сделать первый ход. "Какие проблемы, у нас в пиках одинокая 7... Опаньки!"
Сделать такой ход (7 пик) это ровно то же самое, что сделать снос всветлую: и просто никто не поверит, что на руке осталась еще пика, а вдобавок черва в виде 78Д запросто может не ловиться - тогда будут проверять пику по-любому. Не подходит.
А что будет, если снести ДД? Тогда лучший ход в 7 или 8 черв с примерно тем же результатом: никто не поверит, что у нас есть Д черв с одной стороны, но проверят ее, если 71 в пиках не ловится, что вполне себе может быть.
В результате получается: что ни снеси, ходить как бы не во что и ход или выдает снос, или помогает вистующим построить тактику отлова.
Вот такие бывают чудеса.

На практике игрок вышел в 8 черв. Партнер запросил управление картами. Лучшее положение в партии было у меня, но я не стал настаивать: там сидел по части разыгрывания "проверенный товарищ".
Ловилось и то, и то. Увидев это (а на руке игрока оставалась пика), игрок согласился на одну свою. А рассказываю я это к тому, что вистующий в возникшем "разговоре" выдал свой "юмор": честно признался, что собирался ловить черву )). Даже если бы я настаивал на пике!
На это я отвечал: "Тут, видимо, тот самый редкий случай, когда решение зависит от уровня игрока: если там "нормальный", то ловить надо пику, а если некий хитрющий мастер своего дела, то таки действительно черву".

Это сообщение отредактировал Байкер - 7/03/2024, 00:53

Распространенный случай, когда играющий мизер не понимая, что в любом случае будет 1 взятка, соглашается на угадайку. Даже если будет 2 взятки, соглашаться не следует.
P.S. Извините, что не в тему (проблема выбора во что ловить), просто посмотрел архив и увидел, что играющий сразу согласился, что мне стало непонятно.

Это сообщение отредактировал Agent - 7/03/2024, 00:19

В этой теме непонятно одно - как цена распасов влияет на МО вистового результата

Это сообщение отредактировал arkan - 7/03/2024, 22:59

--------------------

Пора мечтать о серьёзном
Без слов
Всем планам наперекор

Ого, нашелся внимательный читатель. Придется делать два дела: признаваться и объявлять конкурс на сообразительность.

Признаюсь, что в случае с мизерами под МО вистового результата я уже давно понимаю не собственно МО (которое тоже было исчислено), а некий интегральный параметр.
Объявляю конкурс: кто сообразит и здесь озвучит - Что именно у Байкера в его "мизерных таблицах" указано под понятием МО?
И хотя вопрос риторический, на всякий случай подсказка: упомянутые в тексте +42 виста на самом деле - если МО... - тоже не 42 виста. )

Ето судьба, от неё не убежишь.)))

Это сообщение отредактировал байпас - 9/03/2024, 13:48

"громоздкое нечто", которое (рискну предположить) сложно посчитано на довольно ограниченной выборке и не зависит от портретов и текущей стойки двух оппов

Интересно...
Интересно, где истоки такого рода негатива? Когда у оратора, вроде как, нет мотива его высказывать?
Это что, типа русский Иван ничего сам путного сделать не может? Но тогда формально я не совсем русский, да и прожил большую часть жизни не в России. Почему это не принимается во внимание? ))
Или это конкретно Юрий Гусейнов ни на что толковое не годен? Но тогда почему не опровергаются приведенные им "цифры"? В частности, .67 по "чистоте" и +42 по "прибыльности"? То есть цифры правильные (а еще проще - мы не знаем и знать не хотим, правильные они или нет), но всё равно у этого Байкера всё говно... Конструктивно!

Что касается "портретов и текущей стойки двух оппов", то сообщаю, что если мизер чистый, то ни Байден, ни Путин его не поймают. И наоборот: если мизер ловится, и вы знаете, как эти самые Байден, и Путин будут его ловить, то, именно вам и карты в руки. ))

Юра, я не говорил, что это "нечто" - плохое.
я исходил из вводных: классическое МО в качестве базы + какие-то вычисления, которые его уменьшают из-за наличия 3х распасов.

как назвать этот показатель ума не приложу.

Как назвать я тоже "затруднился", потому и решил: Никак. Продолжал называть МО. Но тут то имеющий понятие о теории вероятностей и ткнул меня носом...

"какие-то вычисления" - это правильно, но вопрос и был "Какие?" По мне ответ наиочевиднейший: примерно как в записи "дважды два четыре" поставить знак равно. А ты чего-то затруднился с этим. Это лишний раз иллюстрирует, насколько люди все разные. У тебя, предположительно, явно не алгоритмическое мышление. А я, к примеру, в большинстве случаев не найду (не повторю) на рояле даже одиночную ноту, тогда как дражайшая и искать не будет любую их комбинацию - просто подойдет к инструменту и покажет фокус (в моем восприятии): не задумываясь повторит эту любую комбинацию. Я реально фигею, и вслух спрашиваю: как это возможно? А она слегка удивленно (поначалу) отвечает, дескать, никаких проблем, "они" все это могут. Так что воистину "Каждому своё". )

Вариант снести 2 дамы и выйти 7-й пик не рассматривается?