И верно, не стоит. Меня хватило только на первые 16 минут.

С Байкером не согласен только вот с этим:

Я хреново знаю английский, но даже мне понятно, что это всего лишь тонкости перевода.

До этого дважды смотрел документальный фильм об этой аварии, "За минуту до катастрофы. Чернобыль". 47 минут длится. Я не все фильмы смотрю дважды, этот понравился.

Про аварию на ядерном реакторе подводной лодки снят красивый художественный американский фильм "к-19, оставляющая вдов". Знаю, что там не совсем такой реактор, который используется на АЭС. И наверняка даже сама авария и её ремонт просто выдумки режиссёра и сценаристов. Как правильно заметил Эхнатон несколькими постами ранее, физик-ядерщик и моряк-подводник могут свободно прикалываться и стебаться над этим фильмом. Но сам-то фильм хорош. Особенно тем, что снят американцами про подлодку СССР, но при этом никакого выраженного стёба. Ну, кроме того, как русские подводники друг друга по имени называют :)

Там же не задействовали темнокожих актеров !!! Поэтому не стоит смотреть точно !

Я хреново знаю английский, но даже мне понятно, что это всего лишь тонкости перевода.

Да, я тоже уже не согласен именно с этим замечанием. Гугл-переводчик переводит "помещение" как "the room". Значит, 999 шансов из 1000, что у них на АЭС так и говорят. Поэтому помарка есть, но она не создателей фильма, а тех, кто занимался дублированием. Просто мелочи иногда красноречивы...

Как-то недавно: я за рулем, мотоцикл заведен и готов ехать, только пассажир еще должен сесть. Он подходит слева (правильно, хотя особо без разницы), и ставит правую ногу на подножку. Еще через секунду и он поймет, что так он не сядет, но мне мгновенно ясно, что на мотоцикле этот человек никогда еще не ездил.
Так и здесь: то, что киношники сами не оперативные работники и не знают специфики - это понятно, но сценарист уже мог бы поинтересоваться. И далее, коли съемки велись не в Голливуде, а на реальной АЭС, то можно было управленческие диалоги в сценарии просто дать почитать любому "БЩУ-шнику". Тут же получилось всем известное "или крестик сними, или трусы одень". То есть УАЗики вместо ФОРДов они приволокли, а в репликах еще проще и дешевле не делать ляпов. В общем, смесь французского с нижегородским (или как там?) режет слух, только и всего.

Кстати, нашелся внимательный читатель, и сделал такой комментарий (к описанию развития аварии):
Забываете упомянуть об одной ключевой детали, а именно то факт, что работники не знали об особенности кратковременного увеличения мощности при задействовании АЗ-5.
Я не забыл, я не знаю этого наверняка. А сам думаю, что скорее знали, несмотря на то, что по этому поводу было написано в материалах расследования. Потому что только на ЧАЭС эксплуатировалось 4 таких реактора. Их многократно пускали и останавливали…

Но даже в худшем случае — если напрочь не знали, — что получается? Что только на ЧАЭС практически 100 человек с многолетней подготовкой (около 30 ВИУРов, 30 ВИУБов, все ЗНСС и НСС, ГИ и замы по эксплуатации) - а есть персонал еще на 4-х АЭС с РБМК, - за несколько лет работы так и не заметили данной «детали». А если «управленцы» такого уровня ее не заметили — они же не знали о ней? — то она настолько незначительна, что не может быть «ключевой» в этой истории.

Иное именно то, что и случилось: подогнали ответ под «нужный» вариант. А именно: «виноват» реактор РБМК.

Это сообщение отредактировал Байкер - 4/06/2019, 13:06

А перед каждым уважающим себя ужастиком - заставка "base on true events" -) Байкер, вас развели. Кому из обывателей действительно интересна механика темы, он давно прочитал "Чернобыль" Щербака, а фильм этот смотрят другие люди и по другим причинам -)

Что значит развели? Вышел новый фильм. Я его посмотрел. Поделился своими ощущениями и впечатлениями.
Что касается моей информированности в "механике темы", то факт взрыва реактора на ЧАЭС наши БЩУ-шники расшифровали уже следующей ночью - мы как раз работали. А почему так случилось - по любому "событию" на любой АЭС делается рассылка отчета по остальным АЭС. Всем работникам эти отчеты читать не дают, обычно начальство и соответствующий оперативный персонал. Это делается под роспись. Их даже две: одна, в распоряжении, что должен ознакомиться, другая что ознакомился - в листе ознакомления (в буквальном смысле "все ходы записываются", АЭС всё же серьезная контора). Ясен пень, что по Чернобылю для персонала приходил технический отчет (без всяких глупостей). Много изменений в руководящие документы было внесено.
Короче, о существе дела я без всяких сериалов и Щербаков представление имел адекватное. Во всяком случае, свою версию "почему взорвался реактор на ЧАЭС" я же не списывал откуда-то, а из головы с листа писал.
Хотя, если честно, то во все физические нюансы я не вникал (там много чего было понаписано). Черт ногу сломит. Еще когда вторую систему останова (помимо СУЗ) у нас устанавливали, специально учебу "по физике" устроили. Блин, сидишь как баран, ибо поначалу половину терминов не понимаешь.

Кстати, была одна хохма на это тему. Энерговыделение и энергораспределение в реакторе измерить нельзя. Это расчетный параметр. Тот же ОЗР (оперативный запас реактивности в реакторе) - тоже. Считало всё это так называемое СМО - специальное математическое обеспечение. Алгоритмы - несколько томов, причем реально многоэтажные формулы высотой на поллиста чуть ли не со всеми буквами греческого алфавита. Треть вычислительной мощи всей системы этим занималось. Вот тут и проявлялась квалификация персонала: откажет это грёбаное СМО - запаришься причину искать и устранять, это не плату в ЭВМ найти и поменять... Короче, мотивация вникать была, но "тема" была реально трудная.
И была у нас программистка, которая работала в день и "сидела" исключительно на СМО. Мне тогда было 35 лет, а ей под 50 - типа, в годах уже женщина. Она знала всю эту сложнейшую кухню назубок: сложность вопроса и фанатизм той женщины нашли друг друга.
И как-то один вопрос меня запарил конкретно, думаю, дай-ка я спрошу (любопытно, что в Регламенте отдельно было прописано, что сменный персонал имеет право задавать любой вопрос по поводу эксплуатации системы "дневному" персоналу - узким специалистам, - и те обязаны на него ответить. Это я для лучшего понимания, что и как на АЭС устроено). Наконец, по своей специальности среди нашей братии я слыл продвинутым работником.
Итак, нахожу момент и говорю:
- Галина Антоновна, расскажите пожалуйста, что такое третья гармоника бла-бла-бланного распределения коэффициента кси?
Клянусь, не вру, что так и звучало, только какого именно распределения я уже и выговорить не могу.
Ответ той женщины - одно из ярчайших событий всей моей жизни. Ибо она сначала удивленно подняла на меня глаза, затем достала талмуд, сходу открыла его на странице с пятиэтажной формулой, и с глубочайшей укоризной промолвила:
- Гусейнов, третья гармоника бла-бла-бланного распределения коэффициента кси - ЭТО ТАК ПРОСТО!
Вся эта "картина Репина" у меня реально перед глазами. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/06/2019, 01:44

Вам пообещали достоверность, а слова не сдержали (и не собирались); изобразили "туфту, поток глупости и небывальщины с миллионом ошибок"(с), испортив вам настроение. Только это я имел в виду, сообщив, что вас развели. По поводу же вашей информированности и компетентности ни у кого здесь сомнений нет. Но нельзя же надеяться, что голливудские киношники будут хотя бы минимально точны в деталях. Иначе разочарования не избежать. Скажите спасибо, что негров на главные роли не назначили, а могли – вон Кеша в теме -)

5 серий вышло уже,все,досматривай.

Для меня как технаря (но не специалиста конкретно в данной области) фильм показался снят очень качественно и с достаточным вниманием к большинству деталей.
Единственное чем категорически не понравилось - это развесистой антисоветской\антироссийской клюквой, вписывающейся как в отечественную либерально-грантоедскую методичку http://ks-region69.com/images/hghghbcgfsf5543.jpg так и в общую канву того как американцы и западный мир вообще представляют себе происходящее в нашей стране https://colonelcassad.livejournal.com/5023517.html
Хотя клюква никак не более развесистая чем в антисоветских бреднях типа "движение вверх" https://www.youtube.com/watch?v=1nX0kF2UwDc или "время первых" https://www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo
Так что если бы наша творческая интеллигенция снимала сериал про Чернобыль, то думаю получилось бы похлеще и точно хуже чем у американцев.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 5/06/2019, 12:14

В целом да, но сильно зависит от того, кто бы снимал. Если бы "дали" Федору Бондарчуку или Никите Михалкову (не говоря о массе вообще полудурков от режиссуры), то точно получилось бы говно на лопате. А если бы снимал тот же Андрей Звягинцев, то, думаю, сделал бы лучше (если за те же деньги).