... откуда такой бешеный процент непредсказуемости результата?

Это элементарная вещь. Она неоднократно здесь обсуждалась/упоминалась. Странно, что это может быть не очевидно.
Ну, ОК.
Если измерять разность "квалификаций" преферансистов в вистах на раздачу, то 0,1 вист/раздача - большая величина. Если сопоставлять сильнейших, то и 0,01 будет "за счастье". А целые значения - вообще "космос": встретились люди с разных планет. Например, разница в 2...3 виста это как в шахматах минимум 3 и 1 разряды. Учитывая рассадку по рейтингу, предположим, что разница партнеров составляет 0,5.
Следовательно, в партии из 50 раздач результат будет (по квалификации) отличаться на 25 вистов.
А если посмотреть результаты каждой раздачи в вистах, то средние значения будут +/-50 вистов (речь о минусах и плюсах отдельно). Вроде, там чуть меньше выходит, но сорок с чем-то будет точно.
Осталось только сопоставить и ужаснуться: в каждой раздаче данных партнеров 0,5 виста дает умение играть и 50 вистов дает генератор. Соотношение 1 к 100.
Понятно, что висты от генератора усредняются, а висты от квалификации накапливаются. Но если речь об одной преферансной партии, то всё в ней будет по тезису: "в результате каждой партии не менее 95% случайности и не более 5% умения".

да, действительно уже было что-то подобное и не раз...

я выделил цветом то предложение, которое мне "не нравится". Т.е. мне понятна вся математика до этого, но с этим фиолетовым выводом не соглашусь.

Несмотря на то, что у них одинаковая размерность, эти два числа в принципе нельзя сравнивать:

• разницу стат.показателя вистов/сдачу, где на минуточку задействованы десятки тысяч разнообразных сдач
• средний результат одной сдачи в пуле.

уж набросил, так набросил )

Юра, откуда такой бешенный процент непредсказуемости результата?
Или это какой-то частный случай некоей абстрактной партии из 18 сдач?

Это скорее % соотношение для игроков с автоподбора(порно), которые масти только различать умеют)

а ещё можно отвечать Сашуну или уже поздно..?))

Каждый раз, читая, что Сочи - игра против вистующего, я поражаюсь такому вульгарному определению.
Много-много лет назад кто-то ляпнул, не подумав, такое предельно упрощенное определение, а все подхватили, не задумываясь, что в нем отсутствую два (как минимум) немаловажных аспекта: какого вистующего и игра кого против него?

В результате складывается впечатление, что в Сочи вистующий является этаким козлом отпущения, которого все гнобят и быть которым, посему, вообще не выгодно.

Поэтому я для себя применяю немного более расширенную формулировку:

И эта игра обретает смысл, когда играющему противостоит не менее умный, в меру осторожный и в меру рисковый вистующий.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/09/2021, 12:53

Ну, если вам нравится играть в несложные игры, -- проверяйте хоть вообще все контракты.
Я предпочитаю играть в такие игры, в которых нужно принимать сложные решения.
Кажется, я слышал, они называются интеллектуальные?

Игра с проверяемой десятерной, да ещё в которой при подсаде вистующие пишут висты, избыточно искусственно упрощена. Я с этим не согласен.

Че правда на проверке ещё и ВИСТЫ ПИШУТ? Ну это вообще жесть!!!

Высказывание можно засчитать как верное только в том случае, если "примерно" вмещает в себя разницу более чем в 2 раза (восьмерики приходят чаще мизеров).

Ну я имел ввиду, что рук, похожих на мизер, намного больше, чем рук, похожих на тотус

А так-то реальные заказы от конвы сильно зависят

Это сообщение отредактировал KATHARSIS - 29/09/2021, 22:27