Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Про блефы, Изменения в системной политике |
|
Добрый день!
Желание запретить блеф отчасти понятно - это должно убрать много судейских проблем - привело к ущербу/не привело, контролированный или нет, была нелегальная информация/нет - тут вроде просто - отличие на очки или карты от параметров - технический судейский результат по протоколу. Если убрать во внимание, что это элемент игры и его запрет это обрезание игры, то казалось бы одни плюсы - и неподготовленные игроки в теплой ванне и усреднение зала по торговле. Но возможен и другой эффект. Теперь многие кинутся искать в своих плохих результатах "подводные камни" - можно ли как-то обвинить оппонентов в блефе и количество судейских проблем увеличится. Только теперь в интерпретации и определении блефа. Так вот - если что-то запрещать (как же это нравится людям, которые это могут делать - типа запрета карате и бриджа в свое время (все же будет только лучше, правда?) - тут же не всю игру запрещаем - а часть) - то нужно четко сразу определить понятие запрещаемого. Только открытия? Любая заявка на любом круге торговли? паузы в торговле, висте, розыгрыше? нестандартные ходы или сигналы? Некорректные объяснения? Под блеф можно подвести любое нестандартное действие - не выход с синглета, пас с 12очками, контра на 8очках, стейман без мажоров и пр. В то же время стандартные блефы вроде разрешены остаются - типа 1ч-(контра)-1п(от трех карт - а от двух уже блеф). |
|
2 ayaks. Сори, стал жертвой автозамены на телефоне. Телефон счел что awake правильнее.
Проблема блефа в том, что всегда есть подозрение, что партнер готов к нему гораздо лучше, чем оппоненты. И это уже дает большой плюс в колонку "неполное раскрытие информации". На оффлайновых турнирах к блефу странное отношение. Причем на всех уровнях. У меня иногда складывается впечатление, что у каждого судьи есть свои методы и свой список игроков. Но если вы в рамках одного соревнования дважды блефанете - высока вероятность компенсирующего результата. У меня снимали сдачу за открытие 1т пресижн с 14 очками с 7-ми ТКВ пик. На партнера, который открыл 1п на триплете на 3-й руке позвали судью и он демонстративно записал наши фамилии в блокнот, но результат оставил. Блеф, если он случился не в первый раз, коричневая конвенция. Потому к ней и такое отношение. Здесь просто упростили позицию. Рашьше можно было блефовать 1 раз. Сейчас ниразу. Это, конечно, большое выхолащивание игры. 2 Azbuka. Один из типичных примеров, когда контроль блефа трудно отследить. Например, на такую 1п нельзя ставить 4п. То есть была заявка, проверяющая блеф. Это прямо запрещено системной политикой практически всех федераций. 2 chatlanin 10 июня. 2 Peter зависит от значений заявок 2 chmyrnovich Примерно как необеспеченный блок. Но если есть скрытое взаимопонимание в паре - полезность блефа значительно сдвигается в сторону блефующих. |
|
Паша, с тебя снимали сдачу за открытие 1трефа (прессижн) на 14 очках с 7-ми ТКВ, а вот буквально на днях, на Бауке Мюллера никто даже судью не позвал за открытие 1трефа (тарзан-прессижн или как там называется их система, но тоже с сильной 1трефой) на 14 очках с 8-ми ТВ... Как ему повезло, что он играл на ББО... Вот ужас будет, если он захочет на гамблере поиграть? Его тут же приструнят!
Это сообщение отредактировал Gandalf - 11/06/2020, 19:50 |
» 11/06/2020, 20:09, chmyrnovich
|
||
Ну, например, есть люди которые попросту не играют с Петей. |
||
|
1. С возможностью блефа чуток веселее.
2. Читывал книжку Саймона, там показывается, что блеф как раз может быть более эффективен против сильных оппов. А что касается слабых - так может быть, вообще возьмем и запретим играть против них сильно? 3. Согласен, что блеф от сыгранной пары может вызвать ряд вопросов. Хотя в дальнейшем можно отследить логику последующих действий партнера. Но в авторассадке? Где пары по определению не сыграны, и контролируемый блеф маловероятен? |
|
Блеф ето раз за сезон а когда в каждой сдаче просто грязная игра так еще партнер алертирует и говорит возможен блеф :) .Вы откуда ребята для блефов много других игр есть идите и блефуйте
|
» 12/06/2020, 00:30, KotBasilio
|
Ищу первоисточник, чего там нового в ВБФ.
Гугл подсказывает WBF Systems Policy – Appendix 4: Psychic Bidding (Adopted July 1995, revised August 2002) -- т.е. 8 лет назад документ. Его ли следует прочесть? |
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: