А нельзя выискивать задачки по-сложнее?

Сорь, прошлую тему не прочла, умолкаю

какие такие задачки???

тут было условие: берётся просто партия сильного игрока и все сдачи подряд - условие выдвинул Сашун Байкер - извини, Юр, болею и ночь к тому же - исправился.

Что не так, Лера?

кстати, терь из-за тебя Юра может не увидеть предыдущую сдачу 19.

кстати, я реально не смотрел партию - выбрал наиболее длинную из последних им игранных - ну чтобы близко к 100 сдачам было.

Это сообщение отредактировал Меф - 20/09/2012, 00:16

	Север  -  -  -  -
Запад  -  -  -  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  K Q 9  K 10 8  A K 9  Q

Сдача № 19

Пасы по 6

Первая рука

Текущий счет.... +91.... +631(мы)... -722

7 Пик

Чтобы раздачи подряд - это мое условие, причем здесь Сашун?

Это сообщение отредактировал Байкер - 20/09/2012, 00:13

	Север  A  J 9  K 10 8 7  A 10 7
Запад  -  -  -  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

Сдача № 20

Третья рука

Пасов нет

Торговля: Пас - ПАС - ?


Текущий счет....+81....+668(мы)....-749



Юрий, я дико извиняюсь, но у нас тут начало второго ночи - я на сегодня пас, надо поспать.
Завтра, если что.

В 20-й пограничная ситуация: "6 Пик" и "Пас" по МО близки. В силу "положения на доске" "6 Пик" - играют, надеюсь, в "питер"? )
Я лично могу копать. Могу не копать. И сейчас, и вообще. )

Ситуация реально пограничная, но тут случилось второе расхождение с Игроком.
Был сказан ПАС.
Должен признать, что при заявке пика в реальной партии был бы сыгран беспроблемный шестерик.

Счёт по сдачам/расхождениям: 20/2

	Север  -  -  -  -
Запад  A J  A 10 8  8 7  A Q J		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

Сдача № 21

Вторая рука

Пасы по 4

Торговля: Пас - ?


Текущий счет:...-27....+715(мы)....-742

Это сообщение отредактировал Меф - 20/09/2012, 10:37

Похоже, пора уточнить, чем мы тут занимаемся. Вариантов минимум два:
1. Определяем число "расхождений" в заявках моего алгоритма и безымянного мастера - "просто" расхождений, не привязываясь ни к каким моим тезисам по поводу 97%.
2. Проверяем тезис о 97%: "мастерство - это точно больше 97% решений с максимальным значением вистового результата (включая "равновесные" )"
В частности, "Счёт по сдачам/расхождениям: 20/2" это по какому пункту?
Если мы исполняем п.1, то больше вопросов нет, ибо лично меня мало интересует количество несовпадений "вообще". Их мб сколько угодно, и ранее я по этому вопросу вообще не высказывался.
Если мы таки делаем п.2, то самое время внести ясность.
Расхождений было аж 3.

Сдача № 6
Вторая рука. Пасов нет. Торговля - ПАС - ?
Тут я в руке
 K J 10 7
 A K
 10
 K 10 9
при внесении данных в алгоритм попутал масть K J 10 7 с мастью K * * *, что дало ошибку чуть ли не пол-взятки, что вылилось в ошибочный Пас вместо правильного 6 Пик.
Но это, согласен, мой косяк, поэтому имем "расхождение" №1.

Далее сдача № 15
Вторая рука, Пасов нет, Торговля: ПАС - ?
 J
 A K Q 10 8 7
 K 8 7
 -
Алгоритм - 6 Пик, Мастер - Пас.
Ты говоришь "расхождение", а я говорю, это ошибка мастера. А то, что он угадал и в этой раздаче и, как выяснилось, получил "плюс" и в последующих - не более, чем совпадение (случайность). Хотя, понимаю, хочется вознести мастера "до небес".

Наконец, Сдача № 20
Третья рука, Пасов нет, Торговля: Пас - ПАС - ?
 A
 J 9
 K 10 8 7
 A 10 7
Алгоритм - 6 Пик, Мастер - Пас.
Тут случай пограничной (равновесной) ситуации по критерию "значение МО вистового результата раздачи", ты с этим согласен, но засчитал "второе расхождение с Игроком".
Но напомню свой тезис: мастерство - это точно больше 97% решений с максимальным значением вистового результата, включая "равновесные".
Да, я понимаю, что условия из этого тезиса вытекают "драконовские": типа, все случаи, где МО разных решений близко, Байкер засчитывает в свою пользу. Ну, правильно, потому и "невероятные" внешне 97+, и не сколько-то еще. Я несколько раз призывал ВНИКНУТЬ в смысл тезиса, но, вижу, никто, даже ты, этого не делает. А коли так, в чем смысл продолжения?

Короче, на моих условиях получится 97% совпадений по п. 2. Даже, скорее всего, и со своей ошибкой в 6 раздаче.
Что касается текущего положения, то я объявляю: в 15-й раздаче ошибка мастера, а в 20 то самое равновесие, которое засчитывается в 97%.
Если такие условия не подходят, то или заканчиваем, или, если есть желание, идем сугубо по п. 1. То есть определяем "просто" число "расхождений" в заявках моего алгоритма и безымянного мастера, не привязываясь ни к каким моим тезисам по поводу 97%.
Так что?

Кстати, интересно было бы запрячь кого-то еще, например, Сашуна, чтобы сравнивать обоих участников с "твоим" мастером. Веселее было бы. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 20/09/2012, 14:57

Гоша, Байкер дело говорит. Сначала можно зафиксировать все расхождения на 100 сдачах, а потом уже разбираться вследствие чего они сделаны.

В любом случае тезис Байкера о 97% никто не опровергнет, ибо тезис носит абстрактный характер и его невозможно проверить.