Начинается рабочая неделя, и я должен отвлечься от этой замечательной дискуссии.
Моей целью было лишь показать, что в интернет-бридже, с одной стороны, заведомо не действует или значительно искажена добрая половина правил Кодекса - и так было задолго до разговора о блефах, что никого не смущало и не коробило считать спортивным, а с другой стороны - ведущим федерациям ничего не мешало и сейчас не мешает начислять за такие интернет-как-бы-турниры-по-как-бы-бриджу (иначе просто не назовешь) свои квалификационные баллы.
Интересная дискуссия, только непонятно какое отношение кодекс оффлайна имеет к игре в онлайне? В кодексе и про роботов ничего не написано , а люди играют с роботами в турнирах. Возможно надо написать кодес для онлайна , потому что за интернетом будущее .имхо. А пока нет кодекса для онлайна и игра идет по искаженным правилам кодекса оффлайна, то владелец онлайн ресурса вправе вводить правила , КОТОРЫЕ ПОСЧИТАЕТ НУЖНЫМИ ничего не нарушая, потому что нет кодекса для онлайн -игры
2 TRU_ Исходя из твоей логики запрет коричневых конвенций тоже противоречит кодексу. Ибо нигде в кодексе нет запрета на использование коричневых конвенций. И сильно искусственных систем. И много чего другого. Собственно, это я и хотел сказать. Помимо кодекса есть много регулирующих документов у каждой федерации. И клуба. И они эти ограничения и выставляют. Но если читать только избранные слова в чужих сообщениях - можно ничего и не понять.
Почему блеф запрещен в игре пар. Потому что по определению всех политик блефов, которые у нас есть, (а это EBL, WBF, ФСБР) указано, что блеф возможен только если он равно неожиданнен для партнера и для оппонента. То есть если в паре блеф случается второй раз - он уже не является неожиданным для партнера. В ФСБР сейчас принято Анализ блефов у всех сыгранных пар показывает, что даже при отсутствии системного контроля блефа скрытые договоренности по его распознаванию есть. Отсюда это коричневая конвенция и запрет на использование в турнирах, где запрещены коричневые конвенции. Почему блеф запрещен в индивидуале Казалось бы, здесь уж точно он одинаково неожиданнен и для партнера, и для оппонентов. Но борьба с блефом должна иметь особые договоренности. "Детский" блеф, когда называется 1 пика с краткостью при мощном согласовании масти открытия партнера, гораздо чаще не принесет успеха против сыгранной пары. Потому что у них, например, на 1п наказательная контра после вызывной контры партнера.Или 2п натурально. Попробуйте назвать 2п натурально со случайным партнером - будете от майклса отбиваться до 5-го уровня. Либо систему для индивидуала нужно прописывать до таких мелочей, либо мы получаем совсем произвольный бридж, который теряет остатки смысла.
2 TRU_ Исходя из твоей логики запрет коричневых конвенций тоже противоречит кодексу. Ибо нигде в кодексе нет запрета на использование коричневых конвенций. И сильно искусственных систем. И много чего другого. Собственно, это я и хотел сказать. Помимо кодекса есть много регулирующих документов у каждой федерации. И клуба. И они эти ограничения и выставляют. Но если читать только избранные слова в чужих сообщениях - можно ничего и не понять.
В Правиле 40 Кодекса есть положения, которые дают Регламентирующей организации полномочия регулировать использование, в частности, коричневых конвенций (в Правиле - особое партнёрское взаимопонимание): А1 ... b) На усмотрение Регламентирующей организации некоторые партнёрские взаимопонимания могут быть определены как «особые партнёрские взаимопонимания». Особое партнёрское взаимопонимание – это такое, которое (с точки зрения Регламентирующей организации) значительным числом игроков на этом турнире может не быть легко понято и ожидаемо. с) Любая заявка, имеющая искусственное значение, представляет собой особое партнёрское взаимопонимание, разве что Регламентирующая организация решит иначе. 2. (a) Регламентирующая организация: (i) уполномочена без ограничений разрешать, запрещать или разрешать условно любое особое партнёрское взаимопонимание.
()
Почему блеф запрещен в игре пар. Потому что по определению всех политик блефов, которые у нас есть, (а это EBL, WBF, ФСБР) указано, что блеф возможен только если он равно неожиданнен для партнера и для оппонента. То есть если в паре блеф случается второй раз - он уже не является неожиданным для партнера. В ФСБР сейчас принято Анализ блефов у всех сыгранных пар показывает, что даже при отсутствии системного контроля блефа скрытые договоренности по его распознаванию есть. Отсюда это коричневая конвенция и запрет на использование в турнирах, где запрещены коричневые конвенции.
Разумеется ни на чём настаивать не могу, но есть впечатление, что приведённое Положение о блефах может работать на турнирах Гамблера. Может быть установлено правило того плана, что если Слон получает вторую петицию в пределах, например, 3 месяцев после предыдущей в связи с блефовыми действиями в торговле одной пары и оба эти блефа признаются жёлтыми, то они переквалифицируются в красные, записи присуждаются, результаты турниров пересчитываются. Не знаю, как устроены петиции, но если есть возможность автоматически их сортировать по пометке "блеф" и никам обвиняемой пары, то, возможно, их рассмотрение могло бы быть не слишком трудоёмким.
()
Почему блеф запрещен в индивидуале Казалось бы, здесь уж точно он одинаково неожиданнен и для партнера, и для оппонентов. Но борьба с блефом должна иметь особые договоренности. "Детский" блеф, когда называется 1 пика с краткостью при мощном согласовании масти открытия партнера, гораздо чаще не принесет успеха против сыгранной пары. Потому что у них, например, на 1п наказательная контра после вызывной контры партнера.Или 2п натурально. Попробуйте назвать 2п натурально со случайным партнером - будете от майклса отбиваться до 5-го уровня. Либо систему для индивидуала нужно прописывать до таких мелочей, либо мы получаем совсем произвольный бридж, который теряет остатки смысла.
Если в индивидуальном турнире встречается блеф пары игроков, которая в этом составе играет в парных (командных) турнирах, то подход может быть таким же или более жёстким. Если же блеф исполнен в действительно случайной паре, то, возможно, он вообще зелёный.
P. S. Пока-что не нахожу убедительными доводы, которые приводятся для обоснования концепции "коричневых конвенций" и их запретительного регулирования.
Это сообщение отредактировал SerVik - 22/06/2020, 23:14
Отсюда это коричневая конвенция и запрет на использование в турнирах, где запрещены коричневые конвенции.
Я ужасно извиняюсь, но понятие "коричневая конвенция" относится в подавляющем большинстве случаев к открытиям и оверколам - большинство (ок, многие) блефы в эту категорию не попадают и потому не могут быть охарактеризованы как "коричневые конвенции".
Придется какую-то другую базу подводить
P.S.: Кстати, я пробовал в индивидуале (ИЧР) заявлять 2п натурально на ответ 1п оппонента. Был совершенно адекватно понят партнером. Оппонент, правда, не блефовал.
Я ужасно извиняюсь, но понятие "коричневая конвенция" относится в подавляющем большинстве случаев к открытиям и оверколам - большинство (ок, многие) блефы в эту категорию не попадают и потому не могут быть охарактеризованы как "коричневые конвенции".
Управляемый блеф и предписываемый системой блеф прямо названы коричневой конвенцией. Повторяемый блеф по сути является таким же случаем, и в наших регламентациях тоже наказывается как коричневая конвенция.
Отсюда это коричневая конвенция и запрет на использование в турнирах, где запрещены коричневые конвенции.
Я ужасно извиняюсь, но понятие "коричневая конвенция" относится в подавляющем большинстве случаев к открытиям и оверколам - большинство (ок, многие) блефы в эту категорию не попадают и потому не могут быть охарактеризованы как "коричневые конвенции".
