Пользуйтесь: https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=508206
(можете не благодарить)

Это сообщение отредактировал Gombo - 17/10/2021, 11:35

... потому что ни ты, ни кто другой не дал определения бриджа.

Еще вопросы?

при всём уважении, вам бы немного подучиться, перед тем как что-то от себя рекомендовать. сдался после "а) Если противник контрит наш 1БК в любом значении, то вся система сохраняется - стейман, трансферы и т.д. Реконтра наказательная. (это не лучший вариант, но самый простой)."
во первых это прямо противоречит текущей системе, во вторых это просто глупо.

Абсолютно верно, вопрос в мотивации. Кого-то мотивирует только звание чемпиона, желательно мира; а кто-то получает удовольствие от процесса. Но то, что чья-то мотивация отличается от твоей, не делает его ущербным.
В этом как раз огромное различие между российским бриджем и американским - у нас фактически нет (или не было до недавнего времени) слоя игроков, не подгоняемых какими-нибудь амбициями. А в Америке долгое время была живая дискуссия - считать ли "спортивный" парный бридж на матчпункты настоящим бриджем или таким может быть только клубный роббер, в крайнем случае - матч. Были, кстати, и признанные мастера отказывавшиеся от участия в турнирах по принципиальным соображениям.

Ты не беспокойся, я подучился.
А ты подучись читать, с одной стороны - введение, с другой - то, что написано в скобках.

Это сообщение отредактировал Gombo - 17/10/2021, 11:58

Очень нравится предложение Юрия пофиг как назвать, но есть принятый набор договоренностей улучшающий охеренно тупую систему Фр нат... Ед. проблема как на это отреагирует администрация... Типа правило авто "все торгуют фр нат" Значит исключений нет..., если я в авто встречусь со свои постоянным партом нельзя же начать торговать свою систему боюсь идея нежизнеспособна.....
2-я идея взять тупо SAYC ну весь мир её торгует международные сайты как то справляются применять её для авто в чем проблема у нас ??? Мы тупее? Фр нат лучше? проблемы с переводом? Заплагаитьте из ББО наконец и всё...., ну да понятно опасение администрации игроки, освоившие SAYC, могут уйти в ББО, но это не так... русскоязычное комьюнити весьма устойчиво по иным причинам....

Это сообщение отредактировал Freeman - 17/10/2021, 13:45

Дэн, не корми тролля, что из себя представляет персонаж давно известно, лучше не тыкать палочкой, чтобы не воняло.

Этот да, "договорится", чего у него много, так это слов. Жаль только, что его не приучили осмысливать значение понятий им употребляемых, ибо, в итоге, чушь получается несусветная, даром, что стабильно. Эту бы стабильность в игру направить, цены б ему не было.

http://www.psychiatry.ru/lib/54/book/29/chapter/26

koss - это Вам. Гораздо более полезное сейчас для Вас чтение, чем бриджевые системы или философские трактаты.

Не стоит навязывать другим подобные источники, так как при Вашем непонимании определений используемых понятий, для Вас они представляют ценность исключительно в бумажном виде. И то для механического использования: забить гвоздь, оглушить соседа по камере хранения, погонять по камере мух и т.п.

Множество этих некоторых людей - полное. Текущую версию "системы" не знает никто, ибо ее описание незакончено. К примеру ответов на мои прямые вопросы, обращенные к ГС, так и не последовало. Полное множество невозможно увеличить, можно только уменьшить - например закончив описание хотя бы базы "системы".

Написать полную версию системы - практически невозможно, всегда останутся неописанные секвенции. Особенно, если мы говорим о системе для индивидуала, где есть ограничение на сложность и на длину системы.

Касательно твоих вопросов:
1) Описание есть, отличие - примерно такое же, как и в секвенциях 1м - 1М и 1м - 2М
2) не описано. Включаем логику, действуем по аналогиям.
3) Эта контра описана (см. пункт 2) и это не спутник
4) Сплинтера нет. И указывать это в системе не надо - иначе придется указывать все потенциально возможные конвенции
5) Не описано
6) см. пункт 4.
7) Если не написано, то ничего не отменяет.
Итого - один пункт из 7, который действительно не описан. Ну может быть второй еще для новичков сложен. С остальными можно справиться путем несложных умозаключений.

Во-о-от, Гомбо, видишь к чему приводят умолчания? У человека и сплинтера нет, потому не написано!
А контра-трешка описана тоже своеобразно - все контры, включая обычную вызывную, занесены в один раздел в конвенциях, тут совсем тяжело даже буквоедам решить, есть трешка или ее нет.
У Карва, вот, оказывается, и ее нет.