для таких игроков, как автор этой темы, разработчикам программы предлагаю сделать кнопку - "ломаю карту"

Уже давно есть кнопка "Заменить колоду", чем не вариант

О слабости аргументов.
Надо понимать, что неубиенного аргумента, типа 2х2=4, а у Гамблера=5, не будет, и быть не может. Но есть аргументы достаточно весомые. Например, увеличенная частота появления 2х тузов в прикупе, инициирующая распасы. По рекомендации участника форума (спасибо уже говорил) я оплатил базовый тариф, выбрал настройку "противники посильней", и, ура, получилось! Я избавился от постоянного пребывания на прикупе в первой раздаче почти каждой пули. Более того, я вообще стал избавлен от первой раздачи.
Во как! Я продолжаю упорно применять определение "раздающая программа", а не ГСЧ. Средняя буква в этой аббревиатуре предполагает Случайность. А может ли "его величество Случай" назначать первого раздающего по каким - то своим соображениям? Ответ очевиден, - нет! Значит, мы имеем дело не с ГСЧ, а с программой, в которую разработчики ввели некоторые элементы, которые никак не подпадают под определение "Случайность". Проявление двух таких очевидных отклонений я здесь описал. На самом деле, их больше, просто другие менее очевидны.
За сим, господа преферансисты, позвольте откланяться.
С уважением к homo sapiens, Ostap M. и т. д.

На выборке какой мощности были получены статистические данные, позволяющие сделать такой вывод?
Теоретическая частота появления двух тузов в прикупе 1,2%. А сколько получилось практически на данном ГПСЧ?
Какова вероятность данного полученного отклонения на выборке данной длины?

Я не увидел цифр, поэтому взял 3 последние партии и подсчитал сам:

1 партия: сдач всего - 37, 1 туз в прикупе - 7 раз, 2 туза в прикупе - 0 раз.
2 партия: сдач всего - 46, 1 туз в прикупе - 9 раз, 2 туза в прикупе - 1 раз.
3 партия: сдач всего - 43, 1 туз в прикупе - 8 раз, 2 туза в прикупе - 1 раз.

Итого: Сдач всего - 126, 1 туз в прикупе - 24 раза, 2 туза в прикупе - 2 раза.

Конечно, выборка крайне мала. Надо бы взять раза в 2-3 больше. Но грубо прикинуть можно:

Частота появления хоть одного туза: (24+2)/126=20,6%. Теоретическое значение - 23,8%
Частота двух тузов в прикупе: 2/126=1,6%

Вероятность появления двух тузов не менее двух раз на выборке из 126 сдач составляет чуть более 45%. Т.е. почти по правилу Динозавра - может встретиться, а может и нет примерно поровну.

Так что, данное испытание не опровергло предположение о качественности ГПСЧ - частота появление двух тузов отклоняется от теоретической полностью в пределах нормы.
Зато оно подтвердило другое: весомой аргументации, основанной на расчетах, а не на личном субъективном восприятии, у автора нет.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/05/2014, 11:08

Статистика Гамблера, в частности, по тузам в прикупе см. https://www.gambler.ru/php/stat.php?game=9

Скажем, за прошлую неделю: 213172 тузов/на 850505 сдач = 0,25064, что совпадает с теоретической частотой (25 тузов на 100 сдач) с точностью 0,6%.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Статистика Гамблера, в частности, по тузам в прикупе см. https://www.gambler.ru/php/stat.php?game=9

Я имел в виду, что не увидел цифр в авторском тексте сообщения, в котором тот утверждает, что частота прихода двух тузов завышена.

Можно и так - считать не число прикупов с 1-2 тузами, а суммарно число тузов в прикупах. Только в этих данных все смешано в кучу - и однотузовые прикупы и двухтузовые. А интересуют только двухтузовые в рамках затронутого вопроса

Да, вот эти математические выкладки серьезно поколебали теорию бигджорджа.

Сможет ли парень переломить ход спора в свою пользу и привести обьективные аргументы, или же его доказательства так и будут продолжать основываться на эмоциях и переживаниях?

Это сообщение отредактировал extasy - 22/05/2014, 12:30

--------------------

the elephant has you..

А ты это через Бернулли считал?

У меня чуть другая цифра получилась

--------------------

the elephant has you..

Ну да, по Бернулли. А как еще можно?

Ну да, по Бернулли. А как еще можно?

Я сначала посчитал для случая k=2, 3 и 4, и получил отличающуюся цифру от твоей, но это видимо погрешности калькулятора, ибо потом взял для k=0 и k= 1 и отнял от 100% и все норм)

А кроме как через Бернулли - можно через Лапласа, но там требования к длине выборки и величине вероятности вроде.

--------------------

the elephant has you..