Есть вопрос по предупреждениям за лексику общения за столом.
К примеру получил предупреждение, но не знаешь какое именно выражение показалось модератору "оскорбительным".

Возможно ли в наказаниях указывать конкретные фразы за которые наказан?
Приведу простые примеры:
если я сказал что игрок не умеет играть - это ведь тоже оскорбление? и тоже могут наказать.

У меня есть давнюшнее наказание за мат, но слово которое посчитали матом - являлось обычным русским словом, которое есть в словаре "Даля".

Я пытался отыскать в регламентах и других правилах поведения в клубе, но конкретных рамок общения не нашел.

Еще вопрос в эту тему: если фраза безадресная и не написана в адрес конкретного игрока, это является оскорблением кого либо?

Есть вопрос по предупреждениям за лексику общения за столом.
К примеру получил предупреждение, но не знаешь какое именно выражение показалось модератору "оскорбительным".

Возможно ли в наказаниях указывать конкретные фразы за которые наказан?

- НЕТ, это невозможно. Более того, игрок, который даже не помнит кого и когда он оскорбил, вызывает обоснованные подозрения в том, что хамство для него - самый обычный стиль общения. Если уверены, что нигде, никого и никогда не оскорбляли - подавайте апелляцию. АК Вам все объяснит.


Приведу простые примеры:
если я сказал что игрок не умеет играть - это ведь тоже оскорбление? и тоже могут наказать.

- Да, могут. У нас пропагандируется активная этика - не говорите ничего, что другому игроку может показаться обидным.

У меня есть давнюшнее наказание за мат, но слово которое посчитали матом - являлось обычным русским словом, которое есть в словаре "Даля".

- Сейчас используется несколько другой принцип. Материться можно, если только если все услышащие такой разговор приемлют. Если кто-то пожаловался - следует наказание. И обязательно наказываются оскорбительные реплики пусть даже и без мата.

Я пытался отыскать в регламентах и других правилах поведения в клубе, но конкретных рамок общения не нашел.

- Мы сознательно от этих рамок отказались. Общий принцип такой - не говорите ничего такого, что другому может показаться обидным или оскорбительным. Если он пожаловался и администратор согласился с жалобщиком, что фраза противоречит этому принципу - следует наказание. Администратор может с жалобщиком и не согласиться, тут каждый проверяющий жалобу исходит из своего собственного понимания принципов вежливого общения.

Еще вопрос в эту тему: если фраза безадресная и не написана в адрес конкретного игрока, это является оскорблением кого либо?

- Зависит от контекста. Адресат фразы может вытекать из обстановки за столом и игровых моментов. Не пытайтесь на этом сыграть, все равно накажут. И накажут, если Вы, вольно или невольно, безадресной фразой кого-то обидели или оскорбили. Бывали и такие случаи.

to дато

Да, кстати, как оскорбить так, чтобы тебя не наказали, используя формально разрешенные методы?

И вообще, раньше за приваты не банили, а сейчас банят. Разве это разумно, учитывая, что есть опция "не слышу"?
Также, считаю очень странным, что тот кто оскорбляет подает петицию на оскорбляемого и банят обоих, потому что оскорбляемый ответил оскорбителю оскорблением. Получается, что личные разборки, которые никоим образом не затронули сторонних наблюдателей стали предметом наказания - это вмешательство в частную жизнь.

Был у меня случай: игра 1х1 парень всю игру матерился и всячески истерил, в итоге проиграл, после чего я ему написал В ПРИВАТ всего лишь 1 слово. Но, видать он крепко обиделся, ибо подал петицию и ( внимание! ) ему отключили чат на 60! дней, а мне отключили чат на 7 дней. Сторонних наблюдателей за столом не было. Безусловно, наказать право имели, но я считаю, что эта ситуация по меньшей мере сомнительна вплане обоснованности наказания с этической точки зрения. Вполне резонно было бы квалифицировать данную ситуацию как "допустимая самооборона".

Более того, идет речь о "приемлемом разговоре". А как насчет контрпримера, что к столу теоретически могут подходить наблюдатели, которым такой разговор за столом кажется "неприемлемым". Ведь наблюдатели могут подать петицию с известным исходом, хотя они вполне могли бы воспользоваться опцией "уйти куда подальше со стола", ибо даже в кодексе преферанса прописаны правила поведения для кибитцера, гласящее, что он не должен вмешиваться в игровой процесс - а петиция есть грубое вмешательство. Правильно ли я понимаю, что возникает противоречие между правилами клуба и общепринятыми игровыми нормами?

Это сообщение отредактировал extasy - 17/06/2013, 16:02

--------------------

the elephant has you..

<Да, кстати, как оскорбить так, чтобы тебя не наказали, используя формально разрешенные методы?>

- Сделаем всё возможное, чтобы поставленная задача решения не имела.

<И вообще, раньше за приваты не банили, а сейчас банят. Разве это разумно, учитывая, что есть опция "не слышу"?
Также, считаю очень странным, что тот кто оскорбляет подает петицию на оскорбляемого и банят обоих, потому что оскорбляемый ответил оскорбителю оскорблением. Получается, что личные разборки, которые никоим образом не затронули сторонних наблюдателей стали предметом наказания - это вмешательство в частную жизнь.>

- Частная жизнь перестает быть таковой, как только подается жалоба, переводящая конфликт из частной проблемы в правовую. Сам чат не отслеживается, без жалобы наказания не будет даже за самые грязные оскорбления.



<Был у меня случай: игра 1х1 парень всю игру матерился и всячески истерил, в итоге проиграл, после чего я ему написал В ПРИВАТ всего лишь 1 слово. Но, видать он крепко обиделся, ибо подал петицию и ( внимание! ) ему отключили чат на 60! дней, а мне отключили чат на 7 дней. Сторонних наблюдателей за столом не было. Безусловно, наказать право имели, но я считаю, что эта ситуация по меньшей мере сомнительна вплане обоснованности наказания с этической точки зрения. Вполне резонно было бы квалифицировать данную ситуацию как "допустимая самооборона".>

- Нет. Мы всячески пропагандируем идею о том, что допустимые методы самообороны - жалоба или кнопка "не слышу". Встречное оскорбление - не самооборона, а месть.

<Более того, идет речь о "приемлемом разговоре". А как насчет контрпримера, что к столу теоретически могут подходить наблюдатели, которым такой разговор за столом кажется "неприемлемым". Ведь наблюдатели могут подать петицию с известным исходом, хотя они вполне могли бы воспользоваться опцией "уйти куда подальше со стола", ибо даже в кодексе преферанса прописаны правила поведения для кибитцера, гласящее, что он не должен вмешиваться в игровой процесс - а петиция есть грубое вмешательство. Правильно ли я понимаю, что возникает противоречие между правилами клуба и общепринятыми игровыми нормами?>

- Снова нет и нет. Оскорбления не являются частью игрового процесса. Жалоба никак не влияет на исход партии. И есть разница между приватным разговором (кнопка "шепнуть" и разговором за столом. Разговор за столом, даже между двумя игроками, приватным не является.

Это сообщение отредактировал дато - 18/06/2013, 21:47

так и не поняла, за что мне минус? я просто спросила, как может игрок узнать, за что его лишили чата? речь не идет о каких-то доказательствах правоты со стороны этого игрока (пока что), и я не ставлю под сомнение решение админов, а просто хотелось бы узнать за какие именно слова? или хотя бы в отношении какого игрока он допустил так называемое "нарушение правил общения"... уточню, хамства никакого не было, возможно, было некорректное выражение? именно поэтому и хотелось бы узнать, чтобы впредь учитывать это...
P.S. я не имею ввиду свои наказания, речь о другом человеке..

Причем здесь оскорбления. Это лишь частный случай, хотя даже в этом случае решение о подаче петиции по логике должен принимать оскорбленный, ну или в крайнем случае участник игры. А вот ненормативная лексика всех участников игры может быть воспринята неадекватно "неучастником", который не является частью игрового процесса.
Такой "активный наблюдатель" может перемещаться по всем столам и подавать петиции на любые фразы, показавшиеся ему ненормативными.

Месть — вредящие действия, произведенные из побуждения покарать за реальную или мнимую несправедливость, причиненную ранее.
В некоторых культурах месть является нормой и необходимым и благородным делом. (с)

Если оскорбили человека, в культуре которого месть - необходимая норма и благородное дело, то насколько этично наказывать его?
Может стоит принимать во внимание провокационные и оскорбительные действия инициатора конфликтной ситуации?

Это сообщение отредактировал extasy - 18/06/2013, 22:22

--------------------

the elephant has you..

Не понял реплики. Эта задача уже сейчас не имеет решения, ибо нет четко регламентированных норм поведения и трактовку ситуации осуществляет модератор. В этой позиции нет возможности избежать наказания с формальной точки зрения.

А продолжать осуществлять оскорбления конкретного ника - тут нет никаких технических ограничений при минимальной компьютерной грамотности злоумышленника.

--------------------

the elephant has you..

Узнал много нового,спасибо Татаркину (http://www.gambler.ru/forum/index.php?showuser=39878), про юристов в карточке понравилось. Лебедевъ

Не понял реплики. Эта задача уже сейчас не имеет решения, ибо нет четко регламентированных норм поведения и трактовку ситуации осуществляет модератор.



В этой позиции нет возможности избежать наказания с формальной точки зрения.

А продолжать осуществлять оскорбления конкретного ника - тут нет никаких технических ограничений при минимальной компьютерной грамотности злоумышленника.

<Не понял реплики. Эта задача уже сейчас не имеет решения, ибо нет четко регламентированных норм поведения и трактовку ситуации осуществляет модератор. >

Всё Вы прекрасно поняли. Другое дело, что это Вас не устраивает.


<В этой позиции нет возможности избежать наказания с формальной точки зрения.>

А вот это уже прямая неправда с элементами обвинения в адрес администрации в предвзятости. Возможность избежать наказания есть, и я прямо написал о ней - не говорите в чате ничего такого, что другому игроку может показаться обидным или оскорбительным. Более того, есть защита и от предвзятости(или ошибки) конкретного члена администрации, наказавшего якобы ни за что: подача апелляционной жалобы. В практике рассмотрения есть несколько случаев, когда наказание отменяли или снижали. Есть и обратные случаи - комиссия считала наказание излишне мягким и увеличивала его.

В культуре китайцев, например, считается вполне этичным пукнуть в присутствии других людей. Однако же в европейском обществе китайцы, осведомленные об отличиях в культурных традициях других обществ, себе подобного не позволяют. В чужой монастырь со своим уставом культурные люди не ходят.