Пассаж про риски был ответом на соображения Валерия.

Александр, правильно ли я тебя понял? Ты хочешь сказать, что у тебя ни разу в жизни не было такого, чтобы ты задал 2БК, получил ответ черва, минимум и после этого задумался, ставить гейм или не ставить? Точно уверен? Всегда в этой секвенции делаешь заявку очень быстро, т.к. все было решено перед заданием вопроса?

Врать не буду, специально за тобой не следил в этом отношении, опровержения не приведу, разумеется.

Врать про "ни разу в жизни" не стану - за столом могу отвлечься, подумать о прошлой сдаче и т.д. Описываю принцип. И да, не вижу оснований думать на втором круге (коли ответа всего два), решение должен принимать на первом круге.
Именно поэтому там думать могу долго, выбирая из многих секвенций. Но,возможно, так получается все же не всегда.

Да, многие бриджисты (включая квалифицированных) торгует по принципу "Чукча". Я обучался на системе "Blue Team", где важнейший принцип системы - антисипенция (антисипация), то есть, выбор ребида на все основные ожидаемые заявки партнера.
Почему бы, например, если играем точно в черве, не заявить 2П, показав партнеру, что хочешь играть гейм на максимуме!?
Исключение (редкое), когда неясна масть игры, но и тогда на 2БК есть всего 4 ответа к каждому из которых должно быть готовым. Задуматься можем, если вдруг возникнет интервенция и тогда у второго могут быть проблемы с ответом (например, нужно просто вспомнить как отвечаем в этом случае - у нас это сложное место). Но тут-то и призовут судью...

Ну, во-первых, это у вас уже не совсем "полублок в мажоре" получается, но это нормально.
Во-вторых, не могли бы вы опубликовать полное описание, интересно?

По-моему, как-то надо было сильно извращенно читать мой текст, чтобы седелать такой вывод. Я, во-первых, согласен с тем, что в этом конкретном случае это можно назвать словом "отжлобили" - хотя бы потому, что Fleisher был УЖЕ пригвожден раздумьями партнера вернуть в бубну вне зависимости от того, насколько быстро сыграл разыгрывающий. И, соответственно, если даже считать, что разыгрывающий задержался с надбоем (в чем я далеко не уверен), то судье результат их пары стоило бы удержать IMHO, изменив его только для разыгрывающей стороны (ну а если считать, что паузы не было, то вообще не о чем разговаривать).

Во-вторых, слово "оскорбить" - не сильно ли? Я не считаю по-настоящему джентльменским поведением ни свое, ни твое, ни 99% игроков - ни в жизни, ни за столом. Что абсолютно не мешает мне считать значительную долю из этой массы прекрасными людьми, включая тебя. Тебя такое мое мнение оскорбляет?

Лёша, вот тут я с тобой согласен - в этом посте. Потому как ты признал, что Олега и его партнёра зажлобили (судьи), что Fleisher был уже пригвождён раздумьями и наверняка это прекрасно осознавал и превентивно защищался, вызвав судью первым, и что действия их пары во время торговли тоже наверняка небезупречны (а где, кстати, контра на финальный контракт? задавали вопрос о значении заявки - привлекали внимание к бубне или зачем? просто так?), и что судье стоило удержать результат, и что моё и твоё поведение за столом не является образцом для подражания. Согласен, ура. А значит, конечно, что твоё "такое мнение" меня ничуть не оскорбляет.

Мне показалось странным, что Олег написал про неадекватное судейское решение и жлобливых оппонентов (с чем ты согласился ПОТОМ), а ты пустился в иллюстративные рассуждения, как в прекрасном мире, где все джентльмены, сделать так, что не дай Б-г никто не оскорбился и не подумал чего плохого. И это - другое твоё мнение.

Я, как игрок, не судья, обращаю внимание как раз на последовательность вызвали судью-оспорили факты-отжлобили сдачу-получили неверную оценку происшедшего.
Впрочем, пускай сам Олег скажет, на какой комментарий он рассчитывал - на твой первый или твой второй.

Золотые слова!
Также, открывая 2б, уже знаешь, что будешь отвечать на 2БК, да?
Так откуда же берутся паузы, которые ты так защищаешь?!

Да я тоже согласен с Женей и Гомбо. Проблема эта редкая, например на нас с Зябой вообще ни разу не звали судью пока. Но эта проблема - ложка дегтя в бочке меда. И к сожалению мы не живем во вселенной, где добавив ложку меда в бочку дегтя мы получим мед.

Это сообщение отредактировал ХЕДЖ - 11/04/2019, 14:38

Ну так что получается? На этих-то бриджистов, которые перед заявкой 2БК не принимают решения, что делать на минимум, ограничения после паузы наложить надо? Для них-то, если ограничений после паузы не будет, действительно получится 4 диапазона силы вместо 2?

И ты же понимаешь, что нет никакой технической возможности (не рассматривая совсем экзотику про 4 комнаты, электронные устройства и дополнительные случайные задержки) наложить ограничения на них, не наложив их на тебя?

И в чем тогда полная чушь?

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 11/04/2019, 14:37

О, как повернул!

Нет, Виталий, это не предвзятость, это справедливость.

Ну так что получается? На этих-то бриджистов, которые перед заявкой 2БК не принимают решения, что делать на минимум, ограничения после паузы наложить надо? Для них-то, если ограничений после паузы не будет, действительно получится 4 диапазона силы вместо 2?

И ты же понимаешь, что нет никакой технической возможности (не рассматривая совсем экзотику про 4 комнаты, электроннные устройства и дополнительные случайные задержки) наложить ограничения на них, не наложив их на тебя?

И в чем тогда полная чушь?

Проблема решается по-другому: принять стандартом то, что уже торгуют многие пары, а именно на 2б-2БК есть только два ответа - 3т/3б черва/пика без определения минимум или максимум. У задавшего вопрос 2БК теперь нет времени на сбой темпа - автоматически или инвит, или сайн-офф, или ФГ, или 3БК с соответствующими простыми и быстрыми ответами открывшегося.

PS
Я знаю, что есть ТРИ ответа: ещё 3БК, содержащие руку ТКДххх
Но это ничего не меняет, заявки становятся автоматическими.

PPS
Одна из версий, почему 2б Малти запрещены за океаном, равно ещё ранее были запрещены двухмастки в 2б, заключается в том, что не только американским бабушкам, но и судьям надоело разбираться со всеми этими минимумами и максимумами, торгуемыми на паузах: у одних пауза означала одно, у других пар - совсем противоположное. Если бы все торговали паузами "без рисков", в твёрдой валюте, 1 пауза=1$, 2 паузы=2$, то организаторам любого Чемпионата это стало бы выгодно, а стрёмные конвенции типа Малти были бы разрешены и преподавались в начальных классах на всех трёх континентах. Но непродуманность возможности связать воедино сбои в темпе, присутствия за столом и вызовов судьи с твёрдой американской валютой привели к бесконечности споров - почему этого не сделали в 60-х и как теперь выйти из МОК, чтобы пить спокойно кофе и монетезировать системные договорённости.

Ну, во-первых, это у вас уже не совсем "полублок в мажоре" получается, но это нормально.
Во-вторых, не могли бы вы опубликовать полное описание, интересно?

Напиши в приват - перешлю.

"Так откуда же берутся паузы, которые ты так защищаешь?!"

Я защищаю не паузы, а попытки увидеть их, когда игрок по каким-то причинам отвлекся. Разумеется, открывая 2Б я точно знаю ответ и на 2БК, и на 2Ч/П. И если нет входа оппонентов никогда его не изменю сколько бы ни продумал партнер.

Предлагаю по многочисленным заявкам ввести в бридже категорию Яжемать Яженовичок. Яженовичкам разрешается пользоваться в торговле нелегальной информацией. Можно также рассмотреть идею разрешить им в игре картами брать ходы назад и 1 раз за сдачу не давать в масть. А то, правда, получается несправедливо - другие игроки годами оттачивают мастерство торговли, розыгрыша, виста... Как ты будешь с ними бороться, а тем более выигрывать, если только вчера узнал правила, да и то не все? А проигрывать неприятно, это деморализует. Люди уходят, падает массовость (за которую мы все так боремся), с этим надо что-то делать!
Уверен, что и многие другие виды спорта в дальнейшем поддержат это замечательное начинание! Футболистам-яженовичкам можно будет хватать мяч руками, боксерам - пинаться ногами и кусаться, велосипедисту разрешат приделать моторчик... Спорт станет гораздо более массовым и увлекательным!