На только что закончившемся ЧМ произошел такой случай:

Все до зоны, я на четвертой руке, торговля:

(2! ) - пас - (пас) - ?
2 - мажоры от 5-4 до открытия; пас - хочет играть в бубне.

Понятно, что в такой зональности и торговле пас третьей руки может означать вообще все, что угодно; вполне вероятно, он предполагает, что сесть без шести без контры это приемлимо; может, у него сильные миноры и он надеется, что мы войдем в торговлю и он нас законтрит. В общем, в этой торговле, в которой нет ни одной якорной масти, дальше все будут заниматься гаданием на кофейной гуще. Я хочу узнать, подготовлены ли оппоненты к такому гаданию и поэтому спрашиваю, как устроена в их системе торговля после моей возможной контры.
Оппоненты выразили мнение, что я не могу задавать такой вопрос. Позвали судью. Судья встал на сторону оппонентов.
ОК, сдачу сыграли, но у меня осталось ощущение, что меня в этой сдаче серьезно обделили информацией о методах, используемых оппонентами. Есть же правило 20F, которое, в частности, говорит: "вопросы могут быть заданы ... об относящихся к делу доступных, но не сделанных заявках".

Что скажет купечество?

P.S.: на всякий случай, подчеркну, что весь обмен мнениями проходил в теплой дружественной обстановке; вопрос исключительно в понимании правил.

Это сообщение отредактировал Gombo - 4/04/2021, 19:51

судья неправ на мой взгляд, если вопросы "могут быть заданы", то на них _должны_ быть даны ответы

ПС
(изначально хотел написать типа "какого чёрта?", потом решил переформулировать)))

У приятеля возникла идея записать комментарии к кодексу с точки зрения игрока. Попробуем, задача интересная, но очень уж трудоёмкая.

подслушанные комментарии? матерные? накапливалось годами?

Тут есть некоторый вопрос относится ли формулировка "не сделанные" к будущим заявкам (в отличие от тех, которые могли были, но не были сделаны в процессе уже состоявшейся торговли).

Задача благородная. Она упрощается тем, что с точки зрения игрока в Кодексе интересны не более десятка, максимум полутора, правил.

Пользуясь случаем, прорекламирую свой труд "как играть, чтобы не засудили" https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=509858

» 2 дек. 2019, 15:57, TRU_
» Хорошо написано, Гомбо!

С точки зрения русского языка, конечно же, нет. Будущие заявки - это заявки которые "могут быть не сделаны". "Не сделанные" - это прошедшее время. Впрочем, я уже сталкивался с проблемами перевода в толковании. Надо посмотреть английский текст, чтобы делать выводы.

Я бы усомнился в этом "конечно" с точки зрения русского языка - будущие заявки, это не сделаные
(пока еще) заявки.
В английском тексте более однозначно - там прошедшее время ("alternative calls available
that were not made").
---
Тем не менее, проблему можно переформулировать - объяснение паса отвечающего не полное, пока мы не знаем, какие действия ожидаются от открывающегося на контру. Большая разница между заявкой обещающей, предположительно, хорошую пятерку(и открывающийся уйдет с синглетом) или, предположительно, обещающей самосогласованную масть, с которой открывающийся не имеет права уйти никогда.
Ну а если от открывающегося требуется "нюхать воздух", то это фигня какая-то, а не система.

"Вначале" в бридже все заявки означали желание/согласие играть достигнутый/поставленный контракт. Когда появилось представление о форсирующих заявках, стало возможным вкладывать в них дополнительный смысл и таким образом обмениваться ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОГОВОРЕННОЙ информацией. Так случилось, что при всей эволюции систем торговли, на некоторые заявки мы пасуем, соглашаясь чтобы они стали контрактом. Кому и какую ПОЛЕЗНУЮ информацию я передам своим пасом, если после него партнер не сможет продолжить торговлю? Хотя не удивлюсь, что кто то скажет: "Вы молчите (пасуете), значит что то скрываете. На кол вас!!!"