Все тривиально: они верят в тех самых джентльменов! И на заявку 1П как с паузой так и без паузы делают одинаковые заявки! Решение о ребиде на все основные развития торговли в следующем круге принимают заранее и, сказать по правде, вообще не замечают паузу партнера, тем более, не анализируют чья была пауза при игре с экранами.
А в пример Рубинчика просто автоматически пойдут в бубну, не придав значения даже минутной паузе.

И да, будь их воля, не считали бы очевидно случайно выпавшую карту фальшьренонсом, как не считают бидом случайно выпавшую карточку в торговле. Но поддерживаемые тобой правила все это делать запрещают, с ними они вынуждены мириться и с отвращением дрейфовать к тому, что называют "жлобством".

Еще раз - мы говорим про игру как спорт или про что?

Любой спорт требует СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫХ правил. Правил на уровне догмы. Не зависящих от веры, желания, женской/мужской логики и прочих привходящих вещей. Если мы как законодатель хотим хотим узаконить какой-то тип джентльменского поведения - мы НЕ МОЖЕМ надеяться на веру в него. Мы это поведение должны дефиницировать, прописать как догму, иметь средства контроля и применять какое-либо воздействие в случае его нарушения. Опять-таки вне зависимости, в бридж мы играем или во что-то другое. А веру оставим для правил не спортивных, а церковных.

Нет никаких проблем играть в игру, используя в ней именно веру в те или иные поведенческие стандарты. Но только не стоит тогда проводить по ней соревнования. Это примерно то, что Валера Кондратюк написал несколькими постами выше.

Это сообщение отредактировал avgera - 11/04/2019, 10:41

2 avgera ты так пишешь, как будто я не понимаю проблемы. Леш , я торгую риском с 2004 года, я думая я немного лучше разбираюсь в нем чем ты, ну самую малость. Когда решение проблемы, а она конечно есть, порождает бесплатный доход , то это решение точно неверное. Лучше бы смириться, чем решить ее так, как ее решили на сегоднящний день. Мы все любим эту игру и все хотим как лучше. Так вот существующие правила по паузам и их постепенное вирусное распространение все глубже и глубже в игру ее ухудшает, а не улучшает. Ты можешь приводить много положительных примеров использования текущих правил, но это как медицина. Она на каждом углу кричит о своих успехах, но все то понимают сколько трупов тихонько закопано на кладбище, когда попытки что то улучшить приводили к неудачам.

Это сообщение отредактировал ХЕДЖ - 11/04/2019, 09:46

По-моему, как-то надо было сильно извращенно читать мой текст, чтобы седелать такой вывод. Я, во-первых, согласен с тем, что в этом конкретном случае это можно назвать словом "отжлобили" - хотя бы потому, что Fleisher был УЖЕ пригвожден раздумьями партнера вернуть в бубну вне зависимости от того, насколько быстро сыграл разыгрывающий. И, соответственно, если даже считать, что разыгрывающий задержался с надбоем (в чем я далеко не уверен), то судье результат их пары стоило бы удержать IMHO, изменив его только для разыгрывающей стороны (ну а если считать, что паузы не было, то вообще не о чем разговаривать).

Во-вторых, слово "оскорбить" - не сильно ли? Я не считаю по-настоящему джентльменским поведением ни свое, ни твое, ни 99% игроков - ни в жизни, ни за столом. Что абсолютно не мешает мне считать значительную долю из этой массы прекрасными людьми, включая тебя. Тебя такое мое мнение оскорбляет?

Извини, но вот этой фразой ты действительно расписался в том, что не понял не только проблемы, но даже сути того, что я написал. Потому что решение "смириться" породит этот самый бесплатный доход В ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ, просто в другой форме. Масштабы эти будут таковы, что если сейчас игру как спорт в том или ином виде удержать удается, то в варианте "смириться" она как спорт будет закрыта через весьма короткое время. Ровно об этом и был предыдущий текст.

А вот метода кардинально улучшить ситуацию я пока не знаю - над ним и предложил тебе подумать.

Это сообщение отредактировал avgera - 11/04/2019, 09:49

Он не бесплатный, а сейчас есть полностью бесплатный. Решение смириться врядли верное, ты прав надо подумать))Главное, с чем надеюсь никто не будет спорить, должно отложиться, чтобы мы не зря тут языки чесали. БЕСПЛАТНОГО ОПЦИОНА у жлобов быть не должно.

Это сообщение отредактировал ХЕДЖ - 11/04/2019, 10:00

Нет, я с этим пока не согласен. На данный момент если мой откроет 1п с паузой, я знаю лишь, что у моего какая-то граничная рука. Да, иногда и этого уже достаточно. Но я все же не знаю, что если пауза 5 секунд - то он думал над открытием с плохими 11-ю в банальном раскладе; если 10, то он думал, открыть ли 2М или 1М, а если 30 - то он думал, не открыть ли ему сильной зоной. А в случае разрешения пользоваться информацией из раздумий такие стандарты НЕИЗБЕЖНО появятся.

Если же ты хочешь сказать, что на высшем уровне такие стандарты есть УЖЕ СЕЙЧАС, при существующих правилах, просто не доведены до нас простых смертных - ну, значит и закрывать нас как спорт нужно уже сейчас. Но все-таки лелею скромную надежду, что этого еще не произошло

Это сообщение отредактировал avgera - 11/04/2019, 10:03

2 avgera Ты вот все налегаешь на случаи использования пауз, на то, что риск становится более комфортным. Меж тем опять же забывая, что возможно в попытке расшифровать партнерскую паузу верно убытков у пары скапливается тоже порядком. Вот как ни странно использование инсайда на бирже точно несет убытков больше чем прибыли, хотя казалось бы должно быть наоборот. Даже фраза такая есть: ни войны , ни катастрофы ни любые другие черные лебеди не принесли еще столько убытков, сколько принесло использование инсайдерских советов)))
Т.е. если пара никак не договаривалась между собой по паузам и их значениям вообще не факт, что прибыли от использования будет больше, чем убытков. А если пара договаривалась, то Виталик правильно пишет - этими правилами вы никак не помешали им жулить.

Это сообщение отредактировал ХЕДЖ - 11/04/2019, 11:15

Ну неужели?
2 бубны(блок-мажор) - (пас) - 2БК - (пас)

Здесь у обычной пары с пикой два ответа - минимум и максимум.
У любителей подумать автоматически получается 4. Минимум, минимум с паузой, максимум с паузой и максимум. Они значительно точнее описывают руку (незаконным способом). Да, они рискуют в конкретной сдаче - можно благодаря более точному описанию руки поставить хороший гейм и сесть из-за расклада. Можно после максимума с паузой избежать плохого шлема, а у зала шлем от трёх импасов срастётся. Риск есть, но на дистанции вне всякого сомнения пара, описавшая руку точнее, точнее выберет контракт и получит преимущество. Если точное описание руки достигнуто незаконными методами - незаконное преимущество.

Он не бесплатный, что совершенно очевидно тому, кто хоть раз вызывал судью с претензиями на использование UI. Цена не выражается напрямую в импах, но от этого она никуда не исчезает.
К тому же есть еще вопрос частоты использования и, соответственно, общего дохода. Подцепить небольшую подсказку из поведения партнера легко три-четыре раза за турнир; но если ты начнешь с такой частотой вызывать судью, то очень быстро получишь черную метку и на твои жалобы перестанут обращать внимание.

2 alexzakharov я понимаю, что в это трудно поверить и всем интуитивно кажется, что дохода больше, чем риска в случае использования пауз партнера без предварительных с ним договоренностей. Больше того - может так оно и есть. А может быть и нет - нет подсчетов же. Ведь инсайд - это же громадное преимущество, так почему же денег теряется все таки больше?