А вот это решение я не понимаю от слова совсем.

Навскидку сразу приходит в голову, что партнер мог думать говорить на ожидаемые 2п 2бк или 3бк. Или партнер имеет 4в миноре и синглет с 8-10рс и вспоминал 3минор это шлемиковый инвит или выбор гейма.

Ну и естественно молчу о том, что 4тр действительно бесплатная заявка, мало того, я бы сказала, что она просто автоматическая.

Интересно, а как судья аргументировал это решение.

Света, оппонентом, вызвавшем судью, была ты )
Со словами: "А этот сделал заявку, которую я вообще ни разу в жизни не видела"

... вот и я не могу себе многого представить.

Слава Гусев и Хедж пишут (цитировать не буду), что думать и в процессе думания представлять себе, например, не только карту партнёра, но и возможные пути развития дальнейшей торговли по сути является необходимой частью бриджа. Толку бездумно шлёпать картами и заявками из биддинг-бокса ("сдали 14 hcp напротив ограниченного открытия партнёра - торгуем гейм по балансу" или "сдали 7-9 hcp - торгуем частичку, но не выше инвита" )? Неужели мы к этому даже не стремимся, а уже в этом живём?

В конце концов те самые книги Каплана и прочих бриджевых писателей, включая не менее уважаемых Келси и Родвэлла, полны примеров азартной, небалансной или просто отвратительной торговли и розыгрыша безумных контрактов, при этом ни одна книга не содержит описания, что в достигнутый за столом результат вмешались судьи, чтобы их зажлобили оппоненты.

Я читаю, как Дима Прохоров пишет, что его более-менее постоянный партнёр М.Ю.Розенблюм продумает в пять раз больше над заявкой за столом, но потом, конечно, все мы отметим блестящий анализ, на который точно никто (?) не способен за столом, как опять-таки верно отмечает сей факт Дима, но не М.Ю. Этот аспект неохвачен, "пробелирован".

Или Lanna, которая не может себе представить другой заявки и/или может/не может вспомнить, кто вызывал судью, но почему-то мне кажется, что раз Слава помнит сдачу, то он точнее помнит и прочие обстоятельства.

А это как раз доказывает, что в словах Хеджа о критериях участии в опросе ("принимали участие не просто бриджисты примерно того же уровня, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО бриджисты, не знающие сдачу?" тоже не вся правда содержится - пример Светы просто потрясающий!

На самом деле, лукавлю - всё я могу "представить", в том числе как и самый быстрый партнёр Андрея Воронова (имея ввиду В.Татаркина) быстрее 10 секунд или совсем мгновенно сделает ту же заявку 4п, всё равно последует 5б от Андрея (я бы, например, точно в паре с Вовуцием сделал заявку 5б, независимо от скорости его заявки) и как потом один и тот же человек вначале скажет, что заявка невозможная (или вызовет судью), а спустя какое-то время напишет иначе.

У Олега Рубинчика в переводах я не раз встречал, как одни и те же бриджисты из мирового топ-100 сначала ДЕЛАЛИ некую заявку, а спустя несколько лет в проводимом опросе указывали другую заявку, отмечая добровольно при этом, что такая-то заявка точно является невозможной (но по факту за столом они как раз выигрывали именно той, трудно представимой заявкой).

Не надо нас пугать возможностью "back in USSR", но и не надо скрывать рекомендации и вновь опубликованные комментарии к Кодексу (так и не принятому, кстати, в России как основной регламентирующий документ), периодически, как фокусник (или как Захаров) доставая оттуда очередного неубедительного кролика. Я всё выспрашивал у Дениса про содержимое шляпы (Комментариев), обещанного не дождался, жаль.

Комментарии судей и Дениса почему-то не убедили (и я даже знаю, что он ответит).

Превед, каллеги!
Извините, если что-то пропустил из вашей интеллектуальной дискуссии.
Когда планета Земля еще была раскаленным шариком, а Луны не было и в помине, мы пользовались карточкой "Стоп". Карточка в биддинг-боксе осталась, но не видел, чтобы её доставали оттуда...
Т. е.:
Торговля
(1п) - пас - (4п) - контра(с паузой)
(пас) - 5т - судья!!!
Вот перед заявкой 4п нужно эту карточку на стол брякнуть и пусть она секунд 10-20 полежит. Если и после этого соперник паузу покажет, фиксируем, и потом можно к судье. А если поленились карточку использовать, ваши возможности требовать компенсацию ограничены. Если только пауза была 1 мин и больше. Чаще всего конфликты именно из-за "пауза была секунд 10-15", иначе никто и не спорит о факте паузы.
Вот с чем связано, что мода использовать карточку "Стоп" прошла?

Вот это мне и не нравится - в методике опроса подразумевается, что люди одинакового разряда одинаково понимают какую-то специфическую позицию в торговле. Это неправда - кто торгует агрессивнее, кто-то сложнее, кто-то прямолинейнее, кто-то просто откровенно плохо для своего разряда, а кто-то наоборот слишком хорошо. Но метод "давай опросим людей того же разряда, часто в спешке, в обед, иногда не предоставляя всей информации" по прежнему считается рабочим. Мне это не нравится - уж извините. Как лучше - не знаю, но только не так. Может совсем отменить опросы, а может согласовывать участников опроса с теми, кто играл эту сдачу.
Такие холивары по 10 страниц происходят примерно раз в год. Люди выговорятся, успокоятся и до следующего случая. Но очевидно же, что проблема не решается. Вот эта конкретная проблема - "пауза + относительно нестандартная заявка". Всем не нравится, как она решается, но ежики плакали...

Лёня, когда Земля была круглая - была другая редакция Кодекса.
Новые боги переделали обиталище, сделав поверхность гладкой и плоской, по которой удобней скользить, а Кодеск заменили на непероводимый и некомментируемый Комментарий, сведения о котором доступны только посвящённым.

Заметил разницу? Всего одна буква - а что-то уже потеряло форму и смысл.

Виталий, я ни с кем не ругаюсь здесь.
Мне просто кажется, что по-старинке с карточкой "Стоп" удавалось часть конфликтов гасить.
А что, если вернуть это правило?

"Искусный защитник имеет в своём арсенале ещё один вид оружия - "попадание в ложный сквиз".
Когда в вашей коллекции карт нет ни одной старше 7-ки, ваше 30-секундное размышление о том, какую из бесполезных карт снести, может очень эффективно повлиять на розыгрыш. Многие контракты разрушаются подобным образом.
Нельзя при этом сказать, что в это время мы ни о чём не думаем! Мы предпринимаем попытку обмана, КАК ЭТО СДЕЛАЛ <...> на Чемпионате Европы в Лозанне"...

Кто вспомнит - откуда цитата? Не "Вредные советы" точно, ручаюсь!

Лёня, я вроде тоже - не ругаюсь, делимся представлениями.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 4/04/2019, 21:34

Возня лишняя вот и прошла.

Фпрочем после прышковой заявки 10 секунд думать разрешили. Во всех астальных 1 секунда.

Со второй враг выбирает что играть с правом розыгрыша на аткрытых и запрета на нормальный вист.

Возня лишняя вот и прошла.

ну коль возни не хотим, то пусть судьи решают.

Когда-то (давно, но не очень) подход к судейству в таких ситуациях был очень простой - партнер задумался, у тебя есть альтернативы, ты обязан выбрать худшую. Была ui, не была, подсказала она выбор, не подсказала, неважно, задумался - проиграл! Сейчас наблюдается очень медленный возврат к нормальной логике.

Моё мнение состоит в том, что всё-таки вызов судьи в ситуациях, обсуждаемых в данной теме, это некое ultima ratio, которое должно использоваться только в случае, если сам игрок, особенно высококвалифицированный, уверен в том, что "по-игроцки" ситуация, очевидно, указывает на то, что пауза в торговле явно подсказала выигрывающую альтернативу. По моему мнению, на практике, большинство игроков так и поступает... В общем, добрее надо быть друг к другу... Нет хорошего решения проблемы, в общем. Нужна некая добрая воля нашего сообщества

Это сообщение отредактировал vsam - 4/04/2019, 23:26