[Неумеха]

недавно посмотрел "залечь на дно в Брюгге", мне очень понравился, имхо довольно оригинально.

[тигран]

Спасибо О_Бендеру за комментарий. фильм "убить Билла" посмотрел как только он вышел. если честно, "плевался и кидался" всем чем можно.после чего окончательно дал себе зарок не смотреть более фильмы Тарантино. не знаю я где там реверансы, я так глубоко не мыслю смотря фильмы, может там и есть реверансы, хотя я сомневаюсь и очень, в этом. просто я теперь буду знать чье мнение можно принять для того что бы потратить некоторое количество денег на покупку диска или похода в кино или потратить два часа жизни у экрана телевизора для просмотра рекомендованного фильма. О_Бендер, только не принимай слов моих в качестве оскорблений и личной не приязни. просто это я для себя сделал вывод, чье мнение для меня может иметь значение. еще раз спасибо за твой комментарий и отклик на мой вопрос.

[Noobian]

Сегодня посмотрел фильм "все умрут а я останусь" такой недетский фильм о детях. Как такового осадка не осталось (как, например, от "грязных прелестей"), фильм, по-моему, трудно как-либо прокомментировать - просто про жизнь.

[Noobian]

Ещё, скромная просила про комедию - "мама мия" очень позитивный кинчик кто не сморел - посмотрите :)

[О_Бендер]

Тиграныч)) ну какие тут обиды...и личные неприязни)) ну не пошел тебе Тарантино...ну и нет проблем)) есть еще достаточное количество режиссеров..."Убить Билла" часть 1 вышла в 2003 году...он тебе именно тогда не покатил? Расскажи почему именно "плевался и кидался"- если не затруднит...по-подробнее...

Было еще бы любопытно узнать что из кинопроизведений произвело на тебя сильное впечатление...приведи в пример десяток фильмов - для тебя лично ценных для периодического пересмотра и причины.

О реверансах Тарантино расскажу после твоего ответа, не для того, чтобы тебя переубедить...а просто

[Спика]

...А просто выбор смотреть или не смотреть фильмы Тарантино обычно уже сделан раньше - с Бешеных псов или Криминального чтива. Потом можно смотреть только убеждаясь в правильности своего выбора. Для меня выбор - это смотреть. Тарантино создал мир своего кино и мне в нём нравится,что-то больше, что-то меньше , но нравится. Тарантиновские диалоги ни о чём, внимание к деталям, подбор актёров, при всей кровавости и напряжённости почти всех фильмов их некоторая искусственность - киношность. И музыка - музыка фильмов Тарантино, именно её почти гениальный выбор к кадрам фильма помогает добиться нужного эффекта. В "Убить Билли" пожалуй даже больше чем в остальных фильмах.

Но это моё личное мнение Я тоже иногда даже не некоторые фильмы, а целые жанры упрямо не приемлю - например аниме

[О_Бендер]

Во))) не просто искусственность и киношнесть, а полнейшая гипертрофированность вообще его кино-всленной - имитация, воссоздание и воспевание "чужих" приемов - особенно ы "Джекки Браун", "Убить Билла", "Грайндхаус"))) Тарантино - мега-цитатник...и пересказочник...

[О_Бендер]

Добавлю, что Тарантино вышел из "Настоящей романтики" Скотта, где он был лишь сценаристом и "Настоящих убийц" Стоуна в том же качестве..."Бешенные псы" и "Криминальное чтиво" - чистейшее авторское кино (особенно веселило удивление и обида Михалкова, когда пальмовую ветвь отдали Тарантино в Каннах)...то, что последовало далее - режиссерский расслабон...и как я уже выразился - нежелание изобретать велосипед...создание собственного кино-языка, цитаты...реверансы целым жанрам...все же, чтобы торкнуло от "Убить Билла" надо быть фанатом азиатского и Гон-конгского кинематограйфа...Спика - согласен - диалоги не о чем, но в том и фишка - от Чтива до Грайндхауса...Тарантино - просто художник...и весьма талантливый надо добавить...Выбор музыки - отдельная тема...Подбор актеров - чем-то схож с Коэнами, когда актеров выводят из привычного амплуа...

По поводу аниме - Спика - Миядзаки очень рекомендую...целиком...

Это сообщение отредактировал О_Бендер - 30/11/2008, 19:41

[Ice]

В мире кино, как правило, в процессе их жизни, фильмы делятса на 2 категории: удачные ( прибыльные , кассовые и т.д.- вариаций много) и неудачные ( убыточные и т.д.-вариаций тоже много). "Обожествлять" режиссеров "неприкасаемостью" - глупо. И у Тарантино и у Родригеса и у Кубрика и у Земекиса и у Бессона и даже у Спилберга и у др.- у всех бывают когда то"критические дни".Например в американском прокате, 2007 года, «Грайндхаус» оглушительно провалился. Сборы составили чуть более 25 миллионов долларов при производственном бюджете в 67 миллионов. Поэтому компания Боба и Харви Вайнштейнов, занимающаяся дистрибуцией фильма, решила разделить картину и выпустить каждую из её частей самостоятельно. Тарантино и Родригес перемонтировали свои ленты до двухчасового формата, в каковом виде они и вышли в европейский прокат, в частности, в России. Мне например "Доказательство.." понравилось больше чем "Планета...". По поводу "Убить Билла" - вероятно отчасти соглашусь с Тиграном - мне фильм показался немного банальным, как то вот не виделось изюминки и утонченности в фильме. "Чтиво " и "Псов" да и "Четыре комнаты" обсуждать нет смысла --это как "Крестный отец"--необсуждаемо:-)
Понятно, что не везде они режиссеры и не везде правят балом.
Кто и как вносит свою лепту в историю Кино и эффект от этого - видно по симпатиям кинозрителей.
Очень многие тут читая тему ( и практически не вписывая свои слова)-обычные люди - кинозрители, которым Режиссер стоит где то на 5-7 месте, в первую очередь их волнует сюжет, актеры, жанр, зрелищность, впечатления окружающих, свои первые впечатления от мысли -смотреть -не смотреть, соответственно рекламный эффект и т.д.
Не судите их (нас) строго :-) ( да не судимы будете) ;-)

ПС Хоть иногда все же вспоминайте старое правило жизни : вкусы у всех разные !

Это сообщение отредактировал Ice - 30/11/2008, 20:41

--------------------

Ice
--------------------------------------------

[О_Бендер]

Ну, как обычно...я не соглашусь с г-ном Айсом...фильмы "делить на категории" вообще вредно...Линия примеров в режиссерах - цитирую - "И у Тарантино и у Родригеса и у Кубрика и у Земекиса и у Бессона и даже у Спилберга и у др..- у всех бывают когда-то "критические дни"." странно мне и интересно - что у Кубрика, вы причислите и, именно каким видам по вашей градации? по каким параметрам, любопытно у него были "критические дни"?...причислять Земекиса (ну только лишь ради "Гампа" и "Отверженного" - ибо что было еще - неужто "Назад в будущее") в один ряд с Кубриком - не корректно на мой взгляд. "даже у Спилберга" - неужели вы ставите Спилберга выше перечисленных вами же режиссеров, я правильно понял?...Можно ли ставить Бессона (поставившем 6 принятых фильмов - это если считать "Жанну Д`Арк" и, продьюсировавшем кучу трэша, вроде "Такси" и "Багровых рек") в ту же линию? Продемонстрируйте более подробно - что из Тарантино (+ и -), Родригеса (+ и -), Бессона, Земекиса, Спилберга и Кубрика...и где у кого дни критические...с перечислением фильмов...

вы, г-н Айс, цитируете о "Грайндхаусе" статью из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B0%D1%83%D1%81 практически дословно - "В прокате, начавшемся 6 апреля 2007 года, «Грайндхаус» оглушительно провалился. Сборы составили чуть более 25 миллионов долларов при производственном бюджете в 67 миллионов. Поэтому компания Боба и Харви Вайнштейнов, занимающаяся дистрибуцией фильма, решила разделить картину и выпустить каждую из её частей самостоятельно. Тарантино и Родригес перемонтировали свои ленты до двухчасового формата, в каковом виде они и вышли в европейский прокат, в частности, в России." - википедия рулит...НО

почему-то вы, г-н Айс, запамятовали доцитировать статью из википедии до конца - "Финансовая неудача не помешала, однако, «Грайндхаусу» завоевать высокие оценки среди кинокритиков, а в рейтинге пользователей крупнейшей кинобазы мира IMDb он быстро вошёл в первую сотню лучших фильмов. Признанием картины среди профессионалов может служить и факт включения «Доказательства смерти» Квентина Тарантино в основной конкурс престижного Каннского кинофестиваля." - так что это - цитаты или ваше личное мнение...? Чтож тогда делить на категории - кино? или ваши цитаты из википедии?

Повторяю, г-н Айс, во избежании возможных трений и недовольств, я лично не соглашаюсь с вашим персональным мнением - не с целью кого-то давить и кому-то что-то насаждать...

На мой персональный взгляд - это не "обожествление" режиссеров и не их "неприкасаемость"..."Неприкасаемыми" их делает история искусства, ибо множество примеров "провала" или относительного провала (когда прибыть достигается мировым и видео-прокатом)шедевров при выпуске и признание их - культовыми по истечению времени...вот примеры - "Побег из Шоушенка" Дарабонта..."Заводной апельсин" Кубрика..."Нечто" Карпентера..."Водный мир" Рейнолдса..."Фонтан" Арахновски..."Хороший, плохой, злой" Леоне..."Полночь в саду добра и зла" Иствуда...Так вот об "обожествлении" - у любого режиссера, как у художника и творца есть свой почерк и манера...Она может быть близка или нет, но как бы то ни было - попытка воспринимать творчество какого-либо режиссера в целом, а не просто дробя его на отдельные произведения - не является обожествлением...а лишь желанием понять почему снимается тот или иной фильм...и почему в некоторых случаях это шедевр...в других провал...а в других шедевр недооцененный...