Эта отповедь напомнила мне про тот вопрос, который я постоянно поднимаю. Мы, обычные бриджевые хомячки, действительно имеем весьма смутное представление о судейских проблемах. А хотели бы иметь четкое понимание или хотя бы что-то приближающееся к этому, без сомнения, светлому раю.
Так что напечатанная методичка все-таки нужна, Денис. Иначе так и будут вас обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах вполне себе адекватные, честные и порядочные люди. А другие честные и порядочные люди будут вас защищать. Оно вам надо?

По поводу сдачи, приведенной Славой. На этапе обсуждения системы с одним из постоянных партнеров у нас был реальный диалог:
- В торговле 1бк - 2б/ч - 2ч/п - 3бк с 3-картным фитом и контрольным максимумом, разумеется, даем кю-бид?
- Ну конечно, это же бесплатно. А как иначе, с 14 очками и 5332 партнёру начинать ШТ что ли? Это же бред.
- Ок, на всякий случай спросил.
Век живи, век учись - оказывается, это надо было занести в КК. А иначе сметёт толпой спешащих на ужин экспертов )). Которым, кстати (и это отдельная проблема процедуры опроса), часто даже лень подумать 20 сек. Лепят 1-е что придёт в голову, хотя, зачастую, даже сами за столом в состоянии провести элементарный анализ, доказывающий очевидное преимущество другой заявки. Только зачем напрягаться бесплатно...
А вообще рецепт прост - надо меньше думать в торговле ))

» 8 апр. 2019, 15:27, alexzakharov
Сообщить модератору | Цитировать
koss ( 8 апр. 2019, 14:36)
Автор темы "Достало" взял на себя серьёзную ответственность, безусловно отдавая себе в этом отчёт. У меня лично нет ни малейших сомнений, что он в выделенной мною цитате говорит правду и я не случайно выделил эту цитату. Я жду с нетерпением когда хоть кто-нибудь обвинит автора во лжи(имеется ввиду конкретная цитата автора).

"Архивов судейских решений у нас нет (может быть, и к сожалению, но ресурсы ограничены, увы).

Автор темы привел два эпизода - быстро выяснилось, что они совершенно разнородные по сути. Решения принимали разные судьи и ключевые проблемы в сдачах тоже разные. В одной - наличие логической альтернативы, в другой - наличие доказательного предпочтения.

Выдвигать столь серьезное обвинение, как предвзятость, приводя в качестве подтверждения две сдачи, в одной из которых решение принимал другой судья - это смешно. Вы действительно считаете, что игрок имеет право публично бросить такое обвинение, а судья (чтобы не уподобляться игроку и не бросать бездоказательных утверждений) должен немедленно бросаться просматривать информацию обо всех турнирах данного игрока и мучительно вспоминать, какие в них были проблемы, и какова была логика принятия решения в конкретном случае? Чтобы в ответ на найденный пример в самом лучшем случае услышать "ну извини, на эмоциях написал". А скорее всего "ну, знаешь, тут ситуация такая очевидная, что даже ты другого решения принять не мог".

Если это так - простите, но у Вас нездоровое представление о правильном характере отношений между игроками и судьями."

Суть авторского поста заключается в том, что судья в течение 6-7 лет принимает решения исключительно не в пользу автора. Точка. Вы отрицаете это?

Есть ли у Вас какие-либо архивы или их нет, это не имеет никакого отношения к СУТИ авторского поста. Далее, два "эпизода" автор привёл для ПРИМЕРА, а не "в качестве подтверждения", потрудитесь не подменять понятия. И разбор этих двух примеров по прежнему не имеет ни малейшего отношения отношения к СУТИ авторского поста, если Вы этого не понимаете, то это означает, что Вы не в состоянии сосредоточиться.

Выдвигать любые обвинения против любого судьи вне зала соревнований-это неотъемлемое право любого бриджиста и не Вам его отменять. Если у Вас есть претензия к автору поста, то потрудитесь привести её в осмысленный вид: такое-то утверждение несостоятельно, потому, что так то и так то. В частности, :"...За последние лет 6-7 я не помню ни одного случая, чтобы решение было принято в нашу пользу со стороны одного из судей и в случае наших претензий и претензий со стороны оппонентов, при этом данные решения были иногда очень спорные..."-это утверждение несостоятельно потому, что...продолжайте... Если же претензия осмысленной не является, то это не претензия, а бессвязный поток эмоций.

И уж какое там у меня представление о взаимоотношениях игроков с судьями, по прежнему не имеет ни малейшего отношения к СУТИ авторского поста. Мало того, это вообще не Ваше дело. Может, Вы меня ещё подвергнете осмеянию за неумение вышивать крестиком?

Я реже стал играть, изредка вижусь и встречаюсь с игроками, иногда с кем-то переписываюсь в привате в Гамблере. Так вот: несмотря на редкие встречи и разговоры ещё есть минимум 5 человек, не вступавших здесь в дискуссию, которые в частных разговорах говорят "об этом", о проблеме судейства с предвзятостью и об умении отжлобить сдачу, вовремя вызвав судью. Я могу предположить, что на выездных турнирах, где общения больше, об этом говорят ещё больше. После Московского паттона об этом стали говорить больше. С точки зрения судей - есть небольшое брюзжание отдельных игроков, подумаешь - всегда же есть недовольные!

На DIAMONDS CUP был взрыв хохота с соседних столов, когда последовал-таки вызов судьи (организаторы специально просили этого не допускать). Даже не буду говорить - кто вызвал. За моим столом пару раз возникала ситуация, когда приходилось объяснять новичкам, что "так делать не надо", с помощью второго профессионала, так же мягко относившегося к возникавшей проблеме, всё решалось в атмосфере согласия и обучения.

Я думаю, что с наступлением некоего опыта (о котором пишет Хедж) почти все часто играющие игроки вынуждены решать для себя проблему - как реагировать на собственные и чужие паузы и раздумья, избежать этого мало кому удаётся, в конце концов - кому-то пауза в 10 секунд кажется недопустимой, кому-то в 3 секунды, кому-то - few seconds. Если рассматривать каждую ситуацию за столом под микроскопом - каждый турнир будет заканчиваться в атмосфере взаимных обвинений и обсуждений за сценой.

Сначала мы выросли сами, некоторые прочли наконец Кодекс и Комментарии к нему, потом мы вырастили судей со строгим умением толкования, затем мы вырастили взаимное неприятие, нетерпение и личную неприязнь - и тут началось, пошли воспоминания и реализация прав на вызов судью и строгость применения процедур...

2 koss
Да влезайте, кто ж против?
Только оставьте право и остальным выражать свою точку зрения. Моя реплика была ровно против попытки поставить под сомнение право высказываться другого участника дискуссии.

Валера, речь же не о жуликах. Речь о людях, которые совершенно точно не не договариваются о тайных сигналах и не считают себя жуликами, а, вероятно, сторонниками интуитивной торговли. И торгуются примерно так:
1-4
4БК - 5
6- 7

Когда такое происходит за твоим столом и большак оказывается единственным в зале, невольно возникают вопросы, которые в основном сводятся к сакраментальному WTF?! И еще полбеды, когда подобная торговля происходит в бодром темпе; но когда каждая, банальная сама по себе, заявка сопровождается мучениями на минуту-две, ты ощущаешь, что над тобой надругались в извращенной форме. И потом еще жлобом будешь, ага.

» 8 апр. 2019, 22:25, Паша

"2 koss
Да влезайте, кто ж против?
Только оставьте право и остальным выражать свою точку зрения. Моя реплика была ровно против попытки поставить под сомнение право высказываться другого участника дискуссии."

Мой ник здесь- это опечатка?

2 Gombo да я понимаю смысл. Что борьба идет не только с настоящими жуликами, но и с людьми использующими паузы без злого умысла , скажем так не отдающие себе отчета в том, что эта пауза повлияла на их решение. Просто смиритесь и ждите какого то действительно прорывного решения этой проблемы. Просто полезли решать эту проблему, а получили НЕСКОЛЬКО проблем и самое главное просто кучу негатива. Да забыл сказать и эту проблему тоже не решили. Как итог: абсолютно ничто не мешает извлекать инфу , проблему не решили , судьи вынуждены заниматься полным бредом, бриджисты тихо ненавидят друг друга . МОЛОДЦЫ так дальше и держать.

Нет, ты не умеешь вышивать крестиком - поэтому терпи теперь судейский произвол!

Проблема (и именно в таком виде: выплеснули вместе с водой ребенка! ) на висте носит гораздо более общий характер. Родившись как строгий запрет раздумий с синглетом или при игре обманной картой, она постепенно привела к запрету думать на висте с фосками вообще. Якобы это может привести несмышленого разыгрывающего к неправильному пониманию положения ключевой фигуры.
Следующий шаг: например,введение запрета думать в козырном контракте, получив ход, с фосками при выборе (очевидно не козырного) переключения в одну из оставшихся мастей. Суть претензии: "Судья эти раздумья показали, что у него нет явно выраженногй предпочтительной масти; то есть, его партнер знает, что обе оставшиеся масти одинаковы по своему качеству. Это может быть им использовано в дальнейшем висте. Нелегал!"