Независимо от значения заявки 3п? Неважно, минимум там с 5332, максимум с 6421, среднимум с 6322, главное "W зряче отказывается от шлемовой попытки"?
Тогда при чём тут вообще неправильное объяснение?

- Официант, это что такое мне принесли, чай или кофе?
- А Вы что, не можете отличить чай от кофе?
- Нет, не могу!
- Тогда не всё ли Вам равно?

1. У тебя несоответствия руки объяснению не будет (которое запустило всю цепочку рассуждений), так что не пугай.

2. Совершенно стандартной является ситуация, когда игрок дает за столом некоторое объяснение, а потом судье удается выяснить, что на самом деле у пары нет договоренностей об этой секвенции, игрок озвучил свою сугубо личную фантазию о том, что эта заявка должна по его мнению значить. И судья сравнивает торговлю при прозвучавшем за столом объяснении и торговлю при верном объяснении "нет договоренностей" (а отнюдь не при прозвучавшем за столом и при соответствующем руке). Это рутинная и стандартная процедура.

И да, если ты прислал партнеру позавчера систему на 100 страниц, он ее никогда раньше не играл и случилась более-менее экзотическая последовательность, описанная в системе, у тебя есть обязанность сказать "по системе то-то, но я не знаю, дочитал ли он до этого места". Именно это и только это будет правильным объяснением. Говоря просто "это значит то-то" ты вводишь оппонентов в заблуждение.

Какой интересный текст об опросах (на английском, простите за легкий оффтоп) http://www.eurobridge.org/wp-content/uploa...layers-2018.pdf

http://www.eurobridge.org/wp-content/uploa...nsFinalTest.pdf

Посмотрите, пожалуйста, задачу F17.

Коротко: игрок открыл 1 бубна, объяснили лучший минор. В конвенционке лучший минор. В бубне пустая трешка, в трефе третий туз. Бубновая атака сажала 3БК, а червовая и червовое продолжение выпустило.

Решение: мы не верим, что у вас такое случилось впервые. Вы должны были предупредить о возможности отклонения. И компенсирующий результат

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 10/05/2018, 17:29

Как звучит правильное объяснение? Если задать себе этот вопрос, станет ясно, при чем тут неправильное.

Ну табличка - это немного клоунада.

Но да, с объяснением "мы играем роббер-стандарт, в нем написано пика, минимум, но с партнером мы эту секвенцию не обсуждали" я вообще не вижу проблем в сдаче и не вижу возможности что-то присуждать. Для начала, нет несоответствия руки объяснению .

Разумеется, если так начнет объяснять все свои заявки постоянная пара, мы найдем способ объяснить ей, что так нельзя.

Да даже постоянная пара объясняя уверенно и четко свои заявки, рано или поздно будет иметь, с изложенным выше подходом, проблемы с "неверным" объяснением.
ТТо есть надо добавлять во все свои объяснения фразу "хотя бывает всякое".

Это сообщение отредактировал dsa74 - 10/05/2018, 17:43

Мне кажется или это доведение до абсурда? У меня по системе 1бк в открытии 15-17, но я открыла с 14 прекрасными/18 ужасными, потому что оппонеты плохо вистуют/я хорошо разыгрываю/болит голова и хочется кофе/боюсь оппонентов/займу розыгрыш со своей руки, потому что партнер хочет выйти (нужное подчеркнуть).

И все ? Теперь, если партнер не проговорил десятиминутную мантру про все возможные отклонения, которые он может у меня представить (даже, если он их в самом деле не знает, чудный текст из pdf-ки требует этому не верить), то я всегда проиграла сдачу?

Оппоненты немедленно говорят, что их обманули, судья говорит
Don’t accept the statement that this happens for the first time, but try to say it without suggesting a lie. Say something as: it is quite possible that you are not aware of this deviation by your partner, in most cases being happy with the result. I am certain that you never discussed this, but I cannot believe that this really is the first time. So there is misinformation and I will adjust the score, with a weight for going down of 60%.

Вот правда, это так, как надо играть в бридж?? Не становится ли после такого подхода это все соревнованием даже не на знание кодекса, а какого-то безумного буквоедства ?

Я чудовищно плохо знаю натуралку и еще хуже - как ее играют на международном уровне. Но предположим, что существуют две школы игроков - у кого Best Minor действительно строго Best Minor и кто, договорившись про Best Minor, склонен к творческим трактовкам и при равной длине часто продает более слабую масть, т.к. хочет отвести атаку.

Вот в этом случае можно предположить, что партнер в 99% случаев знает (из соглашений или опыта), к какой из этих школ принадлежит сидящий напротив. И если игрок принадлежит ко второй, партнер об этом знал, но не сказал - это уже нарушение.

Т.е. мне представляется, что это говорится о позициях, где одни игроки отклоняются намного более часто, чем другие.

До зоны против зоны. Пас-(1трефа)-1пика. У кого-то будет всегда строго от 8 очков от пятерки пик, как написано про интервенцию в системе. У меня пик будет обычно 5 и точно не меньше очень хорошей четверки, но вот с очками напряженка легко может случиться. А у кого-то вообще в такой торговле пика бывает дай бог в половине случаев (если 1 трефа березовая, это не коричневая конвенция). И да, в 99% случаев игрок знает, чего можно ждать напротив. А значит и оппоненты имеют на это право.

Если же речь просто о трактовке, которую с примерно равной вероятностью может сделать любой игрок данного уровня, если речь о действительно элитных 14 или действительно мерзких 18, это неприменимо, конечно.

Ну и от того, что возможны элитные 14, ход виста будет зависеть очень редко, это второе соображение.

Как звучит правильное объяснение? Если задать себе этот вопрос, станет ясно, при чем тут неправильное.

Правильное объяснение - это то, которое записано в конвенционке, это же очевидно

Алексей, вот представь, что на столе лежит конвенционка. И Зюйд вместо всяких вопросов берёт её и смотрит там значение заявки 3п.
Если Юг прочитает, что заявка 3п означает "пика, минимум", то применимы ли твои рассуждения "Запад зряче отказывается от шлемовой попытки, значит у Севера есть взятки"? Да или нет? Простой вопрос.
Если Юг прочитает, что заявка 3п означает "пика, максимум", то применимы ли твои рассуждения "Запад зряче отказывается от шлемовой попытки, значит у Севера есть взятки"? Да или нет? Простой вопрос.
Если Юг прочитает, что заявка 3п означает "пика, среднимум", то применимы ли твои рассуждения "Запад зряче отказывается от шлемовой попытки, значит у Севера есть взятки"? Да или нет? Простой вопрос.