Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Сдачи для анализа торговли. Байкеру, Просьба НЕ писать в неё другим ничего до выкладывания 100 сдач Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 1/10/2012, 15:17,  спех 
Вадим_Я ( "1/".$m["окт"]."/2012," 14:29)


Более сложную и громоздкую часть расчётов не проверял пока wink.gif

Проверишь,очумеешь biggrin.gif
      » 1/10/2012, 15:22,  extasy 
А как учитывается влияние заявки ПИКА с первой руки?
Это немаловажный фактор, ведь заявка ПАС и ПИКА первой руки могут определить судьбу 10-20 вистов в МО..

--------------------
the elephant has you..
      » 1/10/2012, 15:44,  Вадим_Я 
Morozko_prr ("30/".$m["сен"]."/2012," 21:10)

Cделал прикидку МО мизера 7В_789Т_7К_710 при чужом ходе

Методически занижена частота чистых мизеров : при двух дырках вероятности ловли тупо складываются, что не верно.
      » 1/10/2012, 15:48,  Вадим_Я 
extasy ( "1/".$m["окт"]."/2012," 15:22)
А как учитывается влияние заявки ПИКА с первой руки?
Это немаловажный фактор, ведь заявка ПАС и ПИКА первой руки могут определить судьбу 10-20 вистов в МО..

Тут бы с полусотней разобраться biggrin.gif Никак в морозкиных методах это не учитывается.
      » 1/10/2012, 16:08,  extasy 
Вадим_Я ( "1/".$m["окт"]."/2012," 15:48)
extasy ( "1/".$m["окт"]."/2012," 15:22)
А как учитывается влияние заявки ПИКА с первой руки?
Это немаловажный фактор, ведь заявка ПАС и ПИКА первой руки могут определить судьбу 10-20 вистов в МО..

Тут бы с полусотней разобраться biggrin.gif Никак в морозкиных методах это не учитывается.

Это был риторический вопрос, я не сомневался, что это не учитывалось и учесть невозможно.

В свое время я пересчитал очень много мизеров разной степени сложности, поэтому и говорю, что данный мизер практически несчетный. Но нет ничего невозможного, этот мизер таки можно посчитать, но исключительно вручную разделив прикупы на группы и для каждой группы провести сложнейший анализ. Боюсь представить, сколько на это может уйти времени..

Человеческий мозг тем и хорош, что изучив множество примеров, получает возможность делать правильные выводы на новых примерах, еще не изученных.

--------------------
the elephant has you..
      » 1/10/2012, 16:11,  extasy 
Дело еще осложняется тем, что нет стандартных методов оценки многодырочных мизеров, поэтому к каждому случаю нужно подходить нестандартно, что будет больше похоже на танцы с бубном.

Это сообщение отредактировал extasy - 1/10/2012, 16:11

--------------------
the elephant has you..
      » 1/10/2012, 16:49,  Morozko_prr 
extasy ( "1/".$m["окт"]."/2012," 17:11)
Дело еще осложняется тем, что нет стандартных методов оценки многодырочных мизеров, поэтому к каждому случаю нужно подходить нестандартно, что будет больше похоже на танцы с бубном.

Все верно ! Очень точно подмечено !

Именно поэтому я принял решение "тупо сложить" сложить 2 вероятности ловли 2-х дырок и помножить ее на стоимость 1 взятки. При этом я пренебрег вероятностью получения 2-х взяток на этом мизере, полагая, что одно допущение компенсирует другое...

Также при расчете вероятности ловли 3-х дырочного мизера с 4-м Ттр, 710 и 3-й "злобной" дыркой складывались только вероятности ловли 4-го Ттр и "злобной" дырки, а вероятностью ловли 710 я как бы пренебрегал, полагая, что при начале розыгрыша 4-х треф у мизерящего ВСЕГДА есть возможность раннего перехвата трефы и отдачи в черву 10ч БЕЗ получения взятки в этой масти, что, согласитесь бывает не всегда в жизни.

--------------------
Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"
      » 1/10/2012, 17:13,  Вадим_Я 
Morozko_prr ( "1/".$m["окт"]."/2012," 16:49)

Именно поэтому я принял решение "тупо сложить" сложить 2 вероятности ловли 2-х дырок и помножить ее на стоимость 1 взятки. При этом я пренебрег вероятностью получения 2-х взяток на этом мизере, полагая, что одно допущение компенсирует другое...


Ну если так, зачем множить на паровозность после расчёта? huh.gif

При таком объёме работы, такие небрежности.... Уж делать немного сферического коня, так до конца, с честным обсчётом вероятностей и количества взяток (тем более не сильно объёмнее чем проделано), и пусть уж каждый желающий затачивает на степень несферичности (влияние предыдущей заявки, фазы луны, прухи и тд)

Заявку пик справа вполне можно моделировать ( в данном случае) четырьмя плохими ( для мизериста) картами на руке справа ( то есть нет их в прикупе вообще), с влияниями заявки на вероятности ловли дырок конечно хуже (тем более оно разностороннее), но всё одно можно сделать красиво а не как попало wink.gif

Да, и если паровозность моделировалась через занижение количества чистых, как то не оч корректно тыкать Байкеру малым количеством чистых, не правда ли ?!

()
Также при расчете вероятности ловли 3-х дырочного мизера с 4-м Ттр, 710 и 3-й "злобной" дыркой складывались только вероятности ловли 4-го Ттр и "злобной" дырки, а вероятностью ловли 710 я как бы пренебрегал, полагая, что при начале розыгрыша 4-х треф у мизерящего ВСЕГДА есть возможность раннего перехвата трефы и отдачи в черву 10ч БЕЗ получения взятки в этой масти, что, согласитесь бывает не всегда в жизни.


"есть иногда" - так наверное вернее, это уже вопрос количества переходов, ловим сперва 710 потом остальное, если переходов хватает, и никаких отдач нет. Лучше честно учесть все с оговоркой что количество переходов не учитывается.в, любом случае считать, что 710 всегда не словится в этом случае имхо перебор.
      » 1/10/2012, 17:29,  Вадим_Я 
extasy ( "1/".$m["окт"]."/2012," 16:11)
Дело еще осложняется тем, что нет стандартных методов оценки многодырочных мизеров,

Да собственно из принципиальных там одна сложность: как учитывать корелляцию ловли дырок, обычно в расчёте полагется осутствие оной, что вовсе не факт.

В одном расчёте я брал крайние случаи: независимость и связанность (если ловится менее вероятная то и более вероятная уж точно), результаты несколько отличались, впрочем это отличие малозначно для практики.
      » 1/10/2012, 17:43,  Morozko_prr 
2 Вадим_Я
"Morozko_prr ( "1/".$m["окт"]."/2012," 16:49)

Именно поэтому я принял решение "тупо сложить" сложить 2 вероятности ловли 2-х дырок и помножить ее на стоимость 1 взятки. При этом я пренебрег вероятностью получения 2-х взяток на этом мизере, полагая, что одно допущение компенсирует другое..."
---
Ну если так, зачем множить на паровозность после расчёта?
===
1) Вы читаете невнимательно. На паровозность 1,35 множились только результаты мизеров с 66 прикупами типа "2 несвои" (типы мизеров после сноса имеющие 4 (четыре) дырки), а в цитируемом вами абзаце речь идет о мизерах с прикупом "1 своя и 1 несвоя", а эти результаты на паровозность не умножались (для получения итоговых -40 вистов "с учетом Байкеровской паровозности"wink.gif.

"При таком объёме работы, такие небрежности.... Уж делать немного сферического коня, так до конца, с честным обсчётом вероятностей и количества взяток (тем более не сильно объёмнее чем проделано), и пусть уж каждый желающий затачивает на степень несферичности (влияние предыдущей заявки, фазы луны, прухи и тд)"
===
2)Extasy все правильно написал выше, перечитайте его пост еще раз. Вот вы сами попробуйте, покажите пример и "посчитайте все бережно", а я вас потом проверю, короче, читайте extasy.

"Заявку пик справа вполне можно моделировать ( в данном случае) четырьмя плохими ( для мизериста) картами на руке справа ( то есть нет их в прикупе вообще), с влияниями заявки на вероятности ловли дырок конечно хуже (тем более оно разностороннее), но всё одно можно сделать красиво а не как попало"
===
3)Не факт - там и 4 "свои" трефы запросто могут быть (т.е. это уже гарантированная 1 взятка на мизере). Этот самый факт вступления 1-й руки в торговлю очень сложно учесть в данном случае.

"Да, и если паровозность моделировалась через занижение количества чистых, как то не оч корректно тыкать Байкеру малым количеством чистых, не правда ли ?!"
===
4) Вы опять не поняли. Все с точностью до наоборот - Байкеру тыкается в нос именно наличие у него БОЛЬШОГО количества 100% чистых мизеров, аж 60% !!! Вот где он их выискал ??? Я насчитал только 36%, причем только четверть из них 100% чистая...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 1/10/2012, 17:46

--------------------
Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: