Успокойтесь Юрий,ведь скоро весна)Какой ваш вариант китайского аппарата?)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

думаю, при случае Политбюро ЦК КПСС.. НЕ предложило бы никакого списка))

чё? за тухлая демократия от китайцев?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Теперь из более сложного.


Терентий.


Какие такие "старые пердуны" сидели в Политбюро в годы полёта американцев на Луну?Вполне ...


Геша.



Совершенно верно!

И с головой у них было всё в порядке...



На подсознательном уровне он даже и не спорит что...В ГОДЫ ПОЛЕТА АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНУ...
А сразу восклицает - Совершенно верно! А должен был сразу исправить собеседника,что не в годы полета,а в годы когда кино крутили про Луну.

Что это значит - а значит это,что он сам нам тут кино крутит,как он могет против течения переть,ну лишь бы не так как все.Потому,что если как все то ты уже слился с серой массой,и ты уже не есть крутой перц.А быть крутым перцем это огого.А на самом деле он все перекрасно знает и понимает - были они там,как пить дать,но вот для крутизны надо всем показать, как можно невпихуемое впихнуть.

Так,что все три года,господа,или сколько там - не в американцах на луне дело - а тешит себя чудак своим самолюбованием,и этому не будет конца.Ведь если вы все согласитесь с ним,что их там не было,то он тут же начнет утверждать обратное.

Это сообщение отредактировал Скрипаль - 30/01/2017, 21:49

Уважаемый Эхнатон,разрешите Вам задать несложный вопрос и в связи с тем,что он не сложный, можете ответить из трех раз.

Ближе к весне люди успокаиваются,возбуждаются,ну или Ваш вариант ответа?

Это сообщение отредактировал Скрипаль - 30/01/2017, 22:40

Медицина говорит,что возбуждаются.Мой вариант,не знаю как люди,я успокаиваюсь,вот и весна,сейчас уже лето)Уверен Вам не понравиться ответ Микола)Потрольте)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Уважаемый Этанон,ну что Вы как еврей и вашим и нашим и к медицине воззвали - Вы не бойтесь,скажите по человечески и не о себе,а о людях - они ближе к весне,что делают?

Две попытки остались.

Да мне пофиг что они делают.Я написал про свои эмоции.Надеюсь вы летали на отдых,хороший отдых.Так вот,сдаёшь багаж,и всё,ты уже там,полная расслабуха,вот это и есть весна)Если про то,что щепка на щепку ит.д. и т.п.,то возбуждаются.Хватит?

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Последняя попытка осталась.

Смотрите - вопрос вроде бы и не сложный а Вы уже успели наговорить ерунды - вот Вы сами сказали,что медицина говорит одно,а у Вас почему то наоборот.Отклонение.Ну будем считать опечатка.Даю подсказку - связано это с радостью.Ну же.

Это сообщение отредактировал Скрипаль - 30/01/2017, 23:23

Якобы 45 лет назад американцы высадились на Луну. Я не верю в это. Хочу пару слов сказать по этому поводу.

Защитники лунной лжи NASA обвиняют нас, скептиков, в вере в "лунный заговор". Дескать, "опровергуны верят в нелетали". Начну с того, что я вообще не верю. Верить меня старательно отучали во время обучения в ФМШ и НГУ. Вместо веры у меня привит научный метод. В концепции научного метода нет вообще такого понятия - верить. Не требуется. Есть гипотезы, есть факты, есть логика и методология науки.

Защитники NASA частенько требуют: "докажи, что не летали!". Объясняю: это демагогия (конкретно - "инверсия презумпции", см. п.2.4). Доказать отсутствие невозможно. Специально для иллюстрации этого положения Б.Рассел придумал "чайник Рассела". Процитирую:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции, да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. И как же обстоят дела с доказательствами "лунных выходок"? На мой взгляд - неоспоримых доказательств нет.

Кстати, о специалистах. Тут можно вспомнить незабываемого Козьму Пруткова ("Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння.") или Е.Евтушенко:
Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья...

Что могло бы служить такого рода доказательствами?
1) Кинофотодокументы, снятые на Луне.
2) Образцы лунного грунта.
3) Доставленные на Луну уголковые отражатели.
4) Независимые подтверждения.

По поводу кинофотодокументов. По крайней мере три мэтра отечественного кино нашли в себе смелость высказать своё мнение. Юрий Елхов, Леонид Коновалов, Всеволод Якубович заявили, что представленные американцами кинофотодокументы - "липа", снятая в павильонных условиях при искусственном освещении.

По поводу лунного грунта. Американцы якобы доставили с Луны 382 кг грунта, причём, в последней экспедиции "Аполлон-17" участвовал геолог Харрисон Шмитт. Теоретически, пробы, отобранные специалистом-геологом, должны быть для науки гораздо интереснее, чем пробы, собранные вслепую советскими АМС "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24". А что получилось? В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного. (Замечание. В 1970 г. была статья об открытии в лунном реголите неокисляющегося железа. Допускаю, что реголит они всё-таки как-то получили, возможно, так же как и СССР - беспилотными аппаратами доставили. А вот полный ноль в результате изучения "лунных" камней - это крайне подозрительно!) Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала - армолколит, транквилитит, пероксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс - все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пероксферроит и иттробетафит - ещё до 1969 г.
Пожалуй, стоит процитировать слова Джеймса Доусона, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
Про обнаружение в "лунных" образцах "глины" или "голландскую деревяшку" даже и вспоминать как-то неловко...
Пожалуй, стоит привести слова д.г.-м.н. Н.Владыкина, назвавшего один из найденных им минералов "армстронгитом": "Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

На мой взгляд, об американском "лунном" грунте красноречивее всего свидетельствует позорнейший документ, который NASA заставляет подписывать учёных, которые собираются его исследовать. Основные положения - учёный должен в заявке описать, что и как он собирается исследовать, а потом неукоснительно придерживаться заявленной программы исследований, а если он отклонится от программы или найдёт что-то не то, то он обязан уничтожить образец, растворив его в кислоте или смешав его с аналогичным по составу земным веществом. Добавьте к этому, что в США вполне официально изготавливается несколько десятков сортов имитатора лунного грунта...

С лазерными отражателями вот какая забавная штука... Дело в том, что американских отражателей не видно. Результаты локации соответствуют отражению от специфических элементов лунного рельефа (удачно ориентированных склонов гор или разломов) и на 1-2 порядка хуже расчёта для гипотезы отражения от УО. Единственный функционирующий отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1".

А что у нас с независимыми подтверждениями? А ничего! Совсем ничего. Скажем, был такой европейский аппарат SMART-1. Сначала одной из целей его миссии на сайте Европейского Космического Агентства была озвучена "инспекция мест посадок американских экспедиций". Потом эта цель тихо исчезла с сайта... Американский LRO и японский "Кагуя" я независимыми подтверждениями не считаю - во-первых, они друг другу противоречат (на снимках "Кагуя" светлые пятна в местах посадки, а на картинках, выдаваемых за снимки LRO - угольно-чёрные), а во-вторых, Япония - до сих пор оккупированная Штатами страна.

Защитники NASA часто используют такой аргумент - дескать, СССР следил за пусками и экспедициями, и если бы Советскому Союзу было известно о фальсификациях со стороны американцев, то они тут же разоблачили бы! Позволю себе усомниться. К 1969-ому году руководство СССР было уже совсем не то, что при Сталине. Скажем, можете ли вы себе представить, чтобы генеральный секретарь КПСС, руководитель СССР, попрошайничал у своего классового врага и геополитического соперника автомобили и принимал их в подарок? А ведь, увы, было... Так что и версия сговора руководства СССР с руководством США не так уж и нелепа, как её пытаются представить защитники NASA. И "экономические интересы страны", и "борзые щенки" имели место быть...

Да, кстати, насчёт "наши следили". А ведь я до сих пор не нашёл ни одного подтверждения этому утверждению! Всё только какие-то слухи класса ОБС ("один блоггер сказал")... Поэтому я обращаюсь ко всем читателям - если такое слежение осуществлялось, то помогите мне найти хоть какие-то документы об этом! (Если точно знаете - сообщите адрес хранения - архив такой-то, фонд такой-то, опись такая-то, папка такая-то... Не знаете точно - лучше промолчите! Советы типа "пойди туда, не знаю куда" я буду расценивать как грубое хамство.) Ну 45 лет ведь уже прошло, все разумные сроки секретности давно уже прошли!


Короче говоря резюмирую. Я, разумеется, не могу доказать, что американцев не было на Луне, но я считаю, что у США нет ни одного неоспоримого доказательства того, что они действительно летали на Луну. И самое забавное - это стойкий отказ NASA вступать в полемику по поводу убедительности их "доказательств".

(с)

Вы знаете рост астронавта Дэвида Скотта?

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/v...a-devida-skotta