Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Вероятно нужен кодэкс вистования, (завистовывания) Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 21/09/2024, 11:13,  HENS 
Да и почитайте Д.Лесного в конце концов!!!"Русский преферанс"
      » 25/09/2024, 02:00,  Байкер 
()
Идиот - это тот, кто считает, что все вокруг обязаны вести себя только по ему понятным правилам. И для которого тот, кто ведет себя иначе, и есть идиот.
За несколько секунд мне представилось две церемонии: прием у английской королевы (правда, теперь уже у короля, но не суть) и процесс знакомства вновь прибывшего сидельца с держащим зону вором в законе. Вроде как ни королева, ни тот вор - не идиоты. ))

()
Поясню для "сверхлюдей", считающих, что в преферансе есть только один набор правильных алгоритмов: поводов для решения типа "вист", "пас", "6 пик" и т.д. может быть гораздо больше, чем вы себе можете представить. Развивайте фантазию, господа! Читайте, что ли...
Развиваем. Именно поэтому немного не так. Поводов, а лучше сказать формализованных исходных данных для решения, действительно мб "дофига и больше". Но в преферансе всегда существует оптимальное решение. А дальше уже зависит от алгоритмиста: сумеет ли он сделать свой алгоритм "правильным", то есть или выдающим это самое оптимальное решение, или порождающим решения близкие к оптимальному.
Для более полной каптины следует упомянуть, что преферанс имеет две особенности. Это
А) ошибка в пользу ошибившегося;
Б) оптимальных решений мб несколько.
Например, игрок может пойти на мизер с рукой, которая изначально сроду не мизер, но прикуп мало того, что сделал руку мизером, но еще и голубым мизером. То есть у игрока появляется аж 10 совершенно равноценных и, что самое смешное, оптимальных первых ходов. Ну, да, с оговоркой: у него при всем этом счастье ни в какой масти нет более 7 карт. )))

()
А тот, кто играет только по МО - посчитан по определению.
Да. Но при одном условии: "считальщик" сам превзошел эти самые МО. И то этого еще недостаточно. ))
"Узнать" МО не так просто. Если снова взять самое простое: мизера, то с этим делом куча мороки. Если допустить, что я эти МО знаю (а я их знаю), то всё равно и довольно часто возникает вопрос: "А знает ли именно этот противник, какой снос вот тут оптимален?" Именно по критерию МО? Там "начинается" с того, что вероятность отлова дырки и МО вистового результата - то и дело очень разные вещи. Но даже если МО досконально посчитаны и определены, то всё только начинается. По той причине, что в преферансе никто не обязывает игрока оставлять "лучшую" дырку. Например - в классическом варианте, - есть 2 дырки с МО (при прочих равных) 0,22 и 0,24 взятки. Но это не означает, что сносить надо ту, где 0,24. Тем более, МО близки, всего две сотых разница... А еще есть формула для минимизации последствий. В результате если допустить, что мне самому надо играть против собственного алгоритма, то да, я буду знать эти 0,22 и 0,24, но как и все не буду знать, что же именно алгоритм сейчас оставил. )
"посчитан по определению"? Это вы поторопились.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
1 Пользователей: nevskiy666