Правильно ли я понял, что прежнее (ошибочное) значение МО +12 вистов предложено уменьшить на 8,67*1,33=11,5 для игры втроем и на 8,67*1,50=13,0 для игры вчетвером и, соответственно, откорректированными значениями МО +0,5 и -1 вист, т.е. округленно, значением "0 вистов" ?

Примечание.
Мое мнение не изменилось. Полагаю, что среднее значение вистового результата заявки "Мизер!" для упомянутой руки - слабоотрицательное, а именно, менее -5 вистов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Правильно ли я понял, что прежнее (ошибочное) значение МО +12 вистов предложено уменьшить на 8,67*1,33=11,5 для игры втроем и на 8,67*1,50=13,0 для игры вчетвером и, соответственно, откорректированными значениями МО +0,5 и -1 вист, т.е. округленно, значением "0 вистов" ?

Примечание.
Мое мнение не изменилось. Полагаю, что среднее значение вистового результата заявки "Мизер!" для упомянутой руки - слабоотрицательное, а именно, менее -5 вистов.

Тут еще учесть, что можем купить 4 карты в масть Т987 с вероятностью 0.34 и тогда стена нам автоматически неопасна.

Значит расчеты корректируются так:
8,67*1,33*0.66 = 7.6 для игры втроем и 8,67*1,50*0.66 = 8.6 для игры вчетвером. Ну и сниженная вероятность из за уменьшения % чистых.

------
Лучше корректировать так - у нас есть показания Байкера о 60% чистых и о 40% ловленных с коэффициентом 1.33

Тогда, с учетом новых данных примерное влияние стены 0.66*0.0867 = 0.057 и значит распределение будет: 56.58% чистых и 3.42% ловленных с коэффициентом 1 и 2.28% ловленных с коэффициентом 2.33 и 37.72% ловленных с коэффициентом 1.33

Итого, для игры на 4-х: МО = 0.5658*150 - 0.0342*150 - 0.0228*150*2.33 - 0.3772*150*1.33 = -0.0214*150 = -3.21 виста

С учетом того, что показания Байкера и результат МО даже в первоначальном виде отличались на 3 виста, то может быть погрешность на эту же цифру.

А вообще тут все завязано на условных вероятностях, так что строго говоря данный расчет лишь приближает поправку.

Это сообщение отредактировал extasy - 2/10/2012, 14:24

--------------------

the elephant has you..

На пальцах: в случае если взятка есть и так (примерно в половине случаев)МО увеличится (при замене четвёртого туза на короля) на 0,1* 150*0,5=7,5 виста, когда четвёртый туз взятка единственная эффект вдвое выше суммарная разница 22,5 виста примерно.

Таким образом гордые +12 превратятся в в спокойные минус 10. А в качестве компенсации можно обложить всех, отвести душу, смешно

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 2/10/2012, 14:30

Ура!
Не уверен, что моя оценка стиля и существа "критики" моих оппонентов = "обложить", но знаю, что правильную цифру значения МО обсуждаемого мизера наконец-то озвучил extasy: именно -3 виста. Как-то хитро он ее получил, но тем не менее попал в точку.
И, вроде, ничего смешного. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 2/10/2012, 14:44

Меф, а можно огласить ник того самого Мастера?

И предварительное значение МО -3 виста.

Для его статистическго подтверждения с точностью (стандартной ошибкой) +/- 3 виста для игры втроем потребуется число испытаний
[(0,6*136)^2+(0,4*177)^2]/9 = (6659+5013)/9=1297 испытаний.
А с ошибкой +/- 5 вистов - 1297*9/25=467 испытаний
А с ошибкой +/-10 вистов - 467/4=115 испытаний.

Вполне выполнимая задачка!



--------------------

С уважением, А.Малышев

Продолжим рассуждения.

Задача: Доказать ошибочность заявки МИЗЕР, не вычисляя МО самого мизера (что сделать практически невозможно или очень сложно).

По сути, имеем много человек за заявку ПАС и одного Байкера(с могучим алгоритмом за спиной) за заявку МИЗЕР. (Чтобы быть до конца честным, нужно отметить, что мнения МАСТЕРА у нас ПОКА нет, поэтому мы не можем приобщить его к числу людей, голосующих за мизер). Критерием выполнимости задачи будет являться мнение абсолютного большинства и доказательство несостоятельности аргументов Байкера.

Мнение большинства у нас уже есть. Осталось доказать несостоятельность аргументов Байкера - это и делается на протяжении десятка страниц.

Теперь о цифрах: С учетом вышепроведенного анализа мы имеем примерные цифры распределения игровых возможностей заявки МИЗЕР, с получением результата, согласованного с Байкером. Посмотрим, как необходимо изменить цифры, чтобы заявка МИЗЕР была заведомо хуже заявки ПАС.
Мой метод основан на предположении, что МО этого МИЗЕРА находится в районе -20 вистов или хуже, но не лучше чем -15 вистов. Если же МО мизера равняется -15 вистов или лучше, то данный метод непримлем, ибо требуются более точные инструменты исследования. В процессе исследования может быть установлено, что МО мизера заведомо хуже -15 вистов и следовательно метод автоматически становится достоверным. Подчеркну, что метод основан на цифрах, изоморфных цифрам расчетов Байкера и значит, если он не принесет плодов в доказательстве, то это не будет означать оптимальность заявки МИЗЕР.

Итак, 56.58% чистых и 3.42% ловленных с коэффициентом 1 и 2.28% ловленных с коэффициентом 2.33 и 37.72% ловленных с коэффициентом 1.33.

Начнем уменьшать долю чистых мизеров и пропорционально увеличивать доли ловленных с разными коэффициентами до тех пор, пока МО мизера не станет равным -15 вистов.

0.0342*y + 0.0228*y + 0.3772*y = 0.4342 + x
y = (1 + x/0.4342)
(0.5658-x)*150 - 0.0342*(1 + x/0.4342)*150 - 0.0228*(1 + x/0.4342)*2.33*150 - 0.3772*(1 + x/0.4342)*1.33*150 = -15
x = 0.0326
То есть, чтобы обеспечить МО=-15 вистов в указанных условиях мы должны иметь процент чистых мизеров равный 56.58-3.26 = 53.32%

Осталось доказать, что % чистых 53% или менее с учетом возможных угадаечных моментов на 0-2 и исключая угадайки типа 0-3 и хуже.

Оценку чистых мизеров сделать гораздо проще, чем посчитать МО мизера. Так, что ждем новых цифр.

Это сообщение отредактировал extasy - 2/10/2012, 17:39

--------------------

the elephant has you..

И предварительное значение МО -3 виста.

Для его статистическго подтверждения с точностью (стандартной ошибкой) +/- 3 виста для игры втроем потребуется число испытаний
[(0,6*136)^2+(0,4*177)^2]/9 = (6659+5013)/9=1297 испытаний.
А с ошибкой +/- 5 вистов - 1297*9/25=467 испытаний
А с ошибкой +/-10 вистов - 467/4=115 испытаний.

Вполне выполнимая задачка!

60 на 40 было в ошибочном предположении К987, а в реале Т987 и мы получили распределение:

И при этом распределении получили МО = -3 виста.

--------------------

the elephant has you..

Это только кажется так, реально же проблемы ровно те же самые ( вероятности в зависимости от заказов, корелляции дырок меж собой и тд), больше того иной раз сильнее портится количество чистых чем подсчёт МО ( см. подход Морозко)

"Мы в такие шагали дали..." (А. Макаревич)

Первые 25 испытаний:
0 взяток 13
1 взятка 7
2 взятки 4
3 взятки 1

Итого +13 - 18 = -5 взяток на 25 розыгрышей или -30 на одно (питер на 4ых)

Вторые 25 испытаний:
0 взяток 12
1 взятка 9
2 взятки 4
3 взятки 0

Итого +12 - 17 = - 5 взяток на 25 розыгрышей или -30 на одно

Третьи 25 испытаний:
0 взяток 16
1 взятка 5
2 взятки 3
3 взятки 1

Итого +16 - 14 = +2 на 25 розыгрышей или +12 вистов на одно

За 75 испытаний всего :

+41 - 49 = - 8 на 75 или -16 на испытание

Да знаю я, что проблемы те же, но все же легче.

Вот например есть уже 75 испытаний, в которых 54.6% чистых. Хотя бы есть от чего отталкиваться. Вопрос - а в этих случаях были угадайки на 0-3? Потому как их нужно засчитывать автоматически за 1 взятку в условиях метода.

Кроме того даже перебором проще - не нужно считать сколько взяток, а просто разделить на группы чистый/не чистый.

--------------------

the elephant has you..