Почти угадал. Пара объявила, что торгует сайн-офф, слово пресижн прозвучало только в голове у оппонента. Видимо, 2т от 5-ки навеяло. В жалобе отмечено, что 2т объяснено как 8-11, так что за столом значение заявки было отмечено.

Ок, вынужден извиниться. Проконсультировался в Рыбинске на эту тему. Действительно, это нарушение, которое на первый раз не наказывается. Но только на первый. Надеюсь, база таких нарушений, ведётся. Не очень хорошо, что чтобы узнать мотивацию принятого решения, потребовалось поднимать с..ч на форуме. Пользуясь случаем, хотелось бы заодно узнать мотивацию по принятому решению по второй петиции, где оппонент в индивидуале в интервенции заявил 1ч на хх 10хх ТВ9х В10хх. Уж здесь-то это точно был блеф? Какой механизм принятия решения сохранять/не сохранять результат? И как это сопоставить с декларируемой непримиримой борьбой с блефом?

Прям открыл 1Ч? Или ответил на 1т\б? Если второе, то это не блеф, исходя, из описания. Всего на 1 карты меньше ожидаемого.

Вход в торговлю. (пас) пас (1б) 1ч.

Тогда интересно :)

А как наказывается во второй раз? Отклонение на 1 очко от системы? Многих ли наказали за открытие 1ч на 10 очках в березке? Мотивация принятого решения приведена в сообщении что считается блефом. Что в мастевом открытии отклонение на 3 (три) очка при раскладной компенсации и на 1 карту блефом не считается. Помогло это автору вопроса? И разъяснение не помогло. Отклонение в одно очко при наличии явной компенсации тут же сосчитано блефом, потому что объяснения оппонентов не читаем, а сами так не играем.

Вторая сдача была сыграна в блиц-турнире. Там по регламенту не предусмотрены никакие присуждения. Игроку вынесено предупреждение,при повторении будет отстранятся от турниров.

Ну, то есть нет разницы между стандартным открытием с отклонением в 1-2 пункта (это, насколько, я знаю, называется трактовкой и разрешено при раскладной компенсации) и полуконструктивными заявками, которые в случае отклонения на 1пс могут уже не соответствовать правилам для открытий. С меня, кстати, сразу фамилии спросили, хотя я их не пытался запомнить и назвать по памяти не смог. По второй сдаче ответ понятен, теперь, наверное, можно быть уверенным, что некто, который известен тем, что блефует чуть ли не через сдачу (в том числе это было и на прошедшем Рыбинске), если напишу ещё раз, будет дисквалифицирован? Я не против блефа как такового, считаю его неотъемлемой частью бриджа. Но не хотелось бы двойных стандартов в виде последних китайских предупреждений и того, что декларируемая борьба с блефом, которой тут всех запугали, в реале пока не отработана. Либо тогда надо было в исходном сообщении написать, что блеф допустим в блиц-турнирах, поскольку присуждение регламентом не предусмотрено.

Интересные выводы. Прошу указать, какие правила для открытий установлены для 2-го уровня? Мне известны открытия 2т, которые не обещают вообще очков. 0-10 от 44 в мажорах например. Какое правило нарушает открытие натуральным блоком 2т 8-11 очков? Может вы опять чего-то недослыщали и имели в виду открытия на 1-м уровне и собрали открытие на втором с запретами на 1-м? Прям теряюсь.
Вы правда считаете эквивалентным запрет на игру в турнирах и разрешение блефовать в турнирах без присуждений?

Я пытаюсь выяснить, как система работает. И работает ли. Пока непонятно. После введения на Гемблере политики блефов, альтернативной действующей на российских турнирах возникли вопросы. На текущий момент получается, что в отдельных турнирах один раз блефовать можно (тем, кто знает про эту возможность). Условия для разных участников неравные. Я, например, даже когда надо блефовать, в турнирах, проводимых Гемблером, не использую блеф, потому что решением администрации он запрещён (не путать с турнирами Bridge University). Но когда блеф удачно использовали против меня, получив выгоду, принятое решение не совпало с ожидаемым. Я сейчас про второй случай. С первым понятно, что с этими вещами бороться никто не будет из-за недостатка ресурсов. Но второй-то, по-моему, очевиден. Ответ вопросом на вопрос тем более не понял. По-моему, вопрос был достаточно просто поставлен с двумя возможными ответами - "да" или "нет".

Стесняюсь спросить - а это, собственно, когда именно?