Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Генератор раздач Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 29/08/2019, 20:02,  Johnmir 
Сашун (29 авг. 2019, 19:12)
Спустя почти 140 лет после смерти Дарвина еще находятся индивиды, не понимающие теорию эволюции. Допускаю, что лет, эдак, через 50 найдется кто-то, кто захочет разбираться в Ваших статистических изысках. И то - если Вы их опубликуете smile.gif

А вот здесь уже я ничем не могу помочь своим коллегам-игрокам в онлайн покер. Я потратил на этот анализ лишь малую часть своей жизни, по факту же у меня совершенно другие цели и задачи, никак не связанные с покером. Передо мной не стоит выбор: потратить 3 года жизни на судебные прения, либо заниматься чем-то еще. Одна из причин, по которой я не пойду на пункт в) судебный процесс - если сочту это чрезмерно трудозатратным процессом. Одно дело кататься на суды раз в месяц, другое дело сидеть там по полгода безвылазно.

Я спортсмен и тренер, у меня другие задачи, успех в этом деле не является краеугольным камнем, я лишь хочу помочь коллегам, раз уж у меня есть такая возможность.
      » 29/08/2019, 22:35,  Невозмутимый 
Johnmir (29 авг. 2019, 06:49)
Участвуя в турнирах по безлимитному холдему в онлайн-казино я стал свидетелем аномалии, которая происходит один раз в 200 000 000 сдач, или 4 тыс. лет. профессиональной игры в покер в живом формате

с етого момента поподробнее что именно за аномалия и почему она что то доказывает

только на покерстарс было сыграно уже 200,000,000,000 сдач, 200 миллионов ето вообще ни о чем

кстати сколько конкретно в твоей базе сдач на которых зиждется чудо research?
      » 30/08/2019, 04:51,  Сашун 
Невозмутимый (29 авг. 2019, 23:35)
с етого момента поподробнее что именно за аномалия и почему она что то доказывает
Мне представляется, что у Johnmir немного хромает обычная логика. Я уже обращал его внимание, что
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция )
Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер.
Часто ЗАМАНЧИВАЯ ПРОСТОТА КОРРЕЛЯЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТАЛКИВАЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ДЕЛАТЬ ЛОЖНЫЕ ИНТУИТИВНЫЕ ВЫВОДЫ О НАЛИЧИИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПАРАМИ ПРИЗНАКОВ, В ТО ВРЕМЯ КАК КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ УСТАНАВЛИВАЮТ ЛИШЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ.
Даже, если допустить, что Johnmir действительно нашел какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач, то это обстоятельство, ОЧЕВИДНО, никак не порочит ни применяемый в онлайн-казино ГСПЧ ни местный алгоритм "сдачи карт игрокам".

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 30/08/2019, 06:31,  Меф 
Сашун (29 авг. 2019, 19:12)
Спустя почти 140 лет после смерти Дарвина еще находятся индивиды, не понимающие теорию эволюции.

Да, такие есть. И один из таких - Сашун. Потому что именно непонимающий человек может написать то, что в цитате, и с таким апломбом.
Александр Алексеевич, займитесь чуть-чуть плотнее этой темой: теория эволюции вообще и биологическая в частности (что это за зверь в контексте истории науки) + современные взгляды на биологическую эволюцию + чуть-чуть о понятии "прогресс".
Интернет же у вас есть - не всё же шлёпать картами и молоть языком.
      » 30/08/2019, 06:40,  Меф 
Сашун, дабы вам помочь с самообразованием, запросил товарища Гугл по означенной мной выше теме.
Ткнул в ссылку, ибо увидел авторство знакомого блогера (если мне память не изменяет, то он орнитолог и степени у него есть научные - хотя могу и ошибаться)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/643916.html -- "Современная эволюционная теория: краткий обзор узловых идей".
Статья большая, а потому разбита на 4 части - внизу статьи есть три ссылки на продолжение и окончание. Это науч-поп. Но хотя бы в таком варианте освойте, Сашун. Не всё же и только вам по Вики бродить.
      » 30/08/2019, 09:22,  Johnmir 
Сашун (30 авг. 2019, 04:51)
Невозмутимый (29 авг. 2019, 23:35)
с етого момента поподробнее что именно за аномалия и почему она что то доказывает
Мне представляется, что у Johnmir немного хромает обычная логика. Я уже обращал его внимание, что
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция )
Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер.
Часто ЗАМАНЧИВАЯ ПРОСТОТА КОРРЕЛЯЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТАЛКИВАЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ДЕЛАТЬ ЛОЖНЫЕ ИНТУИТИВНЫЕ ВЫВОДЫ О НАЛИЧИИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПАРАМИ ПРИЗНАКОВ, В ТО ВРЕМЯ КАК КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ УСТАНАВЛИВАЮТ ЛИШЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ.
Даже, если допустить, что Johnmir действительно нашел какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач, то это обстоятельство, ОЧЕВИДНО, никак не порочит ни применяемый в онлайн-казино ГСПЧ ни местный алгоритм "сдачи карт игрокам".

Александр, правильно ли я понимаю Вашу логику?

Если я убиваю одного из своих соседей, то не стоит привлекать меня к ответственности, т.к. не факт, что я убью и второго?

То есть купив холодильник и увидев систематический брак (дверца не закрывается до конца - при установке полочек, они упираются в дверцу), Вы предлагаете купить еще один холодильник, дабы убедиться, что ситуация повториться.

То есть мне следует отыграть еще 40 000 сдач, чтобы очередной раз получить цифру в 200 000 000 сдач (это уже будет 200 * 200 миллионов сдач, кстати, говоря)? У меня действительно нет на это времени, а главное, в этом нет смысла, это не является необходимым, т.к. с учетом УЖЕ отыгранной дистанции процесс сдачи карт не является случайным с крайне высокой вероятностью.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 30/08/2019, 09:36
      » 30/08/2019, 09:50,  Сашун 
Johnmir (30 авг. 2019, 10:22)
Александр, правильно ли я понимаю Вашу логику?
Если я убиваю одного из своих соседей, то не стоит привлекать меня к ответственности, т.к. не факт, что я убью и второго?
Нет. Понимаете неправильно.
Johnmir (30 авг. 2019, 10:22)
То есть купив холодильник и увидев систематический брак (дверца не закрывается до конца - при установке полочек, они упираются в дверцу), Вы предлагаете купить еще один холодильник, дабы убедиться, что ситуация повториться.
Я такого не предлагаю. Это - ВАШИ ДОМЫСЛЫ.

Если Вам нравятся метафоры, то я понимаю Ваше изложение так.
- Шел я, Johnmir, по лесу и встретил Бабу-Ягу. Пошел дальше. И встречал Бабу-Ягу каждые 200 метров. Сделал Johnmir вывод, что в этом лесу водятся лешие.

А Сашун делает из рассказа Johnmir совсем другой вывод smile.gif .

Это сообщение отредактировал Сашун - 30/08/2019, 09:51

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 30/08/2019, 11:30,  Байкер 
Тут странно, что Johnmir не возразил Сашуну по другому поводу. Johnmir ранее заявил, что зафиксировал аномалию, которая должна встречаться 1 раз на 200 миллионов раздач (а по контексту, встречается чаще...), а Сашун по своему обыкновению (тут без разницы: случайно или намеренно) передернул высказывание, "пересказав" его как "какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач". А, ведь, то и другое очень разные вещи, и "что-то тут не так..." ))

"...с учетом УЖЕ отыгранной дистанции процесс сдачи карт не является случайным с крайне высокой вероятностью" - так именно это обстоятельство и не даст вам ничего существенного (тем более материального) добиться. "Любой" непредвзятый судья вам посочувствует, но примет решение по схеме "любые сомнения в пользу обвиняемого". Если только вы не купите всю судебную "вертикаль". )
Ну, или где-то в законодательстве найдете нечто в этом роде: р = .9 еще не факт, а р = .999999999 - уже факт. Но как говаривал товарищ Сухов, "Это вряд ли..." )

Это сообщение отредактировал Байкер - 30/08/2019, 11:31
      » 30/08/2019, 11:54,  Сашун 
Байкер (30 авг. 2019, 12:30)
Johnmir ранее заявил, что зафиксировал аномалию, которая должна встречаться 1 раз на 200 миллионов раздач (а по контексту, встречается чаще...), а Сашун по своему обыкновению (тут без разницы: случайно или намеренно) передернул высказывание, "пересказав" его как "какую-то "аномалию", с периодом РОВНО 200 млн. покерных сдач". А, ведь, то и другое очень разные вещи, и "что-то тут не так..." ))

Просто Байкер "не в курсе", что в любой бесконечной последовательности 4-байтных СЛУЧАЙНЫХ чисел ВСЕГДА можно найти такой ее, последовательности, "кусок", ВНУТРИ которого будет СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКИ повторяться какой-то участок исходной последовательности.
Это - известная теоремка математической статистики.
()
Псевдослучайная последовательность (ПСП) — последовательность чисел, которая была вычислена по некоторому определённому арифметическому правилу, но имеет ВСЕ СВОЙСТВА СЛУЧАЙНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЧИСЕЛ В РАМКАХ РЕШАЕМОЙ ЗАДАЧИ.
Хотя псевдослучайная последовательность в этом смысле часто, как может показаться, лишена закономерностей, однако любой псевдослучайный генератор с конечным числом внутренних состояний ПОВТОРИТСЯ ПОСЛЕ ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЧИСЕЛ. Это может быть доказано с помощью принципа Дирихле.
Для доказательства достаточно школьных знаний.
Цитируемое касается и ГПСЧ на вихре Мерсенна. Другое дело, что упомянутый период хотя и чрезвычайно велик, но НАВЕРНЯКА существует.

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 30/08/2019, 14:38,  Johnmir 
Невозмутимый (29 авг. 2019, 22:35)
Johnmir (29 авг. 2019, 06:49)
Участвуя в турнирах по безлимитному холдему в онлайн-казино я стал свидетелем аномалии, которая происходит один раз в 200 000 000 сдач, или 4 тыс. лет. профессиональной игры в покер в живом формате

с етого момента поподробнее что именно за аномалия и почему она что то доказывает

только на покерстарс было сыграно уже 200,000,000,000 сдач, 200 миллионов ето вообще ни о чем

кстати сколько конкретно в твоей базе сдач на которых зиждется чудо research?

1. Аномалия заключается в чрезмерной длине и амплитуде волн ключевых игровых показателей на дистанции равной году игры в покер в живом формате, которая лишь на 0,02% является случайным событием.
Насколько существенно такое отклонение решает общественность/надзорный орган/суд. В каждой сфере деятельности свои стандарты уровня доверия (доверительный интервал), а также дистанции, целесообразной для принятия тех или иных гипотез и заключения выводов из исследования (для самолетостроения - это одни значения, для машиностроения - другие, для космических исследований - третьи).

2. То что на покерстарс сыграно более миллиарда сдач за все время их работы не будет значить ровным счетом ничего, если окажется, что последние всего лишь 10 000 сдач были подтасованы. Я думаю, что, опять же, коллеги-представители онлайн-казино воздержатся от подобных заявлений. Так как в случае их использования суд может закончится через пять минут. Я конечно не буду комментировать, как бы я выстроил защиту (я говорю о конструктивной защите, направленной на признание результатов моего анализа несущественными), так как это не в моих интересах, но думаю их юристы в команде с аналитиками найдут, что сказать помимо того факта, что они раздали карты 200 млдр. раз. Я не хочу сказать, что Вы написали что-то глупое, но такого рода комментарии точно не прокатят на серьезных встречах с представителями властей, клиентов и компании предоставляющей услуги.

3. Конкретно мой анализ базируется на 40 000 сдач. Статистически, при исследовании случайных величин, принимающих значения в диапазоне от 10% до 90% эта дистанция не просто достаточная, она невероятно велика и предоставляет возможность делать выводы с достоверностью в десятки нулей после запятой. Поскольку мне не удалось полностью интерпретировать поведение ГСЧ онлайн-казино, то я не добился столь высоких результатов (если бы я смог выявить четкие взаимосвязи между данными, то получил бы именно такой уровень точности в расчетах на столь большой дистанции), но и анализ самих отклонений от ожидаемого поведения равномерно распределенной случайной величины может оказаться достаточным. Я мог бы попытаться пойти еще дальше, и мне есть куда двигаться, скажу даже больше, я уже сейчас вижу упущенный мною ранее подход, который позволит мне добиться точности в 99,9999%, но это работа 2 месяцев. Я не думаю, что это целесообразно. Не стоит моего времени (необходимо пересчитывать все цифры и заново подготовить презентацию на двух языках).

Это сообщение отредактировал Johnmir - 30/08/2019, 15:16
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: