Спасибо за попытку проявить милосердие ко мне :) Скупые мужские слезы скатываются по небритым щекам :)

1)Увеличение перекошенности действует в одну сторону, а наличе крупных фигур справа в другую, и на разные типы дырок суммарное влияние будет разным, не удивлюсь если в целом по "мизерам вообще" и вправду пренебрежимо малым.
2) А вот в каждом конкретном случае надо смотреть: понятно что 7К может быть плевать на перекосы, а 710 вовсе нет.

1) В том-то и дело, что крупные фигуры в 5-ках и 4-ках в бОльшем количестве случаев не помогают мизерящему не взять взятку в этой масти, при этом вероятность проносов фигур-бланков и фигур в дублетах на 1-й руке также возрастает, ибо, как правило, 1-2 проноса в этой масти (фигуры-бланки и фигуры в дублете) "тут же" появляются на 3-й руке, на уже ее (3-й руки) длинной масти (см. структуру раскладов 1-й руки из моего раннего поста на текущей странице).
Плюс к этому следует, в частности, учитывать, что вероятность взятия взятки в трефе также возрастает (с 0,0867) при увеличении общей вероятности нахождения 4-ки карт в любой масти на 1-й руке.
Все это очень существенно для ситуаций прихода в прикупе 1-й своей+1-й несвоей и 2-х несвоих карт.

2) Согласен и еще раз подчеркну, что в моих грубых расчетах МО (при пасе 1-й руки) при расчете вероятности ловли 3-х дырочного мизера (после сноса) я как бы пренебрегал вероятностью ловли 7-10, полагая, что у мизерящего есть всегда возможность раннего перехвата взятки в другой масти (ловленной дырки) и беспроблемной отдачи в 10-ку (от 7-10). При заведомо косых раскладах такой возможности у мизерящего может и не быть в большинстве случаев, что, в свою очередь, увеличивает также и вероятность взятия 2-х и более взяток.

Т.е. если при 6п 1-й руки отказаться от неучета вероятности ловли 7-10, то MO мизера будет существенно ниже, чем -40 вистов (когда мизер будет ловиться на более, чем 1-у взятку).

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 9/10/2012, 16:14

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Интересно, что скажет Байкер, если легальным способом будет доказано, что математическое ожидание вистового результата заявки "Мизер!" для второй руки
7В
789Т
7К
710

заведомо ниже -15 вистов?

--------------------

С уважением, А.Малышев

А что скажешь ты, если кто-то "легальным способом" докажет, что 2*2=5?
-5 еще может быть: на пару вистов алгоритм может дать ошибку. Хотя, может быть и -1. -10 маловероятно. -15, думаю, совершенно невероятно.
Разумеется, всё это действительно для случайного потока раскладов без всяких исключений (при фиксированной исходной руке). Если начать как-то подбирать расклады, то, наверное, можно получить ("доказать") что угодно.

"В сотый раз повторяю: если для кого-то рука 7В 789Т 7К 710, тем более после заявки ПРО "6 пик", не мизер, то этот кто-то не мастер преферанса. Увы, даже если это твой друг или хороший приятель."
После этого пишет "-5 еще может быть: на пару вистов алгоритм может дать ошибку. Хотя, может быть и -1. -10 маловероятно. -15, думаю, совершенно невероятно.
Разумеется, всё это действительно для случайного потока раскладов без всяких исключений (при фиксированной исходной руке). Если начать как-то подбирать расклады, то, наверное, можно получить ("доказать") что угодно."
Может я чего-то не понимаю - если мизер с отрицательным МО и игрок от него отказался значит он не мастер? Как же так получается?

Так получается потому, что альтернатива в виде заявки "пас" может иметь МО еще ниже.

Халавщика на вас нет за такой вопрос.
У меня зато есть свой: вы когда играете в преферанс, у вас все раздачи с положительным вистовым результатом?
Или, например, знаете ли вы, что вынужденные семерные (в "питере", разумеется) имеют отрицательный средний вистовый результат? Однако все их играют: и мастера, и немастера. )

Надо всё-таки определиться - или поток раскладов, или "пика" на первой руке при отсутствии 9-ка.

Проще считать общий выделяя подмножество с 6 пик справа, иначе можно погрязнуть в спорах на чём пикать а на чём нет

Если речь об условиях, для которых мой алгоритм выдает значения МО, то надо брать, как я сказал, случайный поток раскладов без всяких исключений.
Если брать руки только с заявкой "6 пик" справа, то какое-то отклонение от -3 (превышающее заявленную мною точность +/-2 виста) может быть. Но я уже указывал, что отклонение по этому фактору на фоне опять же всех раскладов было признано несущественным и игнорируется. Однако если брать ТОЛЬКО руки с "6 пик", возможно получение другого результата. Какого - это я не проверял.
Что касается "отсутствии 9-ка", то можно попиннать мой алгоритм за это, но в своей работе эти случаи я игнорировал. То есть исходил из того, что все заявленные мизера играются. Хотя у меня есть данные на этот счет, и в принципе можно внести корректировки. Но в силу их небольшой величины нет особого смысла. Да и вопрос решался: заявлять мизер или нет, а не будет ли мизер реально сыгран.